Recensie

Ted 2 (2015)

Ted 2 is eigenlijk het ergste wat een komedie kan zijn.

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FilmTotaal is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FilmTotaal. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FilmTotaal

door Kaj van Zoelen om 21:24 in RECENSIES
Ted 2 poster
Regie: Seth MacFarlane | Cast: Mark Wahlberg (John), Seth MacFarlane (Ted - stem), Amanda Seyfried (Samantha), Jessica Barth (Tami-Lynn) e.a. | Speelduur: 115 minuten | Jaar: 2015

Ted 2 kent gebreken. Héél véél gebreken. De grootste is dat hij nauwelijks grappig is. Op zijn hoogst kan één uit zes grappen voor een flauwe glimlach zorgen en dat is een heel gulle schatting. Dat is bij lange na niet genoeg om door al de slechte en mislukte grappen heen te komen. En Seth MacFarlane trekt er ook nog eens twee uur voor uit, een lengte die zelfs voor een leuke komedie al lang is. Alleen zijn fans zullen hier plezier aan beleven.

De enige twee echt geslaagde scènes zijn de twee keer dat MacFarlane zijn liefde voor oude musicals de overhand laat nemen. De begintitels bevatten een mooie ode aan de choreografie van Busby Berkeley, en later zingt Amanda Seyfried een aardig moppie. Verder valt er weinig te genieten in dit vervolg op Ted. Ted de levende teddybeer is nog steeds vervelend, ingesproken door MacFarlane met dezelfde stem als die van Peter Griffin, de hoofdpersoon uit Family Guy (de animatieserie waarmee Seth McFarlane bekend werd). Het scheelt nog dat MacFarlane alleen de stem van Ted doet, dat bespaart ons die verschrikkelijke grijns die permanent op zijn gezicht is gebeiteld. Het is al een ergernis minder.

Wel ergerniswekkend zijn de voor MacFarlane typische, terloops seksistische, racistische en homofobe grappen, die ten eerste saai stereotiepe en niet grappig zijn. Én daarnaast extra wringen omdat Ted 2 het tegelijk aandurft om een verhaal over burgerrechten te vertellen. Ted trouwt aan het begin namelijk met Tami-Lynn. Dan duurt het een half uur voordat het eigenlijke plot wordt geïntroduceerd: Ted blijkt voor de wet geen persoon maar eigendom te zijn en spant een rechtszaak aan om als menselijk erkend te worden, met de daarbij behorende rechten. Ondertussen vergelijkt hij zichzelf zonder een greintje ironie met zwarte slaven en zijn strijd met de huidige strijd in de VS om burgerrechten voor homoseksuelen.

Een ander soort grap die veelvuldig in alle producten van MacFarlane terugkomt, is de popcultuurverwijzing. Dat doet hij meestal op een zeer luie manier: door eigenlijk niet meer te doen dan ergens direct naar te verwijzen of iets uit de popcultuur letterlijk bij naam te noemen en dan dat als grap verkopen. Zelfgenoegzaam, zonder zelf echter ook maar iets toe te voegen. Ook Ted 2 zit er vol mee, inclusief een paar flauwe cameo's van beroemde mensen op de automatische piloot.

Was al dat nog niet stom genoeg, dan is de uitwerking van het verhaal ook nog eens ontzettend voorspelbaar en af en toe vrij dom. En te elfder ure komt MacFarlane opeens met een niet overtuigende moraal en sentiment aanzetten. Voeg daar nog eens een verplichte romance tussen Mark Wahlberg en Amanda Seyfried toe en het 'feest' is compleet. Ted 2 is eigenlijk het ergste wat een komedie kan zijn: saai.

60 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Hogader

Avatar

Eigenlijk verteld de eerste zin precies hetgeen je van deze recensie moet weten. Hoe deze film namelijk ook zou zijn, volgens mij had hij sowieso een zeer negatieve recensie gekregen wegens de aversie van de schrijver van dit geheel richting Seth McFarlane.

Steve-O

Avatar

De trailer alleen al was verschrikkelijk. Geen idee wat het talent van McFarlane nou eigenlijk is, ben ook niet onder de indruk van zijn stem.

Muufley

Avatar

Hogader "Eigenlijk verteld de eerste zin precies hetgeen je van deze recensie moet weten. Hoe deze film namelijk ook zou zijn, volgens mij had hij sowieso een zeer negatieve recensie gekregen wegens de aversie van de schrijver van dit geheel richting Seth McFarlane."


Als een film een stuk stront is dan is het een stuk stront of je nu een aversie hebt voor McFarlane of niet de film zal nog steeds stinken.

Moviemagic

Avatar

Toch zal de film afstevenen op een klein financieel succes.

IMBD Ratings: 6,7/10 from 43.574 users

RT:
Average Rating: 5.1/10
Reviews Counted: 151
Fresh: 69
Rotten: 82

Goov25

Avatar

Muufley "Als een film een stuk stront is dan is het een stuk stront of je nu een aversie hebt voor McFarlane of niet de film zal nog steeds stinken."


Toch ben ik wel benieuwd wat Arjan Welles van deze film vindt; de recensist die het eerste deeltje 4 sterren gaf...

Olrik

Avatar

Ik vind deze film niet heel slecht, maar de recensie vat de film wel goed samen. Het eerste deel was veel beter en deze was nogal teleurstellend.

Infje

Avatar

Tja, ik heb de film niet gezien maar deze hele recensie is doorspekt met een overduidelijk afkeer tegen de maker. Dat is prima, maar zo iemand moet je dan ook geen recensie laten schrijven. Lekker objectief is dat dan. Ik heb helemaal niets met race games dus laten ze mij ook niet reviewen. Lijkt me vrij logisch niet?

Jarune

Avatar

Jeetje, wat een review..gevalletje verkeerde persoon op de verkeerde plek.

Het afvallen van de MacFarlane humor is de helft van de review en daar hou je van of niet, dan moet je gewoon niet naar deze film gaan (of hem reviewen) en Family Guy wegzappen.

Ben er wel mee eens dat Ted 2 20-30 minuten te lang is uitgerekt, maar de rest is gewoon onzin.

De Boston humor werkt verder gewoon goed, de cameo's zijn goed (al moet je wel een beetje USA geïnformeerd zijn) alle stereotypen komen voorbij, de chemie tussen Wahlberg, Ted en ook Seyfried is gewoon goed, en ja er zijn leuke simpele inkopers, racist, minority, sex, drugs, stoner jokes. Als je hier van niet van houdt of een intelligente komedie verwacht blijft dan ook weg. Je laat een Food critic toch ook geen A4tje volschrijven over een Burger King ?

Al met al een prima vervolg, 3,5 van de 5 sterren voor de liefhebbers.

KeesjeNL

Avatar

Goov25 "Toch ben ik wel benieuwd wat Arjan Welles van deze film vindt; de recensist die het eerste deeltje 4 sterren gaf..."
Echt? Dat valt dan inderdaad niet goed te rijmen met deze 1.

Het is maar goed dat Mc Farlane (Ik dacht dat hij Mc Flare heette, maar dat ter zijde...) is geflopt als regisseur, Ted 1 vond ik ook al vreselijk flauw. Family Guy blijft daarentegen een geweldig grappige animatieserie, laat hem vooral daaraan veel tijd besteden.

dutchmovielover

Avatar

Deze resecist heeft duidelijk niets met seth Mac farlen. Dat mag zeker ieder zijn eigen mening. Ikzelf kan genieten van zijn series en films. Persoonlijk vond ik deze film zeker niet zo slecht als deze man hem beschrijft.

benjamin

Avatar

Hogader "oe deze film namelijk ook zou zijn, volgens mij had hij sowieso een zeer negatieve recensie gekregen wegens de aversie van de schrijver van dit geheel richting Seth McFarlane."
En waarvan zou de zogenaamde aversie komen als die zoals jij beweert onafhankelijk is van het werk van de brave man?

WeaponX

Avatar

Tja you love it or you hate it. Vond de eerste geniaal dus zal deze wel later een keer checken, had ook niet verwacht dat het beter zou zijn. Gewoon verstand op nul en genieten maar. :E

DeMuizenkoning

Avatar

Jarune "jeetje, wat een review..gevalletje verkeerde persoon op de verkeerde plek.

Het afvallen van de MacFarlane humor is de helft van de review en daar hou je van of niet, dan moet je gewoon niet naar deze film gaan (of hem reviewen) en Family Guy wegzappen.

Ben er wel mee eens dat Ted 2 20-30 minuten te lang is uitgerekt, maar de rest is gewoon onzin.

De Boston humor werkt verder gewoon goed, de cameo's zijn goed (al moet je wel een beetje USA geïnformeerd zijn) alle stereotypen komen voorbij, de chemie tussen Wahlberg, Ted en ook Seyfried is gewoon goed, en ja er zijn leuke simpele inkopers, racist, minority, sex, drugs, stoner jokes. Als je hier van niet van houdt of een intelligente komedie verwacht blijft dan ook weg. Je laat een Food critic toch ook geen A4tje volschrijven over een Burger King ?

Al met al een prima vervolg, 3,5 van de 5 sterren voor de liefhebbers."


Hoe zo, verkeerde persoon op een verkeerd moment? Het is zijn baan om recensies voor films te schrijven, en die recensies zijn (natuurlijk) niet altijd even goed. Hij zegt duidelijk dat deze film misschien nog leuk is voor MacFarlane liefhebbers, maar dat komedie fans deze beter kunnen zappen. Jij hebt jouw mening, de schrijver van dit een artikel een ander, dat maakt het nog geen 'onzin'.

Paranoid

Avatar

Al ben ik geen fan van McFarlane, het eerste deel was nog wel te pruimen. Maar deze film is inderdaad drie keer niks.

Baron Von Marlon

Avatar

"One man's trash is another man's treasure."

Als liefhebber van Seth MacFarlane's humor ben ik zeker dat ik hiervan ga genieten.

Chris23

Avatar

Ik ben een groot fan van American Dad, Family Guy en The Cleveland Show.
Mijn favoriet is American Dad (voorheen Family Guy); echt geniaal en vaak episch.
Maar alle live action dingen van Mc Farlane vind ik troep.
McFarlanes ding werkt blijkbaar alleen in cartoonformat.

Shifty777

Avatar

DeMuizenkoning "Hoe zo, verkeerde persoon op een verkeerd moment? Het is zijn baan om recensies voor films te schrijven, en die recensies zijn (natuurlijk) niet altijd even goed. Hij zegt duidelijk dat deze film misschien nog leuk is voor MacFarlane liefhebbers, maar dat komedie fans deze beter kunnen zappen. Jij hebt jouw mening, de schrijver van dit een artikel een ander, dat maakt het nog geen 'onzin'."


Recensies moeten objectief zijn en niet het beschrijven van je mening. Het is heel duidelijk dat de recensent een hekel heeft aan Seth McFarlane en diens humor en dan is het inderdaad de verkeerde persoon op het verkeerde moment. Hierdoor druipt te duidelijk te vaak zijn eigen mening en smaak door in de recensie. Ook al is de film wellicht daadwerkelijk niet goed, als iemand vooral veel tijd eraan besteed om duidelijk te maken hoe klote hij McFarlane vind, kan ik dat niet meer helemaal serieus nemen omdat iemand dan bevooroordeeld is.

Of zoals iemand anders hierboven met een andere beeldspraak omschreef: je stuurt geen techno liefhebber om het concert van Slayer te recenseren.

Goov25

Avatar

KeesjeNL "Echt? Dat valt dan inderdaad niet goed te rijmen met deze 1. "


Ja echt.

Overigens ben ik t niet met de reageerders eens dat een recensie objectief moet zijn. Een recensie is per definitie subjectief. Het is wel waar dat een Seth McFarlane-hater niet naar Ted 2 moet; naar Fifty Shades Of Grey werd ook een vrouw gestuurd.

KingB

Avatar

Heerkijk zo'n recensie van een duidelijk niet bevooroordeelde recensent! Als je op voorhand een hekel hebt aan Seth McFarlane, ga dan niet zijn films recenseren! De azijn druipt er van af... En ik zou Peter Griffin en Ted qua stem nog maar eens vergelijken beste Kaj want ook deze vergelijking slaat kant noch wal!

Hogader

Avatar

Muufley "Als een film een stuk stront is dan is het een stuk stront of je nu een aversie hebt voor McFarlane of niet de film zal nog steeds stinken."


Ik ga niet op in of de film nou slecht of goed is, dat is aan ieders eigen mening om te bepalen. Wel vind ik dat een recensent zijn/haar haat wegens een bepaald iemand niet moet gebruiken om een film de grond in te trappen.

Iets wat duidelijk blijkt uit deze zin:
"dat bespaart ons die verschrikkelijke grijns die permanent op zijn gezicht is gebeiteld. Het is al een ergernis minder." (Kan onmogelijk over de film gaan, maar is duidelijk op de man)

Hogader

Avatar

benjamin "En waarvan zou de zogenaamde aversie komen als die zoals jij beweert onafhankelijk is van het werk van de brave man?"


Ik beweer dat die aversie onafhankelijk is van deze film (Ted 2). Waarschijnlijk komt die aversie van zijn eerdere films, maar hoe goed of slecht die zijn moet de recensent niet gebruiken als argumenten voor deze film.

De recensent laat echter duidelijk blijken dat hij deze film bij voorbaad al de grond in zou boren. Een zin als:

"dat bespaart ons die verschrikkelijke grijns die permanent op zijn gezicht is gebeiteld. Het is al een ergernis minder."

zegt daar genoeg over. Simpelweg om het feit dat dit 0,0 met de film te maken heeft doordat je Seth nooit in beeld ziet. (lijkt me geen spoiler)

Ik beweer verder ook niet dat deze film goed is, maar enkel en alleen dat deze recensie nog niet eens het waard is om een ster te krijgen.

Silver

Avatar

Volgens mij is een recensie nooit objectief. Je vraagt iemand zijn ervaring over een film te schrijven. Anders heb je genoeg aan een synopsis.

Verder gaat er iets fout bij de opmerkingen over de objectiviteit van de recensent. De recensie is niet goed omdat de schrijver geen liefhebber is en dus bevooroordeeld is. Maar dan zou de recensent ook geen liefhebber mogen zijn, dat zou ook bevooroordelend zijn. Ik lees vooral dat liefhebbers willen dat de recensie zegt wat zij willen.

Shifty777

Avatar

Goov25 " Ja echt.

Overigens ben ik t niet met de reageerders eens dat een recensie objectief moet zijn. Een recensie is per definitie subjectief. Het is wel waar dat een Seth McFarlane-hater niet naar Ted 2 moet; naar Fifty Shades Of Grey werd ook een vrouw gestuurd."


Uhm nee, een recensie is niet per definitie subjectief. Dat is toch erg oninteressant om steeds enkel te lezen wat één persoon vindt. Ik roep het vaker op Filmtotaal: een film kan je niet aanspreken maar je kan hem wel goed vinden en andersom. Een recensent kan een film heel leuk vinden maar wel inzien dat dat hij kwalitatief niet goed is, in een dergelijk geval hoor je niet vanuit sentiment te schrijven maar als een beoordelaar van films. Als ik subjectieve meningen wil lezen, kijk ik wel wat mensen op Bol.com voor recensies schrijven...

Uiteraard is een recensie nooit vrij van subjectiviteit, maar een recensent moet proberen zijn kennis (in dit geval van het medium film) te gebruiken om te onderbouwen waarom bepaalde facetten goed of slecht zijn, zo objectief mogelijk. Op die manier is een recensie geloofwaardig en breder toegankelijk.

benjamin

Avatar

Shifty777 "Als ik subjectieve meningen wil lezen"
Snap je zelf dat je hier een pleonasme gebruikt hebt.

benjamin

Avatar

Silver "Maar dan zou de recensent ook geen liefhebber mogen zijn, dat zou ook bevooroordelend zijn."
Heb toch wel zo'n vermoeden dat er dan veel minder reacties zouden zijn zoals we nu zien.

Hogader "De recensent laat echter duidelijk blijken dat hij deze film bij voorbaad al de grond in zou boren. "
De recensent laat duidelijk genoeg weten waarom de film in kwestie hem niet bevalt om uit te sluiten dat z'n mening enkel afhankelijk is van bepaalde personen.

johnwayne

Avatar

Ik heb de film, met redelijk lage verwachtingen, in een goed gevulde bioscoopzaal afgelopen week bekeken. Ik moet eerlijk zeggen, dat de film positief werd ontvangen en dat er voluit gelachen werd, ook door mijzelf.
Ted 2 is natuurlijk voor een groot deel meer van hetzelfde, maar echt niet slechter dan het eerste deel. Dat de recensent niet heeft kunnen lachen zegt meer over hem dan over de film. Er zijn grotere misbaksels op FT besproken die een positievere recensie hebben gekregen dan Ted 2. Dit is geen 4 of 5 sterren-film, maar een vernietigende recensie als deze verdient de film zeer zeker niet. Daarvoor is hij te goed!

YOLO

Avatar

Shifty777 "Uiteraard is een recensie nooit vrij van subjectiviteit, maar een recensent moet proberen zijn kennis (in dit geval van het medium film) te gebruiken om te onderbouwen waarom bepaalde facetten goed of slecht zijn, zo objectief mogelijk. Op die manier is een recensie geloofwaardig en breder toegankelijk."
Dat is nogal erg lastig in geval van Ted 2. Want deze film is een komedie film. Als er iets zo erg subjectief is, dan is het wel humor. Een humor film heeft maar 1 doel. Mensen aan het lachen maken en daar heb je echt geen verstand van films nodig. Of je moet het hebben over de timing & pacing (wat meer met editing te maken heeft dan met regie). En laat Kaj dat ook nog eens gezegd te hebben:

En Seth MacFarlane trekt er ook nog eens twee uur voor uit, een lengte die zelfs voor een leuke komedie al lang is
.

Shifty777

Avatar

YOLO " Dat is nogal erg lastig in geval van Ted 2. Want deze film is een komedie film. Als er iets zo erg subjectief is, dan is het wel humor. Een humor film heeft maar 1 doel. Mensen aan het lachen maken en daar heb je echt geen verstand van films nodig. "


Dat is ook zo, maar als je al zo sterk anti-McFarlane bent dat je in je recensie al loop te zeiken over zijn glimlach, dan ben je niet de juiste persoon om naar de bios te gaan om deze film te recenseren. Als het zo totaal niet je humor is, dan heeft het ook geen nut.

Benjamin " Snap je zelf dat je hier een pleonasme gebruikt hebt. "


Verdorie, ja dat is wel een domme verwoording. Maar is het nou een pleonasme of zou het misschien een tautologie zijn? :P ;)

kidcassidy

Avatar

De recensie is in mijn ogen door de verkeerde persoon geschreven. Aan zo'n recensie heeft niemand wat. Ik heb bijvoorbeeld helemaal niks met films van voor de jaren 50. Ben ik dan de aangewezen persoon om deze te gaan recenseren? Deze films zijn in mijn ogen zo slaapverwekkend dat ik ze nog niet eens 1 ster kan geven. Niemand zit dan ook op mijn mening daarover te wachten.

Foutje van filmtotaal dus!

meanrat

Avatar

Je moet iemand die Seth McFarlane haat niet een recensie laten schrijven voor zijn films. Natuurlijk zitten er goede dingen in, zoals twee uur lang voor een komedie (pfff...inderdaad...), maar er komen gewoonweg veel te veel persoonlijke afkeuringen naar voren wat deze recensie niet geloofwaardig maakt.

De recensie van cinema.nl zegt hetzelfde, maar op een veel professionelere manier:
http://www.cinema.nl/bioscoop/artikelen/11622412/recensie-ted-2

Dus qua inhoud zit de recensent wel goed, maar qua uitspattingen gaat het teveel over hemzelf.

Blockbuster

Avatar

Ted = Peter Griffin? O+

Vergelijk 'm dan met Stewey, ook vol sarcasme. :E

Maar FT moet gewoon de juiste mensen naar de juiste film sturen. Niet zeggen: ga jij maar naar die film en jij maar naar die film. Iemand met tegenzin geeft bij voorbaat al maar 1 ster.

Ed Crane

Avatar

Jarune "jeetje, wat een review..gevalletje verkeerde persoon op de verkeerde plek.

Het afvallen van de MacFarlane humor is de helft van de review en daar hou je van of niet, dan moet je gewoon niet naar deze film gaan (of hem reviewen) en Family Guy wegzappen.

Ben er wel mee eens dat Ted 2 20-30 minuten te lang is uitgerekt, maar de rest is gewoon onzin.

De Boston humor werkt verder gewoon goed, de cameo's zijn goed (al moet je wel een beetje USA geïnformeerd zijn) alle stereotypen komen voorbij, de chemie tussen Wahlberg, Ted en ook Seyfried is gewoon goed, en ja er zijn leuke simpele inkopers, racist, minority, sex, drugs, stoner jokes. Als je hier van niet van houdt of een intelligente komedie verwacht blijft dan ook weg. Je laat een Food critic toch ook geen A4tje volschrijven over een Burger King ?

Al met al een prima vervolg, 3,5 van de 5 sterren voor de liefhebbers."


Wat een onzin. In de VS werd de film ook slecht ontvangen. Vele die de eerste nog leuk vonden vonden deze duidelijk veel minder. En het publiek liet de film ook links liggen.

Get over it :+

Glennekeeeee

Avatar

Ed Crane "Wat een onzin. In de VS werd de film ook slecht ontvangen. Vele die de eerste nog leuk vonden vonden deze duidelijk veel minder. En het publiek liet de film ook links liggen.

Get over it :+"


slecht is een groot woord. een 46% dacht ik op RT is matig maar veel vermakelijke komedies hebben op RT een rotten score. Dus eerder matig ontvangen maar wat vaak word aangegeven is dat als je de eerste kon smaken en Mcfarlane's humor kan smaken het ook nu weer kan meevallen.

Deze recensent, ook al kan het eindproduct inderdaad zo slecht zijn, is inderdaad wel zeer subjectief en aan vele zinnen merk je dat deze persoon het al op voorhand niet echt heeft voor regisseur en soort humor.
Filmtotaal moet hier inderdaad wat zorgvuldiger mee omgaan en bijvoorbeeld in interne kringen iemand zoeken die de humor wel kan smaken mits goede uitwerking. Dan kan de recensie nog negatief zijn maar kan het wel onderbouwd worden door zaken die aan deel 1 wel nog goed waren. Volgens mij zou deze recensist de vorige film ook zo zwak beoordelen omdat hij het duidelijk niet voor dit soort humor etc heeft.

Vleeshaak

Avatar

Kolere Kaj, ik had jou toch wel wat hoger in geschat dan zo'n overduidelijk anti McFarlane rant. Het enige wat ik opgepikt heb is dat jij een godsgruwelijke tering hekel hebt aan McFarlane en daarom de film 1 ster geeft. Recenseer dan ook geen films van hem.

SeanDeNiro

Avatar

Ongezien en vooringenomen denk ik dat de recensent gelijk heeft. Dit is een soort humor waar je van moet houden. Mensen die Ted leuk vinden kijken veel naar Veronica stel ik mij zo voor.
Als ik Planes, trains and automobiles, Dirty rotten scoundrells of The big Lebowski vergelijk met Ted dan blijft er van Ted niets over.
Over smaak valt niet te twisten: over kwaliteit des te meer.

Baron Von Marlon

Avatar

SeanDeNiro "Dit is een soort humor waar je van moet houden. Mensen die Ted leuk vinden kijken veel naar Veronica stel ik mij zo voor.
Als ik Planes, trains and automobiles, Dirty rotten scoundrells of The big Lebowski vergelijk met Ted dan blijft er van Ted niets over.
Over smaak valt niet te twisten: over kwaliteit des te meer."


Elk soort humor is toch een soort humor waar van je moet houden?
En als je een bepaald soort humor meer waardeert, kan het toch ook dat die dan van betere kwaliteit vindt dan de humor die je niet zo leuk vindt?
Planes, Tranes,..., Dirty Rotten Scoundrles, Big Lebowski zijn compleet andere films. Ik begrijp dan ook niet waarom je deze met Ted zou vergelijken.

Shifty777

Avatar

SeanDeNiro "Ongezien en vooringenomen denk ik dat de recensent gelijk heeft. Dit is een soort humor waar je van moet houden. Mensen die Ted leuk vinden kijken veel naar Veronica stel ik mij zo voor.
Als ik Planes, trains and automobiles, Dirty rotten scoundrells of The big Lebowski vergelijk met Ted dan blijft er van Ted niets over.
Over smaak valt niet te twisten: over kwaliteit des te meer."


Dit vind ik nogal een pretentieuze en denigrerende opmerking. Zelf heb ik een erge brede smaak qua humor, The Big Lebowski is een van mijn favoriete films, heet echter niet dat ik om flauwe komedies als Airplane minder lach of dat dit soort humor per definitie kwalitatief minder is. Daarbij kijk ik nog niet eens naar Veronica O+

Dit ter zijde: ik heb Ted 2 nog niet gezien, heb om de eerste erg kunnen lachen maar kan mij goed voorstellen dat dit geen bijzondere film is nadat ik de vorige van McFarlane zag.

dwayn0

Avatar

Ben het niet helemaal eens met de recensent. Ik denk dat de humor van MacFarlane je een beetje moet liggen om echt van deze film te kunnen genieten, zoals ik.
Ik heb de film gisteren gezien en ik vond vooral de eerste helft van de film best wel aardig. Hij duurt iets te lang vind ik, er had makkelijk een uur aan onzin grappen uitgehaald kunnen worden, maar één ster is wel een beetje heel erg koud. Ik hou van de humor maar Ted 2 heeft zeker wat flaws en ik begrijp ook dat er mensen zijn die deze film haten, maar ik denk dat die mensen deze film ook niet in de bioscoop gaan kijken.Een C- wat mij betreft.

benjamin

Avatar

Blockbuster "Ted = Peter Griffin? O+

Vergelijk 'm dan met Stewey, ook vol sarcasme. :E"
Er staat nergens dat de persoonlijkheden overeenkomen, enkel de stem wordt vergeleken.

McMurphy

Avatar

Heb eigenlijk vrij weinig aan te merken op de recensie. Ik vond het eerste deel verrassend grappig maar in dit tweede deel valt er nagenoeg niets te lachen. Ik kon mezelf niet eens betrappen op een glimlach of een grijns. Té flauw, té puberaal en zwaar overbodig :N.

Ed Crane

Avatar

Glennekeeeee "slecht is een groot woord. een 46% dacht ik op RT is matig maar veel vermakelijke komedies hebben op RT een rotten score. Dus eerder matig ontvangen maar wat vaak word aangegeven is dat als je de eerste kon smaken en Mcfarlane's humor kan smaken het ook nu weer kan meevallen.

Deze recensent, ook al kan het eindproduct inderdaad zo slecht zijn, is inderdaad wel zeer subjectief en aan vele zinnen merk je dat deze persoon het al op voorhand niet echt heeft voor regisseur en soort humor.
Filmtotaal moet hier inderdaad wat zorgvuldiger mee omgaan en bijvoorbeeld in interne kringen iemand zoeken die de humor wel kan smaken mits goede uitwerking. Dan kan de recensie nog negatief zijn maar kan het wel onderbouwd worden door zaken die aan deel 1 wel nog goed waren. Volgens mij zou deze recensist de vorige film ook zo zwak beoordelen omdat hij het duidelijk niet voor dit soort humor etc heeft."


Dus Filmtotaal moet én niet subjectief zijn én moet er een McFarlane liefhebber naartoe sturen? Logisch...

EKA

Avatar

Echt....holy crap!

Ik zag dit vervolg op "Ted" een paar weken geleden in het buitenland.
Ik heb mij er prima bij vermaakt en zelfs een paar keer echt hard gelachen!
En nu geeft zo'n "reviewer" op deze site 1/5 sterren?!

Ok, dit vervolg is zeker niet zo goed of "fris" als de eerste film, maar toch was deze mijlenver leuker dan bijvoorbeeld het vervolg op "Dumb and Dumber".

Echt...www.filmtotaal.nl...ontslaan die handel!

SeanDeNiro

Avatar

[quote=Shifty777]Dit vind ik nogal een pretentieuze en denigrerende opmerking. |||Als je geen verschil in kwaliteit kunt zien tussen The big Lebowksi en Ted dan is het zeker pretentieus. Denigrerend kan alleen in deze sprake van zijn als jij je persoonlijk aangevallen voelt.
Ik zie een link (mijn mening en kan er naast zitten (zoals met Prometheus ja ja )) tussen Veronica humor, Ted, 538 en Wibi Suriabi Sisi Boy in the club. Leuk voor de simpele zielen (denigrerend of de waarheid?) onder ons. Ik leg de lat graag heel hoog en dat is een afwijking inderdaad. Zoals Kurt Cobain al zong: "I wish I was easly amused". Heel herkenbaar.

Glennekeeeee

Avatar

Ed Crane "Dus Filmtotaal moet én niet subjectief zijn én moet er een McFarlane liefhebber naartoe sturen? Logisch..."


het is niet omdat je een mcfarlane liefhebber bent je de film automatisch goed gaat vinden hé. Zowel family guy als de eerste Ted vind ik écht goed, maar a million ways to die in the west vond ik ook maar een matige bedoening.

Je gaat toch geen mcfarlane-hater sturen naar een film van hem? wat is daar dan nuttig aan. Neem gewoon iemand die de eerste Ted wel kon smaken, onafhankelijk of hij fan is van regisseur indien mogelijk.

je verdraait weer mijn woorden, zoals zo vaak

Baron Von Marlon

Avatar

SeanDeNiro "[quote=Shifty777]Dit vind ik nogal een pretentieuze en denigrerende opmerking. |||Als je geen verschil in kwaliteit kunt zien tussen The big Lebowksi en Ted dan is het zeker pretentieus. Denigrerend kan alleen in deze sprake van zijn als jij je persoonlijk aangevallen voelt.
Ik zie een link (mijn mening en kan er naast zitten (zoals met Prometheus ja ja )) tussen Veronica humor, Ted, 538 en Wibi Suriabi Sisi Boy in the club. Leuk voor de simpele zielen (denigrerend of de waarheid?) onder ons. Ik leg de lat graag heel hoog en dat is een afwijking inderdaad. Zoals Kurt Cobain al zong: "I wish I was easly amused". Heel herkenbaar."


Jij gaat er vanuit dat alleen simpele zielen simpele humor kunnen waarderen.
Dat is denigrerend.

En dan nog Kurt Cobain quoten. Van simpele zielen gesproken...

benjamin

Avatar

EKA "Echt....holy crap!

Ik zag dit vervolg op "Ted" een paar weken geleden in het buitenland.
Ik heb mij er prima bij vermaakt en zelfs een paar keer echt hard gelachen!
En nu geeft zo'n "reviewer" op deze site 1/5 sterren?!

Ok, dit vervolg is zeker niet zo goed of "fris" als de eerste film, maar toch was deze mijlenver leuker dan bijvoorbeeld het vervolg op "Dumb and Dumber".

Echt...www.filmtotaal.nl...ontslaan die handel!"
Zeg je nu hier gewoon dat iemand moet ontslagen worden omdat hij het aandurft een andere mening te hebben dan jou?

kidcassidy

Avatar

benjamin "Zeg je nu hier gewoon dat iemand moet ontslagen worden omdat hij het aandurft een andere mening te hebben dan jou?"


Ontslaan slaat natuurlijk nergens op, maar het aandurven een andere mening te geven ook niet. Deze recensie (als je dit al een recensie mag noemen) is gewoon erg slecht geschreven. Het is maar al te duidelijk dat de schrijver niet naar de film kijkt, maar voornamelijk de zaken eromheen. Hier heeft een filmganger maar weinig aan. Die gaat naar de bioscoop om een film te zien en niet om zich te gaan ergeren aan een regisseur, schrijver of wat dan ook. Bij deze recensent was de ergenis al aanwezig voordat hij de film ging zien. Hier heeft niemand wat aan.

Frietgezicht

Avatar

Haha,een discussie over Ted 2 op het internet,ook niet iets wat je aan vrienden vertelt als je een pilsje drinkt.
Opvallend is wel dat de meeste Ted 2 nog niet gezien hebben.

Laatste tijd wel veel kritiek op sommige recensies(dan zou ik de recaps van de serie op serietotaal maar niet lezen,die zijn pas lachwekkend)

Ik heb A Milion Ways 2 Die in the West gekeken terwijl ik aan het zonnen was in mijn achtertuin in mijn blote piemel en dan is het best te doen. Doe ik ook wel met deze film. Wie gaat er uberhaubt voor een comedy naar de bios. Dat doe je toch voor mooie effecten,geluid enz. Je moet uberhaubt al het leven hebben van die zoon uit Family Guy als je hiervoor in de bios gaat zitten.

benjamin

Avatar

kidcassidy "Ontslaan slaat natuurlijk nergens op, maar het aandurven een andere mening te geven ook niet. Deze recensie (als je dit al een recensie mag noemen) is gewoon erg slecht geschreven."
Of de recensie nu beter kon geschreven worden is één ding, maar in de post waarin om ontslag gevraagd werd stond enkel aangegeven dat er een andere mening was.

MagicMichiel

Avatar

Deze recensie vind ik niet zo serieus aanvoelen. Ik heb persoonlijk geen hekel aan Seth Macfarlane's lach en nu weet ik niet of de film dan wel de moeite waard is.

Goov25

Avatar

Deze recensie kent gebreken. Héél véél gebreken. De grootste is dat hij nauwelijks serieus is. Op zijn hoogst kan één uit zes argumenten voor een flauwe duim omhoog zorgen en dat is een heel gulle schatting. Dat is bij lange na niet genoeg om door al de slechte en mislukte meningen heen te komen. En Kaj van Zoelen trekt er ook nog eens vijf alinea's voor uit, een lengte die zelfs voor een leuke recensie al lang is. Alleen zijn fans zullen hier plezier aan beleven.

:D :P

PeterKjeld

Avatar

Familiy Guy en American Dad kijk ik graag, de humor van Seth McFarlane ligt me dus wel. Maar ik vond Ted 2 ook niet echt grappig. Speelt ook wel mee dat je al sinds een half jaar voor de première wordt belaagd door voorstukjes uit de film. Alle echt grappige stukjes had ik dan ook een stuk of 20 keer gezien voordat de film uit was. Dan blijft er verder niet veel meer over.

Ga eerst de film zien en oordeel dan pas of de recensent een slechte recensie heeft geschreven. Nu wordt het natuurlijk wel lastig om toe te geven dat het een slechte film was nadat je de recensent helemaal heb afgebrand. Sowieso nooit verstandig om een filmtotaal recensie te lezen als je een film nog moet zien.

Ed Crane

Avatar

Goov25 "Deze recensie kent gebreken. Héél véél gebreken. De grootste is dat hij nauwelijks serieus is. Op zijn hoogst kan één uit zes argumenten voor een flauwe duim omhoog zorgen en dat is een heel gulle schatting. Dat is bij lange na niet genoeg om door al de slechte en mislukte meningen heen te komen. En Kaj van Zoelen trekt er ook nog eens vijf alinea's voor uit, een lengte die zelfs voor een leuke recensie al lang is. Alleen zijn fans zullen hier plezier aan beleven.

:D :P"


Badum tssssssssh

Rem

Avatar

Slecht geschreven recensie. Het maakt mij niet uit hoeveel sterren een film krijgt, of het er nou één is of vijf zijn. Dat is ook gewoon niet waar de discussie hier om draait. Wat het probleem is met de recensie is een gebrek aan geloofwaardigheid. Dingen worden gezegd, maar deze statements worden niet onderbouwd. Bovendien staan er te gekleurde, totaal niet relevante uitspraken in die de geloofwaardigheid van de recensent aantasten.

'' Ted de levende teddybeer is nog steeds vervelend, ingesproken door MacFarlane met dezelfde stem als die van Peter Griffin, de hoofdpersoon uit Family Guy (de animatieserie waarmee Seth McFarlane bekend werd). '' Bewering.

Vervolg: '' Het scheelt nog dat MacFarlane alleen de stem van Ted doet, dat bespaart ons die verschrikkelijke grijns die permanent op zijn gezicht is gebeiteld. Het is al een ergernis minder. '' Wederom bewering. Er is vaak geen sprake van onderbouwing/uitleg van die gepeperde beweringen en er wordt ook geen moment gebruik gemaakt van voorbeelden om de onderbouwing extra kleur te geven. De enige keer dat er wel voorbeelden gebruikt worden, is NB bij het noemen van de positieve punten van de film.

Alleen de derde alinea van de recensie vind ik interessant. Er wordt weliswaar niet duidelijk gemaakt met voorbeelden wat de humor dan zo politiek incorrect maakt, de daaropvolgende bewering dat de grappen wringen geeft wel extra informatie en uitleg over het falen van de film (volgens de recensent dan natuurlijk).

Vervolgens gaat het weer fout '' Een ander soort grap die veelvuldig in alle producten van MacFarlane terugkomt, is de popcultuurverwijzing. Dat doet hij meestal op een zeer luie manier: door eigenlijk niet meer te doen dan ergens direct naar te verwijzen of iets uit de popcultuur letterlijk bij naam te noemen en dan dat als grap verkopen. Zelfgenoegzaam, zonder zelf echter ook maar iets toe te voegen. Ook Ted 2 zit er vol mee, inclusief een paar flauwe cameo's van beroemde mensen op de automatische piloot. '' Vage bewering. Kom met voorbeelden om dat argument kracht bij te zetten. Elke poging om dieper op die bewering in te gaan wordt snel de grond ingeboord door de veronderstelde zelfgenoegzaamheid van de regisseur.

'' Was al dat nog niet stom genoeg, dan is de uitwerking van het verhaal ook nog eens ontzettend voorspelbaar en af en toe vrij dom. '' Wederom te vaag voor woorden en geen sprake van onderbouwing.

Van mij mag een recensent een film afkraken. De recensent gebruikt hier daar echter niet de juiste middelen en toon voor. Je bent geloofwaardiger als je wat genuanceerder kijkt en zeker ook wat genuanceerder formuleert. En onderbouw je beweringen. Ik denk dat 'de lezer'je verhaal dan veel makkelijker aanneemt. Vooral de laatste twee alinea's voelen aan als afgeraffeld naar het einde toe kruipen. Lang niet alles is al besproken en alleen wat specifieke zaken worden snel uitgelicht. Zonder onderbouwing. Jammer.

Ed Crane

Avatar

Haha, how cute, allemaal butthurt mensen hiero die gaan vertellen hoe je een film wel of niet moet gaan recenseren, classic :+

Dit alles doet natuurlijk precies denken aan de reacties van die Hitkrant tienermeisjes op Kaj's recensie van Step-Up

Gefeliciteerd, heren :+

kidcassidy

Avatar

Ed Crane "Haha, how cute, allemaal butthurt mensen hiero die gaan vertellen hoe je een film wel of niet moet gaan recenseren, classic :+

Dit alles doet natuurlijk precies denken aan de reacties van die Hitkrant tienermeisjes op Kaj's recensie van Step-Up

Gefeliciteerd, heren :+"


Ik vind het grappiger hoe jij deze recensie probeert te verdedigen. Breng jij de nachten samen met Kaj door ofzo? De term "butthurt" lijkt me hier dan beter op zijn plaats.

Slaap lekker! ;-)

Ed Crane

Avatar

kidcassidy "Ik vind het grappiger hoe jij deze recensie probeert te verdedigen. Breng jij de nachten samen met Kaj door ofzo? De term "butthurt" lijkt me hier dan beter op zijn plaats.

Slaap lekker! ;-)"


Ah how cute, een gay joke :+ Ik verdedig als het even kan altijd recensenten hier als ze worden aangevallen door mensen die gaan vertellen hoe je een recensie moet schrijven - ik kan me die van de Ninja Turtles van Arjan Welles van effe geleden ook nog goed herinneren T+) - dus zou vreemd zijn als ik het nu niet zou doen. Maar dream on en ga maar lekker een Hitkrant kopen hoor. :)

Rem

Avatar

Ed Crane "Haha, how cute, allemaal butthurt mensen hiero die gaan vertellen hoe je een film wel of niet moet gaan recenseren, classic :+

Dit alles doet natuurlijk precies denken aan de reacties van die Hitkrant tienermeisjes op Kaj's recensie van Step-Up

Gefeliciteerd, heren :+"


Jammer Ed, maar dit is te kort door de bocht. Je doet het nu net overkomen alsof hier allemaal MacFarlane-fans zitten die ontdaan zijn door een recensie. Mij maakt het aantal sterren niet uit en dat gaf ik ook al aan. Ik ben ook geen liefhebber van MacFarlane.

Als recensent mag ik best aangeven wat mij stoort aan de recensie en wat ik niet vind kloppen. Ik zeg alleen hoe je je kritiek geloofwaardiger kunt brengen in een recensie. Daarbij is de hoogte van de beoordeling niet relevant. Het gaat erom hoe je tot die beoordeling komt en dat je in je recensie met een goede uitleg komt om die beoordeling aannemelijk te maken, wat dus niet voldoende gebeurt.

mathias

Avatar

Grappig dat jij eerst die "gayjoke" maakt en het hem dan verwijt haha.
Ja Ted 2 was slecht, hetzelfde kan gezegd worden van deze recensie.
Maar ja, volgende keer beter!

Ed Crane

Avatar

mathias "Grappig dat jij eerst die "gayjoke" maakt en het hem dan verwijt haha.
Ja Ted 2 was slecht, hetzelfde kan gezegd worden van deze recensie.
Maar ja, volgende keer beter!"


Grappig dat je denkt dat ik een gay joke maakte.

acties