Recensie

Jupiter Ascending (2015)

De Wachowski's zijn terug met een grootschalig scifisprookje. Het resultaat is een visueel indrukwekkende warboel van jewelste.

door Jelle Fastenau om 20:32 in RECENSIES
Jupiter Ascending poster
Regie: Andy Wachowski, Lana Wachowski | Cast: Mila Kunis (Jupiter Jones), Channing Tatum (Caine Wise), Sean Bean (Stinger Apini), Eddie Redmayne (Balem Abrasax), Douglas Booth (Titus Abrasax), Tuppence Middleton (Kalique Abrasax) e.a. | Speelduur: 127 minuten | Jaar: 2014

Het is weer februari. De dagen zijn grauw, het treinverkeer ontregeld en de straten gedrapeerd in een troosteloze drab natte sneeuw. Bij uitstek de juiste omstandigheden om een middagje de bioscoop in te duiken en alle mistroostigheid te ontvluchten, ware het niet dat het aanbod rond deze tijd van het jaar doorgaans net zo karig is. De vreemde eend in de bijt is een grootschalige blockbuster die al in juli uit had moeten komen, maar plotseling verschoven werd naar deze maand met weinig concurrentie. Dat stemt weinig hoopvol. Het is aannemelijk dat het vertrouwen van Warner Bros. in het nieuwste scifispektakel van de Wachowski's op het laatste moment toch iets minder groot was dan de studio aanvankelijk voor ogen had. Helaas blijkt die angst niet volledig ongegrond: het bombastische Jupiter Ascending balanceert ergens tussen een chaotische ruimteopera en een zoetsappig intergalactisch sprookje.

Welk meisje droomt er nu niet van om een prinses te worden? Als er iemand reden heeft om te hunkeren naar een bestaan vol luxe, galajurken en romantiek is het Jupiter wel. De beeldschone Russische immigrantendochter leeft met haar grote familie in een piepklein stulpje en brengt haar dagen door met het schrobben van wc’s om de kost te verdienen. De analogie met Assepoester ligt er natuurlijk dik bovenop, maar in plaats van een ontmoeting met een toverfee blijkt Jupiter in feite een reïncarnatie te zijn van de koningin van het gehele universum. Weer eens wat anders dan zo’n suf glazen muiltje.

Natuurlijk is een prinses niet compleet zonder een koene ridder, die hier aanwezig is in de vorm van een frequent shirtloze Channing Tatum. Caine, zoals deze genetisch gemodificeerde supersoldaat/weerwolf zich noemt, is naar de aarde gestuurd om Jupiter te redden van de kwade intenties van een hoge sterrenpief die niet bepaald zit te wachten op een nieuwe ruimtekoningin. Dat levert gelijk al de meest spectaculaire en geslaagde scène van de film op. Gewapend met een arsenaal aan kekke gadgets (zweefrolschaatsen!) neemt Tatum het in het luchtruim en de straten van Chicago op tegen hordes ruimtegespuis. De actie wordt fraai in beeld gebracht door de Wachowski's die zoals altijd garant staan voor een flinke hoeveelheid gelikte computereffecten.

Wanneer het toneel zich naar een andere planeet verplaatst,raakt de film al snel van de rails. Wat volgt is één grote warboel van vormgeving, personages en plotelementen. In haast iedere zin wordt wel verwezen naar een of andere naam, organisatie of ander onderdeel van het door de Wachowski's ontworpen universum, maar helaas wordt daar maar weinig van uitgewerkt of getoond. Wat centraal staat, is een wat mager uitgediept complotverhaal rondom het gekonkel van de familie Abrasax, twee broers en één zus met ieder hun eigen snode kapitalistische plannen.

De weinig coherente stijl en verhaalstructuur is één ding, maar nog erger wordt de film geplaagd door de soms tenenkrommende dialogen en acteerprestaties. De romantische conversaties tussen Kunis en Tatum worden her en der op vrij onnatuurlijke wijze in het verhaal gebracht en zijn niet bijster sterk geschreven, maar de grootste uitglijder komt met de lachwekkende schurkenrol van Eddie Redmayne. Waar de Britse acteur over enkele weken nog meedingt naar een gouden beeldje voor zijn overtuigende portrettering van Stephen Hawking, gaat hij dit keer volledig over de top met een opmerkelijk soort hees accent. Hij heeft nog het meeste weg van een verveelde astmapatiënt.

Nog teleurstellender is het dat alle personages - zelfs naar blockbustermaatstaven - ontzettend plat blijven. Zeker voor het titelfiguur is dat een groot gemis, aangezien Kunis voornamelijk gereduceerd wordt tot een ietwat pathetisch dametje in nood, dat vrijwel continu door Tatum uit de brand gered moet worden. Enigszins opmerkelijk is dat de Wachowski's hiermee verrassend weinig feministisch te werk gaan voor een regieduo waarvan één van de broers tegenwoordig als zus door het leven gaat. Het ergste verwijt richting de makers is dat het publiek wordt opgezadeld met een hoofdpersoon die hen verder weinig te bieden heeft.

Begrijpelijk dus dat men de film naar het laagseizoen heeft doorgeschoven, met betere kansen aan de kassa. Jupiter Ascending lijkt naadloos aan te sluiten in het lijstje van kolossale scififlops als John Carter of Waterworld. Zonde, aangezien de Wachowski's op visueel gebied weer puik werk afleveren. Hoe fraai hun creatieve uitspattingen binnen het computergegenereerde universum er ook uit mogen zien, nergens wil deze zielloze megaproductie tot leven komen.

32 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

benjamin

Avatar

Ondanks alles nu toch lichtjes benieuwd naar Eddie Redmayne in deze film, een beetje zoals Jeremy Irons in Dungeons & Dragons wellicht, zo lachwekkend dat je het moet gezien hebben.

Steve-O

Avatar

Leuke recensie :9

SunChaser

Avatar

Waterworld was geen flop, als recencent zou je toch beter moeten weten

YOLO

Avatar

Acteren wat een beroep. Zo speel je een van de briljantste mensen op deze aarde waar je als acteur trots op kan zijn dat je zo'n rol kan en mag gaan dragen. En zo speel één van de grootste idioten van het hele universum waar als je als acteur denkt who gives a shit, I want my paycheck.

Hoe dan ook, ik hoop dat het uitstel (pak em beet 8 maanden) iig voor de betere visuel effects hebben verzorgd. Want ik betwijfel ten zeerste dat ze die extra tijd niet hebben gebruikt voor (betere) reshoots en editing om een (betere) verhaal te vertellen.

Ed Crane

Avatar

SunChaser "Waterworld was geen flop, als recencent zou je toch beter moeten weten"


Waterworld was in de bioscoop wel degelijk een flop, maar niet zo'n grote als velen denken.

YOLO

Avatar

Wat betreft Waterworld. Hier is een uitleg van Forbes artikel uit 2013.

Waterworld - Even 18 years after its release on the very same weekend as Wolverine, Waterworld is still held up as the king of the bombs, which wasn’t true then nor is it true now. At a then-record cost of $175 million, the Kevin Reynolds-directed and Kevin Costner-starring ‘Mad Max on water’ adventure picture was tagged as a flop before it even opened. Dubbed ‘Kevin’s Gate’ and ‘Fishtar’, the film battled rounds and rounds of bad press concerning cost overruns due to the difficulties of filming on water, as well as the behind the scenes squabbling between Reynolds and Costner. The film debuted to mixed reviews and a good-but-not great $22 million opening.

While the film suffered from bleh word of mouth (it was basically a character-driven sci-fi downer with two massive bookend action scenes) and eventually cashed out at $88 million in the US, overseas grosses saved the day. Amassing $175 million in international dollars, the picture limped out of the red with a respectable $266 million in global box office. It was no mega smash, but the film eventually broke even thanks to home video and cable sales. It’s no masterpiece, but it’s no mega-flop either. It’s a generally satisfying action film that made its money back the hard way. You want to knock an over budget Kevin Costner epic? Pick on The Postman, but leave Waterworld alone.

horizon

Avatar

Cloud Atlas vond ik ook beter dan de meeste recensies deden geloven.

En alleen voor het visuele wil ik deze in de bioscoop zien.

Ed Crane

Avatar

YOLO "Wat betreft Waterworld. Hier is een uitleg van Forbes artikel uit 2013.

Waterworld - Even 18 years after its release on the very same weekend as Wolverine, Waterworld is still held up as the king of the bombs, which wasn’t true then nor is it true now. At a then-record cost of $175 million, the Kevin Reynolds-directed and Kevin Costner-starring ‘Mad Max on water’ adventure picture was tagged as a flop before it even opened. Dubbed ‘Kevin’s Gate’ and ‘Fishtar’, the film battled rounds and rounds of bad press concerning cost overruns due to the difficulties of filming on water, as well as the behind the scenes squabbling between Reynolds and Costner. The film debuted to mixed reviews and a good-but-not great $22 million opening.

While the film suffered from bleh word of mouth (it was basically a character-driven sci-fi downer with two massive bookend action scenes) and eventually cashed out at $88 million in the US, overseas grosses saved the day. Amassing $175 million in international dollars, the picture limped out of the red with a respectable $266 million in global box office. It was no mega smash, but the film eventually broke even thanks to home video and cable sales. It’s no masterpiece, but it’s no mega-flop either. It’s a generally satisfying action film that made its money back the hard way. You want to knock an over budget Kevin Costner epic? Pick on The Postman, but leave Waterworld alone."


M.a.w.:

Ed Crane "Waterworld was in de bioscoop wel degelijk een flop, maar niet zo'n grote als velen denken."


;)

Ik heb een poos geleden nog een artikeltje over geschreven over Waterworld. Soms is de film een beetje dom, maar hij is toch erg vermakelijk. Juist omdat vrijwel alles live-action is geschoten en veelal op zee. Ze hebben echt dat drijvende eiland gemaakt en het water op gesleept. Da's gewoon cool. Tegenwoordig zouden ze alles met de computer maken, en zouden we Coster op een cgi-boot over een cgi-zee naar een cgi-drijvend-eiland-van-schroot zien varen... Smiley face

Over Jupiter Ascending: ik ga'm toch zeker wel kijken. Na de Matrix waren al hun films wisselvallig, maar waren toch altijd wel te genieten, lekker eigenzinnig en wat cool in de films is is dan ook echt heel cool (en de crap is ook tamelijk crap).

SunChaser

Avatar

Ik heb n pathe pas maar geen gold en ik weiger bij te leggen voor JA

Olrik

Avatar

Het kan zo zijn dat het niet bepaald een sterke film is, maar stiekem ben ik er toch benieuwd naar. Cloud Atlas bevoordeeld vond ik persoonlijk erg sterk.

eltorro

Avatar

Cloud Atlas was een topper, zowel visueel als verhaal technisch. En ja, Jupiter Ascending lijkt toch wel een gaaf visueel wereldje te creëren en dat krijgt van mij wel voorrang bij zo'n film. Ik ga hem zeker zien, alleen niet in de bioscoop.

Steadicam

Avatar

Maar bij Cloud Atlas ben ik geneigd om alle goede dingen aan Tom Tykwer toe te schrijven en alle slechte aan de Wachowski's. Smiley face

Roeltje

Avatar

Kaarten zijn gereserveerd voor vanavond! :D

Straka

Avatar

Eens met Steadicam, maar ook van Tykwer was ik veel beter gewend. Cloud Atlas was prut over de gehele breedte.
Naast Bound en The Matrix verder hoef je niets van de Wachowskis te kijken en daar lijkt deze film ook geen verandering in te brengen.

PRIME

Avatar

Wat een ontzettende prutfilm. Visueel zijn de Wachowski's nog steeds sterk, al vond ik veel designs toch wel op bestaande dingen lijken. Die rolschaatsen.. C'mon man, het zag er echt te fucking suf uit.

Het verhaal is zuur, Mila fluistert de hele film en snapt nergens wat van zodat wij gelukkig het verhaal mee krijgen in vertel-vorm >_< en de actie is af en toe nog onoverzichtelijker dan een Transformers film.

Daarnaast veel elementen uit andere films, inclusief de Matrix, maar ook bijv de eindakte op een olierafinaderij in ruimte die in vlammen op gaat? (Star Wars much?)

Geen chemie, slecht acteerwerk, alsof acteurs niks hadden om mee te werken. Nee, ik vond het niets.

1/5

Gigan72

Avatar

Roeltje "Kaarten zijn gereserveerd voor vanavond! :D"


Zonde van je geld deze film is echt heel slecht
2 sterren is nog te veel voor deze shit

Pedrobear

Avatar

Heb de film gezien, vond hem wel vermakelijk. Het was wel mooi geschoten, mooie werelden gecreeerd. Het verhaal was iets minder, actie was soms rommelig maar voor de rest was het ok.

YOLO

Avatar

Goeie vraag!
Will JUPITER ASCENDING Affect Redmayne’s Oscar Run? - AMC Movie News

Ed Crane

Avatar

PRIME "voor diegene die benieuwd zijn, mijn engelstalige review staat hier Jupiter Ascending "


Netjes geschreven, Prime.

flep

Avatar

Net geweest en vind het een erg vermakelijke film. Visueel mooi. En integendeel stelling tot de anderen hier vind ik het verhaal en 'wereld erachter' ook zeker ruim voldoende. Aantal vernieuwende ideeën. Als ik er een oordeel aan moet geven, 4 sterren. En gezien het visuele en geluid, zeker aan te raden in de bios!

Orzonal

Avatar

Een recensie met op het einde verwijzingen naar andere slechte films als Waterworld en John Carter...

Hm, wat moeten we daar als filmliefhebber weer mee...

Zowel Waterworld als John Carter vond ik ten onrechte neergesabeld door de critici.
Het is nu eenmaal niet altijd nodig dat de karakters 'goed uitgewerkt zijn' (Wat meestal wil zeggen dat ze vervelende trekjes hebben. Critici hebben dat blijkbaar graag...) om een leuke film te krijgen.

Als het visueel okee zit, en de actie is goed, waarom zou het dan geen fijne film kunnen zijn. Dit is helemaal geen film die gemaakt is om een origineel, verrassend en hoogstaand karakterverhaal te brengen. Daar zijn andere films voor.

Waardeloze recensie voor mij.
Eigenlijk krijg ik hier géén waardevolle informatie over de film.

flep

Avatar

Orzonal, ben het helemaal met je eens! Waterworld en John Carter waren gewoon erg vermakelijke films. Vind het ook erg jammer dat dit soort films onderuit worden gehaald en mogelijk door de recensies floppen.

benjamin

Avatar

Orzonal "Dit is helemaal geen film die gemaakt is om een origineel, verrassend en hoogstaand karakterverhaal te brengen."
En is er soms iemand die beweert dat dit wel het geval zou zijn of moeten zijn?

Orzonal

Avatar

benjamin "En is er soms iemand die beweert dat dit wel het geval zou zijn of moeten zijn?"


De schrijver van het filmverslag.

In wezen vertelt hij hier dat we de film niet moeten kijken.
Want de figuren blijven plat. Blablabla.

Het is een heel negatief stukje, maar zonder echte argumenten die voor mij tellen. Bijna alles wat het opsomt als negatief doet niet ter zake voor dit soort film. Vind ik.

JFas

Avatar

Orzonal "Waardeloze recensie voor mij.
Eigenlijk krijg ik hier géén waardevolle informatie over de film."


Poeh, wat een negativiteit weer. :O

Een recensie met op het einde verwijzingen naar andere slechte films als Waterworld en John Carter...


Wat deze vergelijking betreft. Beide zijn sci-fifilms met een torenhoog budget, die uiteindelijk bij zowel de critici als aan de kassa maar 'meh' ontvangen werden. Ja, net als Jupiter Ascending waren ze niet zó verschrikkelijk en hadden ze wel wat te bieden, maar de verwachtingen die zo'n megaproductie met zich meebrengt werden lang niet allemaal ingelost. Eenzelfde lot zie ik op basis van de huidige ontvangst en kwaliteit van de film voor Jupiter Ascending ook wel in het verschiet liggen. Als de film écht totale bagger was geweest, had ik Battlefield Earth wel als vergelijking aangehaald.

Het is nu eenmaal niet altijd nodig dat de karakters 'goed uitgewerkt zijn' (Wat meestal wil zeggen dat ze vervelende trekjes hebben. Critici hebben dat blijkbaar graag...) om een leuke film te krijgen.


Als de Wachowski's uitgebreid te werk gaan met het creëren van een eigen universum en personages, is het dan teveel gevraagd om daar iets meer over te weten te komen dan half uitgewerkte oppervlakkigheden? En is het iets teveel gevraagd om meer van een titelheldin te verwachten dan dat ze simpelweg een knappe dame in nood is die continu gered moet worden?

Als het visueel okee zit, en de actie is goed, waarom zou het dan geen fijne film kunnen zijn. Dit is helemaal geen film die gemaakt is om een origineel, verrassend en hoogstaand karakterverhaal te brengen. Daar zijn andere films voor.


Als je met alleen actie en fraaie graphics tevreden bent, zal Jupiter Ascending waarschijnlijk wel in je behoeftes voorzien. Een 'origineel, verrassend en hoogstaand karakterverhaal' is voor een blockbuster inderdaad een pre en geen vereiste. Maar nogmaals, het zou fijn zijn om meer over het universum en de karakters te weten te komen. Ik kreeg het idee dat de Wachowski's tijdens het maken overliepen met miljoenen ideeën (alleen al op basis van vormgeving), die allemaal kriskras door elkaar worden gegooid maar verder weinig uitgewerkt worden. Daarnaast is dat ook lang niet de enige kritiek op de film die ik in de recensie vermeld: ook de rommelige verhaalstructuur, ondermaatse acteerprestaties, krakkemikkige dialogen, onnatuurlijk aandoende romantiek en het hoofdpersonage dat enkel fungeert als een dame in nood worden aangehaald.

benjamin

Avatar

Orzonal "De schrijver van het filmverslag."
Tenzij je natuurlijk doorhebt dat er tussen "buitengewoon vernieuwend" en "buitengewoon oninteressant" nog een middenweg bestaat.

flep

Avatar

JFas,

Bedenk je eens dat een kassa succes juist wordt tegen gegaan door critici. Als de recensies lovend waren voor films als jupiter ascending, Waterworld en John Carter, waren ze waarschijnlijk wel goed bezocht.

En wat betreft de verhaal vertelling in jupiter ascending. Ik vond het juist prima. Voldoende info dat ik de achtergrond weet. En gelukkig ook geen mega diepgang waardoor je van die mega uitleg gesprekken krijgt of onrealistische uitleg.

JFas

Avatar

flep "Bedenk je eens dat een kassa succes juist wordt tegen gegaan door critici. Als de recensies lovend waren voor films als jupiter ascending, Waterworld en John Carter, waren ze waarschijnlijk wel goed bezocht."


Uhm, sinds wanneer is het de taak van recensenten om bezoekers naar de bioscoop te lokken? Daar heeft de film toch een eigen marketingafdeling voor? :?

Recensenten worden betaald om hun eigen mening over een film te verwoorden. Op basis daarvan kun je besluiten om de film wel of niet te gaan bekijken, maar bedenk je wel dat één recensie slechts één mening is. De beste manier om erachter te komen of je iets goed of slecht vindt, is door de film uiteindelijk zelf te gaan bekijken. Dat heb je in dit geval toch ook gewoon gedaan? Dat je er ook nog eens een topervaring aan over hebt gehouden is goed om te horen. Smiley face

flep

Avatar

Was zeker een leuke ervaring Smiley face en ik ga inderdaad ondanks wat recensenten schrijven. Maar ik weet dat er een grote groep is welke wel af gaat op 'populariteit'. En dan kun je nog zo'n goede marketing er achter hebben. De media en pers kunnen maken en breken. Dat zien we met vele zaken, waaronder films.

Daarom vind ik ook dat resecenten ook goed na moeten denken hoe ze een recensie schrijven. Sommigen raden af om hiervoor naar de bios te gaan. En dat is natuurlijk jammer. Mag best je mening schrijven, maar niet mensen proberen te beïnvloeden.

bvb

Avatar

Zwakke acteurprestaties (vooral van de "slechten")
chaotische gevechten die totaal niet te volgen zijn
chaotische verhaallijn
complexe complotten
je bent niet mee in de film omdat het verhaal zo zwak is
en de karakters niet uitgediept
vergelijkbaar met laatste starwars-films
zwakke pogingen tot humor (koningin moet geregistreerd worden
op corrupte inschrijvingsdienst waar prehistorische machines nog in de gang moeten gedraaid worden )

op zijn best : onderhoudend

Jupiter Ascending

acties