Algemeen

Green Lantern naar Australië

Volgende DC Comics-verfilming zal $150 miljoen kosten

door Jelle Fastenau op 16.04.2009 om 16:35 in Algemeen
The Green Lantern, de eerstvolgende superheldenfilm van DC Comics en Warner Bros, zal worden opgenomen in de Fox Studios Australia te Sydney. De film, geregisseerd door Martin Campbell, krijgt een budget van ongeveer $150 miljoen.

Australië is een financieel erg aantrekkelijk land om de film op te nemen. Niet alleen is de waarde van de Australische dollar aan het dalen, ook komt de film waarschijnlijk in aanmerking voor een locatiekorting van 15% van de Australische regering, die bovenop de incentives komen die de staat New South Wales geeft.

Preproductie start in juli, en in november beginnen de opnamen. De première staat gepland voor december 2010. Wie Green Lantern gaat spelen is nog niet zeker, maar volgens de geruchten maakt Chris Pine (Captain Kirk in de komende Star Trek-film) de meeste kans.

9 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

therealalexander

Avatar

Ik vind Martin Campbell altijd best redelijke actie prentjes afleveren.
Als Bond liefhebber was ik zeer goed te spreken over Goldeneye en Casino Royale. Vertical limit was niet echt bijzonder maar de regie was in ieder geval niet beroerd. En ook de Zorro's vond ik niet eens zo slecht.

Erg fijne regisseur voor actie films vind ik zelf. Een soort garantie op redelijk overzicht en mooie shots, ipv een garantie voor troep en chaos. *kuch* bourne, transformers, quantum of solace *kuch* Waardeloze regie. Maar nee dat heet hip/nieuw, bah.

Ben benieuwd.

Aston

Avatar

Ik vind de bourne triologie nou niet bepaald slecht.

jazzthieve

Avatar

The Bourne reeks heeft zowel van filmliefhebbers als van critici vrij goede recensies gekregen en de films zijn onderhoudend en entertainend. Wat bedoel jij dan met "waardeloze regie"...*kuch*?

therealalexander

Avatar

Bweh... Het verhaal, acteren, muziek, locaties etc zit allemaal wel snor. En in het algemeen de regie ook wel.
Echter de regie in de fragmenten met actie vind ik zelf erg slecht. Warrig en chaotisch zonder toegevoegde waarde. Leverde soms stukken op die haast niet te volgen waren. En in de laatste jaren zie ik het steeds vaker, en erger.... alsof het "hip & nieuw" is, en daarom ook "beter".
Bijv: bourne 2, achtervolging moscow - tunnel. Erg chaotisch, maar dat moet ook zo overkomen, Bourne heeft het hier niet meer in de hand. Climax van de film, en de regie benadrukt dat. Echter eerder in de film als hij 1:1 vecht in een keuken staat de camera ook op een trampoline bij windkracht 5. En dan zie ik het nut niet, dan is het alleen maar onnodig desoriënterend.

Bovendien vind ik lange shots die nauwkeurig uitgemeten zijn om zo meerdere dingen vast te kunnen leggen, een stuk vetter/mooier/knapper en fijner om te kijken. Ik vind het al erg genoeg dat de gemiddelde shot in hollywood korter is dan 3 seconden, en deze vorm van regie/montage helpt niet.

Dus mijn probleem ligt niet zozeer bij Bourne wat ik erg redelijke films vond (2e zelfs erg sterk). Maar meer bij het overbodig gebruik maken van kleine kunstjes die in de juiste handen een film een genot maken om te kijken....maar in de verkeerde (michael bay, marc forster) is het gewoon echt vervelend om naar te kijken.

Zoiets? Smiley face

Decepticon

Avatar

therealalexander "Bweh... Het verhaal, acteren, muziek, locaties etc zit allemaal wel snor. En in het algemeen de regie ook wel.
Echter de regie in de fragmenten met actie vind ik zelf erg slecht. Warrig en chaotisch zonder toegevoegde waarde. Leverde soms stukken op die haast niet te volgen waren. En in de laatste jaren zie ik het steeds vaker, en erger.... alsof het "hip & nieuw" is, en daarom ook "beter".
Bijv: bourne 2, achtervolging moscow - tunnel. Erg chaotisch, maar dat moet ook zo overkomen, Bourne heeft het hier niet meer in de hand. Climax van de film, en de regie benadrukt dat. Echter eerder in de film als hij 1:1 vecht in een keuken staat de camera ook op een trampoline bij windkracht 5. En dan zie ik het nut niet, dan is het alleen maar onnodig desoriënterend.

Bovendien vind ik lange shots die nauwkeurig uitgemeten zijn om zo meerdere dingen vast te kunnen leggen, een stuk vetter/mooier/knapper en fijner om te kijken. Ik vind het al erg genoeg dat de gemiddelde shot in hollywood korter is dan 3 seconden, en deze vorm van regie/montage helpt niet.

Dus mijn probleem ligt niet zozeer bij Bourne wat ik erg redelijke films vond (2e zelfs erg sterk). Maar meer bij het overbodig gebruik maken van kleine kunstjes die in de juiste handen een film een genot maken om te kijken....maar in de verkeerde (michael bay, marc forster) is het gewoon echt vervelend om naar te kijken.

Zoiets? Smiley face"
Wat in de kuch bedoel je met 'toegevoegde waarde'? Golden Eye en Casino Royale staan dik in de schaduw van alle Bourne films,kwa regie en actie sequences. De 1:1 scene in Bourne 1 is zo gemaakt alsof je er zelf bij bent,om de beleving beter over te brengen,als je dat nie snapt,ja dat is dan jammer. En als je het niet kunt volgen en desorienterend vindt,is het niet slecht,maar moet je beter opletten. De laatste 2 Bond films proberen Bourne te zijn,maar komen niet in de buurt.

therealalexander

Avatar

Decepticon "Wat in de kuch bedoel je met 'toegevoegde waarde'? Golden Eye en Casino Royale staan dik in de schaduw van alle Bourne films,kwa regie en actie sequences."
Vind ik volstrekte onzin. In welk opzicht dan? Realistischer? spannender? beter te volgen? lastige shots?
De 1:1 scene in Bourne 1 is zo gemaakt alsof je er zelf bij bent,om de beleving beter over te brengen,als je dat nie snapt,ja dat is dan jammer.
Ik had het over bourne 2. En dat het net is alsof ik er bij ben is ook een slap praatje. Als ik er bij was had ik perfect zicht op de situatie. Zelfs Bourne die beide handen vol heeft kan het gevecht goed volgen. Als ik dat als kijker niet kan, zorgt dat alleen voor afstand tussen mij als kijker en Bourne. Het werkt wel als een subjectieve ervaring van de hoofdrolspeler. Maar dat is iets wat je met mate moet toepassen. Niet elke enigszins drukke situatie leent zich ervoor. Tenzij men wil duidelijk maken dat Bourne zelf zo onervaren is dat hij het zelf nauwelijks kan volgen.
En als je het niet kunt volgen en desorienterend vindt,is het niet slecht,maar moet je beter opletten.
Makkelijk hoor.
De laatste 2 Bond films proberen Bourne te zijn,maar komen niet in de buurt.
Onzin, elke paar films slaat men een nieuwe richting in. Toegegeven, Bourne heeft een trend gezet in het "vervelend stoer warrig filmen want dat is net echt" en dat heeft men heel triest (en ook HEEL slecht) nagedaan in Quantum of Solace. Dan deed men het veel beter in welke Bourne film dan ook! Maarrr dan nog vind ik veelvuldig gebruik van warrige montage en regie een makkelijke uitweg. Uberhaupt heb ik naar mijn idee al zat argumenten genoemd waarom ik veelvuldig gebruik ervan van maar weinig talent vind getuigen, en heb ik nog geen beter tegen argument gekregen dan "moet je maar beter opletten".

Het doet me denken aan moderne kunst. Eerst portretten en stillevens. En dan komt langzaam de moderne kunst. Iemand smijt een blik verf tegen een doek, zegt dat de emoties directer en echter zijn. Hij heeft ergens wel gelijk. Maar om nou elk blik verf tegen een doek aan te gooien..... en als je vervolgens zegt dat het allemaal "even sterk, mooi en goed getimed is" tja, dan vind ik dat erg makkelijk. Waarom mensen dan ook zo onder de indruk zijn van hevig gebruik van warrige stijl snap ik echt niet. Hoewel de ontvangst van Quantum of Solace gelukkig vrij slecht was Smiley face

Goedemorgen trouwens :P

Chrischzz

Avatar

Ik geen zeikerds niet vaak gelijk, maar deze keer ben ik het aardig eens met Alexander.. :P

In teveel films wordt het shakycam fenomeen toegepast..
En in teveel films werkt het ook niet lekker...

Wat in bijvoorbeeld Band of Brothers en Private Ryan wel werkte.. werkt het bij bijvoorbeeld Transformers niet echt.. Daar had ik liever wideangle shots gezien zodat de actie en transformaties juist goed in beeld kwamen.. Jammer, want Bay kan dat juist wel.. Hij is normaliter juist erg goed in het in beeld brengen van de juiste shots. ( Pearl en the Rock )

Bij Casino Royale werkte het beter.. misschien omdat daar de actie scenes misschien minder talrijk waren..
Bij de Bourne's werd het soms toch wel vervelend.. Zelfs de stilstaande scenes stonden niet stil.. En het gevecht in de badkamer was ook niet te volgen.. Terwijl een United93 wel weer erg goed was daarvoor..


Ik ben niet tegen schudcamera's, maar het moet wel op de juiste momenten en gedoseerd gebruikt worden..

Decepticon

Avatar

therealalexander "Onzin, elke paar films slaat men een nieuwe richting in. Toegegeven, Bourne heeft een trend gezet in het "vervelend stoer warrig filmen want dat is net echt" en dat heeft men heel triest (en ook HEEL slecht) nagedaan in Quantum of Solace. Dan deed men het veel beter in welke Bourne film dan ook! Maarrr dan nog vind ik veelvuldig gebruik van warrige montage en regie een makkelijke uitweg. Uberhaupt heb ik naar mijn idee al zat argumenten genoemd waarom ik veelvuldig gebruik ervan van maar weinig talent vind getuigen, en heb ik nog geen beter tegen argument gekregen dan "moet je maar beter opletten".

Het doet me denken aan moderne kunst. Eerst portretten en stillevens. En dan komt langzaam de moderne kunst. Iemand smijt een blik verf tegen een doek, zegt dat de emoties directer en echter zijn. Hij heeft ergens wel gelijk. Maar om nou elk blik verf tegen een doek aan te gooien..... en als je vervolgens zegt dat het allemaal "even sterk, mooi en goed getimed is" tja, dan vind ik dat erg makkelijk. Waarom mensen dan ook zo onder de indruk zijn van hevig gebruik van warrige stijl snap ik echt niet. Hoewel de ontvangst van Quantum of Solace gelukkig vrij slecht was Smiley face

Goedemorgen trouwens :P"
Wat een onzin vergelijking,schilderijen met films,slaat nergens op. De stijl van de Bourne actiescenes zijn niet warrig. Het is een stijl van filmen en heeft niks met talent te maken. Ik denk dan dat je wat geconcentreerder een film moet kijken. Ik kan de actiescenes heel goed volgen en vind het helemaal niet desorienterend,vrienden van mij ook niet. De badkamerscene was juist gigantisch gaaf en was heel goed te volgen. Ik doe zelf aan Taekwon-Do en Muay Thai,mijn vrienden niet,dus daar kan het ook niet aan liggen dat ik het wel kan volgen.

therealalexander

Avatar

Decepticon "Wat een onzin vergelijking,schilderijen met films,slaat nergens op. De stijl van de Bourne actiescenes zijn niet warrig. Het is een stijl van filmen en heeft niks met talent te maken. Ik denk dan dat je wat geconcentreerder een film moet kijken. Ik kan de actiescenes heel goed volgen en vind het helemaal niet desorienterend,vrienden van mij ook niet. De badkamerscene was juist gigantisch gaaf en was heel goed te volgen. Ik doe zelf aan Taekwon-Do en Muay Thai,mijn vrienden niet,dus daar kan het ook niet aan liggen dat ik het wel kan volgen."

Tja... wat moet ik hier mee. Onzin vergelijking? Je zou verbaasd staan wat films, literatuur, schilderijen etc allemaal gemeen hebben. Omdat film nogal een nieuw medium is heeft men erg veel overgenomen van andere oudere kunst vormen.

En sinds wanneer "warrig" een stijl?. Als ik nu een film maak door iets "nieuws" te doen zoals: alleen vanaf de grond te filmen, is dat dan ook meteen "een stijl" of gewoon een uitgemolken camera truukje?


En je snapt niet wat ik bedoel met lastig te volgen. Het is niet alsof ik dacht dat Bourne taarten aan het bakken was. Tuurlijk kan ik volgen dat hij vecht, met wie, waar, hoe etc. Maar dat is nog niet hetzelfde als een perfect overzicht hebben en de vloeiende bewegingen kunnen volgen terwijl ze elkaars acties inschatten, berekenen en weer op reageren. Dat spel gaat verloren in de close combat stukken vond ik. Maar was goed in moscow.

In het kort: Regisseur zegt "ik schiet expres zo warrig, want dat weet de kijker meer te betrekken bij de actie alsof hij of zij er midden in zit".
Waarop ik zeg: Als ik tijdens een film, er midden in zit.... en tijdens het hoogtepunt denk ik "gvd kan iemand die *(^#^% camera stil houden, ik wil zo graag een mooi shot hiervan" Dan lijkt het mij dat de regie ironisch genoeg bij mij het tegenovergestelde effect heeft bereikt.

NieuwsFilm

meest populair