Recensie

The Lion King (2019)

Een opnieuw geanimeerde versie van een meesterwerk is overbodig. Hoe mooi alles er ook uitziet.

door Arjan Welles om 21:57 in RECENSIES
The Lion King poster
Regie: Jon Favreau | Cast (stemmen): JD McCrary (jonge Simba), James Earl Jones (Mufasa), Chiwetel Ejiofor (Scar), Shahadi Wright Joseph (jonge Nala), Donald Glover (volwassen Simba), Beyoncé (volwassen Nala), Seth Rogen (Pumbaa), Billy Eichner (Timon), Alfre Woodard (Sarabi), John Oliver (Zazu), Florence Kasumba (Shenzi), e.a. | Speelduur: 118 minuten | Jaar: 2019

Eind jaren tachtig trok met name componist Alan Menken de animatiedivisie van Disney uit het slop. Na magere jaren met kwalitatief matige animatiefilms braken met titels zoals De Kleine Zeemeermin, Belle en het Beest en Aladdin nieuwe gouden tijden aan voor Disney. Het summum van deze wederopstanding was The Lion King, dat nota bene geen muziek van Menken bevatte maar van Tim Rice en Elton John. De extravagante Britse rocker profiteerde flink van de door Menken beproefde formule van animatiemusicals.

The Lion King werd een waar fenomeen. Nog nooit waren getekende dieren zo natuurgetrouw weergegeven. Bovendien kwam Disney voor de verandering eens met een origineel verhaal op de proppen, al lijkt de thematiek ontleend aan de koningsdrama's van Shakespeare (met name Hamlet) en bleef de gelijkenis met de Japanse animeserie Kimba de Witte Leeuw niet onopgemerkt. Het verhaal van een leeuwenkoning die op de Afrikaanse savanne zijn plek moest opeisen, werd Disneys populairste animatiefilm. De vervolgen werden een succes op videoband en dvd en de theaterproductie veroverde de hele wereld. Het was het perfecte verhaal over volwassen worden, het overwinnen van je demonen en het afschudden van een opgelegd schuldgevoel. Dit alles gelardeerd met aansprekende personages en een gepast vleugje humor en luchtigheid.

In het licht van de Amerikaanse uitdrukking 'if it ain't broke, don't fix it', is het een raadsel waarom Disney zich aan een nieuwe versie van The Lion King waagde. De studio wilde hun klassiekers stuk voor stuk in een modern jasje steken, maar The Lion King zouden ze toch zeker wel ontzien? Niets bleek minder waar. De scepsis werd nóg groter toen de shots en beelden van de eerste trailer haast een één-op-één kopie van de animatiefilm uit 1994 bleken te zijn. Geen zorgen, verklaarde regisseur Jon Favreau, er werd genoeg nieuws toegevoegd.

Dit blijkt een leugen, al dan niet om bestwil. De reden waarom Disney het verhaal herkauwt lijkt tweeledig: omdat het geld oplevert en omdat het technisch mogelijk is de werkelijkheid te simuleren. Van een live-actionfilm is overigens geen sprake, want elk levend wezen, grassprietje, steen of luchtpartij kwam uit de computer rollen. Het resultaat is werkelijk verbluffend, maar rechtvaardigt niet een tweede animatiefilm die op wat details en een enkele kleine scène na identiek is aan het origineel.

Een toepasselijk 'wees voorbereid' is op zijn plaats als het gaat om de veranderingen die niet altijd een verbetering zijn. Zo is Scars 'Be Prepared', één van de bekendste nummers uit het origineel, tot ergernis van vele fans flink ingekort waardoor het aan kracht inboet. De stemmencast is wel een aanwinst. Zo klinkt de jonge Simba als een jeugdige Michael Jackson en zijn oudere versie als Donald Glover. Tegenover hem staan Beyoncé, die een nieuw nummer over de savanne laat schallen, en Timon en Pumbaa die worden vertolkt door komieken Billy Eichner en Seth Rogen (overduidelijk geen zangtalent).

Wat blijft is de gebronsde stem van James Earl Jones als koning Mufasa die door elke vezel van je lijf buldert. Ultrarealistisch geanimeerde dieren horen spreken is echter een aparte gewaarwording. Chiwetel Eijofors Scar is de eerste die in de film zijn mond opendoet. Omdat de mimiek in tegenstelling tot tekenfilmfiguren wat beperkt is, hoor je toch vooral een acteur die in een geluidsstudio staat. Het went gaandeweg, maar de gevoelsmatige disbalans tussen stem en personage blijft. Het meest bezwaarlijk is dit bij het emotionele hoogtepunt halverwege de film.

Is deze 2019-versie dan helemaal weggegooid geld? Absoluut niet. In visueel opzicht is het een feestje en ook de muziek is nog altijd iconisch. Hans Zimmer bewerkte zijn eigen magnum opus en onderstreept nog maar eens hoe intens en rijk zijn composities zijn. Een andere verrijking is dat vrijwel de gehele stemmencast uit Afrikaanse en Afro-Amerikaanse acteurs bestaat, of dat nou een marketingtactiek is of niet.

Het geheel wordt afgesloten met een nieuwe stamper van de pensioensgerechtigde Elton John. Het is een niemendalletje dat weinig te maken heeft met de film zelf; een overbodigheid die symbool staat voor de hele remake. Ongetwijfeld zal een nieuwe generatie weer interesse krijgen in het verhaal van de leeuwenkoning, maar is de aandacht voor het origineel ooit verslapt? Wat overblijft is het gevoel dat wat perfect is geen verbetering behoeft.

20 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Ereptile

Avatar

Ergens wel jammer om te lezen dat de reacties gemixed zijn, maar ook wel begrijpelijk. Ik ga de film zeker wel zien, vooral vanwege het nostalgische aspect aan deze film. Dan pas kan ik denk ik een goed oordeel vellen.

Maar de kritiekpunten die ik van meerdere recenten lees/hoor komen jammer genoeg aardig overeen...

nicolaas1982

Avatar

Wat ik heel veel lees en opmerk over de recenties van deze film is toch wel teleurstelling. Ik had gehoopt dat er vernieuwing zou zijn en ik vind de toevoeging karig zijn veel zinnen die ik lees. Mijn mening is daarbij dat alle ster en cijfer beoordelingen worden beïnvloed door teleurstelling en dat vind ik echt zo jammer.

Is het een remake? Ja zeker, en dan met name voor de nieuwe generatie.
Mag het verhaal dan veranderd worden? Ik vind persoonlijk van niet!

Zoals gewoonlijk zal deze film veel lof ontvangen van het publiek en gaan veel mensen hem zien. Wat bewijst dat de films voor het publiek wordt gemaakt en niet voor teleurgestelde journalisten..

MikeyMo

Avatar

@Ereptile: "Ik ga de film zeker wel zien, vooral vanwege het nostalgische aspect aan deze film"

Dat is nou net het hele probleem. Disney zal zich blijven focussen op het remaken van oud materiaal omdat iedereen vanuit nostalgisch oogpunt toch wel naar de bios gaat.

Jeroen Pasman

Avatar

Wat veel recensies gemeen hebben is de overbodigheid van de remake

Master Of Films

Avatar

Ereptile "Ik ga de film zeker wel zien, vooral vanwege het nostalgische aspect aan deze film. Dan pas kan ik denk ik een goed oordeel vellen."
Ik denk niet dat jij een (goed) oordeel kan vellen gezien je meteen begint met nostalgie. Nostalgie vertroebelt je oordeel.

nicolaas1982 "Is het een remake? Ja zeker, en dan met name voor de nieuwe generatie."
Maar de nieuwe generatie kan ook het orgineel zien. Volop verkrijgbaar op DVD/Blu-ray en binnenkort te zien op Disney +.

nicolaas1982 "Mag het verhaal dan veranderd worden? Ik vind persoonlijk van niet!"
Dus je wilt niet meer verrast worden?
Excact herkauwen van verhalen is geen goede beweging voor de toekomst van cinema. Waarom heeft Disney geen remake gemaakt in de trend van Susperia, The Thing, Scarface, (The) Evil Dead, Dawn of the Dead. Remakes die een bekende verhaal/film nieuwe dingen veranderd/toevoegd zodat de kijker toch verast wordt.

nicolaas1982 "Wat bewijst dat de films voor het publiek wordt gemaakt en niet voor teleurgestelde journalisten."
Nee, The Lion King is niet het bewijs.

De gebroeders Lumière vertoonden hun film op 28 december 1895 aan 200 mensen. Dat wordt gezien als de eerste commerciële film voorstelling aan het publiek. De geboorte van de cinema. Films zijn net zoals de toneelstukken gemaakt voor het publiek. En net zoals toneelstukken had men ook de bijbehorende critici. Je had net zo goed kunnen zeggen dat zonlicht licht en warmte geeft.

chefry1983

Avatar

Van alle remakes van de afgelopen jaren ben ik alleen naar jungle book geweest. Die vond ik erg matig en een 1 op 1 remake hoef ik al helemaal niet te zien. Ik doe de dvd wel weer eens in de speler als ik the Lion king wil zien

Steadicam

Avatar

"nicolaas1982" "Zoals gewoonlijk zal deze film veel lof ontvangen van het publiek en gaan veel mensen hem zien. Wat bewijst dat de films voor het publiek wordt gemaakt en niet voor teleurgestelde journalisten.."
. Je moet opbrengst en bezoek niet verwarren met waardering. Ja, veel mensen gaan de film waarschijnlijk bekijken. Ja, de film wordt waarschijnlijk een kassucces. Maar of het publiek uiteindelijk enthousiast zal zijn valt nog te bezien. Ik denk dat vele bezoekers teleurgesteld de bios zullen verlaten.

Civilian Supreme

Avatar

De grootste fout is het te realistisch maken van de dieren. Het lijkt daardoor eerder op een spannende documentaire met pratende beesten.

Baslag

Avatar

Absoluut niet mee eens, het is mooi om te zien dat na getekende versies, uiteindelijk geslaagde live versies in de bios komen. Dat is met The Lion King niet anders. De sfeer is wederom fantastisch. En de dieren praten, ja. Maar dat gebeurde in Junglebook ook en daar werd moeiteloos gecommuniceerd met de mens. Terwijl bij de Lion King de dieren onderling praten. Sommige scènes zijn identiek overgenomen, terwijl andere een nieuwe insteek hebben. De live versie is, bijna logischerwijs, serieuzer dan de tekenfilm. Het cartooneske is eruit. Mede doordat gezichtsuitdrukkingen natuurgetrouw zijn. Toch zijn er genoeg komische momenten. Dit is waarschijnlijk ook een van de oorzaken dat acteurs zoals Rowan Atkison en Jeremy Irons niet zijn terug gehaald voor de live versie. Hun stemmen passen nu eenmaal beter bij de getekende versie. Kortom vertrouwd en toch vernieuwend, overweldigend en zelfs spannend deze live versie van The Lion King zorgt dat je met een grote glimlach de zaal weer verlaat.

chrissie107

Avatar

@Baslag Helemaal mee eens! Je moet juist heel weinig aan zo'n iconisch verhaal veranderen. Omdat het al een best wel een hele tijd geleden is dat de tekenfilm van the lion king uit kwam is het des te mooier om te zien wat ze nu technisch allemaal kunnen. En het ziet er fantastisch uit. Ik vind het helemaal geen armoe troef dat bepaalde films worden geremaked, er wordt genoeg originele/nieuwe content uitgebracht in de bioscoop

Effie

Avatar

Het maakt allemaal geen reet uit. De mensen gaan toch wel naar de bioscoop voor dit soort overbodige shit. Ze hadden er ook veel minder tijd en moeite in kunnen stoppen en dan was het succes hetzelfde geweest. Het maakt echt geen zak uit.

Thiver

Avatar

nicolaas1982 "Wat ik heel veel lees en opmerk over de recenties van deze film is toch wel teleurstelling. Ik had gehoopt dat er vernieuwing zou zijn en ik vind de toevoeging karig zijn veel zinnen die ik lees. Mijn mening is daarbij dat alle ster en cijfer beoordelingen worden beïnvloed door teleurstelling en dat vind ik echt zo jammer."

Tja, als Disney zo krampachtig blijft vasthouden aan het bronmateriaal, krijg je natuurlijk een remake waarin alle mogelijke creatieve vernieuwing is platgeslagen. Het lijkt me niet realistisch te verwachten dat filmcritici daar onder de indruk van zullen zijn, al vind ik het eerlijk gezegd nog ontzettend meevallen met de recensies (de grote Nederlandse dagbladen gaven allemaal drie of vier sterren). Wat mij misschien wel het meest stoort aan deze film, is dat geen enkel element dat rechtstreeks afkomstig is uit het origineel wordt verbeterd. Zo is een stevige driekwart van de dialogen letterlijk hetzelfde, maar ik heb geen enkele zin gehoord waarbij ik dacht: kijk, dat klinkt nou een overtuigender dan hoe het destijds werd gedaan.

chefry1983 "Van alle remakes van de afgelopen jaren ben ik alleen naar jungle book geweest. Die vond ik erg matig en een 1 op 1 remake hoef ik al helemaal niet te zien."

Dan zou ik hem zeker links laten liggen. De remake van The Jungle Book is in mijn boek (pun intended) nog steeds de beste van deze 21e-eeuwse remakes, maar dat was nou juist omdat het origineel niet bijster sterk was qua verhaal en de remake daar een aardige draai aan wist te geven. The Lion King doet gewoon alles opnieuw, maar dan minder overtuigend.

Civilian Supreme "De grootste fout is het te realistisch maken van de dieren."

Ik denk dat dat nog best had kunnen werken, maar alleen als de volledige toon was bijgesteld. Maar ja, dan zouden de liedjes moeten worden geschrapt en dat is dan weer tegen het zere been van de hoge heren van Disney...

Baslag "Absoluut niet mee eens, het is mooi om te zien dat na getekende versies, uiteindelijk geslaagde live versies in de bios komen"

Live...? Film is per definitie niet live. Als je iets live wil ervaren, moet je naar het theater.

Baslag "Maar dat gebeurde in Junglebook ook en daar werd moeiteloos gecommuniceerd met de mens."

Maar dat dat in The Jungle Book werkte, kwam vooral door het sterke acteerwerk van het jongetje. In The Lion King is de interactie vaak ver te zoeken.

Baslag "Dit is waarschijnlijk ook een van de oorzaken dat acteurs zoals Rowan Atkison en Jeremy Irons niet zijn terug gehaald voor de live versie. Hun stemmen passen nu eenmaal beter bij de getekende versie."

Waarom hebben ze dan voor bijna ieder personage de meest voor de hand liggende vervangers gecast? Och, ik heb best genoten van het stemmenwerk van John Oliver, Seth Rogen en Billy Eichner (een heel stuk meer in ieder geval dan van de ongeïnteresseerd klinkende Donald Glover en de nooit echt sterk acterende Beyoncé), maar ook hier is weinig creativiteit te bespeuren. Ik bedoel, je had iedereen kunnen kiezen voor de stem van Zazu (het is een vogel dus er is geen enkele beperking; je kunt het zo gek niet bedenken of het kan) en uiteindelijk kom je toch weer met hetzelfde soort Britse stemgeluid aanzetten? Alsjeblieft zeg...

Wollie1968

Avatar

@baslag kom net met een glimlach uit de bioscoop. Prachtig gemaakte film !!! bijna niks veranderd aan qua verhaal ten opzichte van het orgineel maar dat staat het plezier niet in de weg.

Master Of Films

Avatar

Baslag "Kortom vertrouwd en toch vernieuwend"
Dit klinkt alsof je de Suspiria 2018 remake hebt gezien, niet The Lion King 2019.

Wat er zo vernieuwend is aan The Lion King is mij een zeer grote raadsel, waarvan de zogenaamde enthousiastelingen ook nergens kunnen vermelden.

Helaas telt de technologische CGI "vernieuwing" niet eens mee. Die eer valt voor films zoals The Abyss, Terminator 2, Young Sherlock Holmes, Jurassic Park en Toy Story. The Lion King is gemaakt met de Unity game engine! Software wat al bestaat sinds 2005.

chrissie107

Avatar

@master of films Ik denk dat dit een beetje te kort door de bocht is dat de film volledig met de unity engine gemaakt. Unity engine was 1 van tools waarmee de film is gemaakt, er komt echt nog wel veel meer bij kijken zoals de ‘cutting edge’ virtuele methodes die hier gebruikt zijn. Die zijn wel degelijk vernieuwend. Discussie is meer of een remake van the lion king er toe doet. Vind ik dus wel, en daar kun je het niet mee eens zijn helemaal prima Smiley face

Master Of Films

Avatar

Niks kort door de bocht. De Unity engine is de fundering geweest. Verder is de toepassing van VR ook niet nieuw. Dat was al eerder gebruikt in Avatar. Je moet begrijpen dat je met software altijd updates en upgrades doet. Hoe denk je anders dat je aan Windows 10 komt, zomaar uit de mouw geschud door Microsoft. Zo werkt dat niet.

Het woord "vernieuwend" heeft veel minder waarde voor The Lion King dan voor Toy Story. The Lion King is realistische animatie film, maar Toy Story was de 1e 100% CGI animatie film. Dat maakt Toy Story juist vernieuwender in de gehele film industrie en geschiedenis. De CGI in The Lion King is een evolutie, maar Toy Story was revolutie. Zit een groot verschil tussen.

chrissie107 "Discussie is meer of een remake van the lion king er toe doet. Vind ik dus wel, en daar kun je het niet mee eens zijn helemaal prima"
Als je een discussie wilt gaan voeren of deze remake er aan toe doet, geef dan ook aan waarom. Beaurgumenteer eens je (film)mening eens. Het kan altijd wel inzicht geven. Ik luister naar film podcasts van diverse filmcritcs. De meningen van The Last Jedi waren behoorlijk, van slecht tot een meesterwerk. Maar ze hadden allemaal beargumentatie over allerlei punten. Daar kan men over nadenken.

Het technische gedeelte van de film kan geen reden zijn. Want dan ik net zo goed Transformers of Avatar gaan noemen. CGI is slechts een onderdeel van een film. Of nog betere voorbeelden mbt CGI dieren. Jungle Book en Life of Pi
Dat maakt het nog geen complete film, hoe vermakelijk de CGI ook kan zijn.
CGI is slechts gereedschap.

Thiver

Avatar

Master Of Films "Het woord "vernieuwend" heeft veel minder waarde voor The Lion King dan voor Toy Story. The Lion King is realistische animatie film, maar Toy Story was de 1e 100% CGI animatie film. Dat maakt Toy Story juist vernieuwender in de gehele film industrie en geschiedenis. De CGI in The Lion King is een evolutie, maar Toy Story was revolutie. Zit een groot verschil tussen."

Tijdens het bekijken van deze film schoot me een uitspraak te binnen van Ultron, uit de tweede Avengers-film: "The most versatile metal in the world, and they used it to make a frisbee." Oftewel, alle hoogwaardige techniek (evenals de honderden miljoenen dollars en tienduizenden manuren) wordt verspild aan iets dat geen ziel heeft.

Master Of Films "CGI is slechts gereedschap."

"Special effects are just a tool, a means of telling a story. People have a tendency to confuse them as an end to themselves. A special effect without a story is a pretty boring thing." - George Lucas

TearsinRain

Avatar

Geweldige bioscoop ervaring, maar ik sluit me bij de recensent aan: de animatiefim uit 1994 is een meesterwerk, en dat kan dit nooit zijn vanwege het ontbreken van elke vorm van originaliteit.

Diyana112

Avatar

Mooi verhaal en brengt herinnering op. Het was fijner geweest als bepaalde personages wat diepgang zou krijgen maar ja het is een kinder film. HET zwijn en zijn maatjes mochten wat meer op beeld. Super grappig!

Eric1956

Avatar

Vreemd dat de kwaliteit van een film wordt afgemeten aan het jeugdsentiment van de recensent.
Ik heb de film gisteren gezien en vind hem fenomenaal knap gemaakt. De kwaliteit van de animatie geeft je geen moment het idee dat je naar animatie kijkt.
Het verhaal is eenvoudig, maar dat was in het "perfecte origineel" ook zo. Geen enkel probleem dat daar niet van afgeweken wordt. We zijn een generatie verder en een heel groot deel van het publiek ziet het verhaal nu voor het eerst.
Als een stuk van Shakespeare wordt opgevoerd wordt er toch ook niet geklaagd dat het al 400 jaar hetzelfde is? Nee, dan gaat het om de wijze waarop het stuk gespeeld wordt. De Lion King wordt optisch perfect "gespeeld"!
Een recensent mag best kritisch zijn, maar ik heb wel eens het idee dat er eerst wordt getest of het zuurgehalte wel hoog genoeg is voor ze worden aangenomen. Wat meer inlevingsvermogen in het publiek waar de film voor gemaakt is zou dan ook welkom zijn.
De film krijgt van mij 5 sterren, de recensent 2.

The Lion King

acties