Recensie

Star Trek Into Darkness (2013)

J.J. Abrams’ tweede Star Trek-film bouwt voort op de thema’s uit de vorige en biedt daarnaast spektakel van de bovenste plank.

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FilmTotaal is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FilmTotaal. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FilmTotaal

door Thierry Verhoeven om 18:39 in RECENSIES
Star Trek: Into Darkness poster
Regie: J.J. Abrams | Cast: Chris Pine (James T. Kirk), Zachary Quinto (Spock), Benedict Cumberbatch (John Harrison), Simon Pegg (Scotty), Zoe Saldana (Uhura) e.a.| Speelduur: 132 minuten | Jaar: 2013

Van de handvol reboots die het afgelopen decennium zijn uitgekomen, is J.J. Abrams’ Star Trek waarschijnlijk de meest geslaagde. De film scheerde weliswaar niet langs de hoge toppen van Batman Begins en Casino Royale, maar Bond en Batman hebben dan ook zelden moeite gehad om bioscoopzalen te vullen. Het knappe aan Abrams’ prestatie is dat hij de Star Trek-franchise zowel aantrekkelijk als toegankelijk heeft weten te maken voor een veel groter publiek dan ooit tevoren. De eerste film leverde een mooie recette op en liet daarnaast enorme potentie zien voor toekomstige delen. Normaal gesproken wordt in dergelijke gevallen het ijzer gesmeed wanneer het heet is, maar omdat Abrams’ agenda zoals gebruikelijk vol stond met allerlei andere projecten, verschijnt de opvolger pas vier jaar later. Gelukkig blijkt Star Trek Into Darkness het wachten meer dan waard.

Ondanks de vele dingen die de Star Trek-reboot goed deed, was het een legitiem kritiekpunt dat hoofdpersoon James Kirk veel te eenvoudig het commando over de USS Enterprise verwierf. Na nauwelijks een dag als cadet aan boord van het gloednieuwe ruimteschip wist hij door turbulente omstandigheden en een hoop lef zich de kapiteinsstoel toe te eigenen, om vervolgens aan het einde van de film voor zijn heldendaden te worden beloond met de bijhorende rang. Aan het begin van Star Trek Into Darkness blijkt inderdaad dat Starfleet daarmee mogelijk net zo impulsief heeft gehandeld als de stoutmoedige kapitein zelf regelmatig doet. Kirks arrogantie en lak aan de regels blijken zijn leiderschapskwaliteiten te overschaduwen, wat erin resulteert dat hij het commando over zijn schip verliest.

Gelukkig voor zowel hem als de kijker is deze situatie van korte duur. Wanneer een nieuwe vijand opdoemt, krijgt Kirk zijn schip terug, samen met de opdracht deze mysterieuze terrorist op te sporen en onschadelijk te maken. Omdat hij met hem nog een appeltje te schillen heeft, heeft hij daar weinig problemen mee, maar sommigen van zijn bemanningsleden zetten vraagtekens bij de moraliteit van de missie. Het zal niemand verbazen dat de stoïcijnse regelvolger Spock daar één van is, maar gelukkig worden hij en Kirk hierdoor niet opnieuw lijnrecht tegenover elkaar gezet. De makers blijken zich daarvoor te goed bewust van de ontwikkeling die deze personages in de vorige film hebben doorgemaakt. In plaats van op dit punt in herhaling te vallen, wordt hun vriendschap geïntensiveerd en wordt duidelijk dat deze twee tegenpolen wat kunnen leren van hun onderlinge verschillen.

Al gauw blijkt de situatie minder rechtlijnig dan aanvankelijk het geval leek. Kirk en de zijnen raken gevangen tussen twee partijen die elkaar naar het leven staan, maar er niet voor terugdeinzen de voltallige bemanning van de Enterprise op te offeren om hun geheimen veilig te stellen. Het leidt tot de ene na de andere ontwikkeling, waardoor het leiderschap van Kirk steeds opnieuw beproefd wordt en hij gaandeweg leert wat er van een kapitein verwacht wordt. De focus ligt echter niet geheel op hem: ook de andere bekende gezichten aan boord van de Enterprise hebben iets in te brengen in het grotere geheel en de onderlinge dynamiek tussen deze personages is zo mogelijk nog sterker dan voorheen. Wat tevens helpt is dat de bemanningsleden constant op elkaar zijn aangewezen: de futuristische techniek laat ze geregeld in de steek of is slechts beperkt toereikend, dus moet er constant worden geïmproviseerd.

Waar de vorige film steeds bezig was te tonen hoe de zeven centraal staande bemanningsleden samenkwamen aan boord van de Enterprise (waarbij een enkeling pas na anderhalf uur om de hoek kwam kijken), zijn ze in dit geval van de eerste tot de laatste minuut samen. Ieder krijgt echter een korte herintroductie in de vlotte openingsscène. Deze voelt als de gebruikelijke losstaande opening van een James Bond- of Indiana Jones-film, maar hoewel er feitelijk niet bijzonder veel schokkends gebeurt, blijven deze gebeurtenissen in de hele film doorechoën. Hier worden de kiemen gezaaid voor de thema’s die het verhaal later zullen gaan domineren. Een bijzonder prettig gegeven, want bij dit soort openingsscènes wordt normaal gesproken enkel gefocust op de toon en lijkt men na een uur al te zijn vergeten wat er eerder ook alweer heeft plaatsgevonden.

Star Trek Into Darkness is een vervolgfilm van het betere soort, gestoeld op het idee dat het vergroten van het spektakel enkel werkt wanneer dat ook wordt gedaan voor de persoonlijke betrokkenheid. In beide gevallen slaagt de film met vlag en wimpel. Nog meer dan de vorige keer is alles perfect in balans: het acteerwerk is van hoog niveau, de sets en CGI zijn bijzonder overtuigend en de actie even opwindend als overzichtelijk. Daarnaast verdient de schitterende muziek van Michael Giacchino opnieuw een compliment. Deze zal inmiddels weliswaar bekend in de oren klinken, maar heeft nog niets aan kwaliteit ingeleverd. Het beeld van een neerstortende Enterprise die door het wolkendek valt en worstelend weer bovenkomt, levert een geweldig moment op, maar het is de perfect ingezette muziek die het verheft tot pure filmmagie.

77 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

JamesBond

Avatar

4,5 ster! Begin nu toch wel te overwegen deze in de bioscoop te gaan zien :)

Steve-O

Avatar

Zozo, dat is positief :P

Ik vond de proloog al geweldig voorafgaand The Hobbit en ben zéér verheugd dat JJ deels IMAX camera's heeft kunnen gebruiken :Y Hopelijk gaat hij dat ook doen bij Star Wars 7.

Volgende week naar STID, in IMAX natuurlijk, heb er zin in!

SadSun

Avatar

4,5 ster voor dit gedrocht? :N
JJ Abrams heeft alle hoogtepunten van de Star Trek Original films/series genomen en dat in 1 verhaal gezet, waar geen kant van klopt! Deze Star Trek film is herkauwde troep en heeft helemaal niets nieuws aan het Star Trek Universum toegevoegd.

bobocad

Avatar

SadSun "4,5 ster voor dit gedrocht? :N"

Heb jij STID al gezien dan ;)

SadSun "JJ Abrams heeft alle hoogtepunten van de Star Trek Original films/series genomen en dat in 1 verhaal gezet, waar geen kant van klopt!"
Wat klopt er dan niet.

SadSun "Deze Star Trek film is herkauwde troep en heeft helemaal niets nieuws aan het Star Trek Universum toegevoegd."
Nou die Kobayashi_Maru test was niet eerder verfilmd hoor ;)

Hoe je het wendt of keert Star Trek: The Future Begins is officiële Star Trek canon in een alternate reality tijdlijn die tegelijktijd met de normale tijdlijn & met de mirror universe loopt.

IvarW

Avatar

SadSun "4,5 ster voor dit gedrocht? :N
JJ Abrams heeft alle hoogtepunten van de Star Trek Original films/series genomen en dat in 1 verhaal gezet, waar geen kant van klopt! Deze Star Trek film is herkauwde troep en heeft helemaal niets nieuws aan het Star Trek Universum toegevoegd."


Ik heb hem ook al gezien maar ben het juist oneens met jou. Deze film verdient een dikke 10. Zeker Cumberbatch was fantastisch!

benjamin

Avatar

Twee zaken wil ik hier nog aan toevoegen. De 3D heeft in mijn ogen echt wel een extra voordeel bij bepaalde scènes deze keer en zoals iemand anders al zegt krijg je ook nog eens een uitstekende vertolking van Benedict Cumberbatch.

Verder ben ik het met de recensie eens. Een prima blockbuster die velen hier met veel plezier zullen bekijken.

Brein8998

Avatar

Zo he 4,5 ster!! Vrijdag Star trek kijken en Zaterdag naar Into Darkness

Darthmar

Avatar

Het is een goeie film.

Het jammere is dat ze veel hebben gebruikt uit The Wrath of Khan

Ik had gehoopt dat Abrams nieuwe karakters zou bedenken ipv oude opnieuw te laten opdrijven en in dit geval is zelfs hun voorgeschiedenis veranderd waardoor de openbaring eigenlijk tegenvalt voor niet Star Trek fans

Banned

Avatar

Had bijna ook de film dit weekend al gezien maar heb een hekel aan volle cinema zalen.
Star Trek Into Darkness lijkt na Oblivion de tweede meevaller in het rijke blockbuster seizoen van 2013 te worden.

Ben zeer benieuwd. Ben geen fan van Star Trek maar die eerste film was echt top entertainment. Je kan zeggen van J.J. Abrams wat je wil z'n films blijven degelijke hollywood cinema, de vele tv series die hij de wereld in helpt zijn wel weer een ander verhaal.

Ik kijk ernaar uit zondagavond. Vandaag de soundtrack aangeschaft en klonk in de wagen geweldig. Precies de Enterprise over de E40.

ThinkTwoTimes

Avatar

Ik kijk echt uit naar deze film. Jammer genoeg eerst examens.
Een puntje waar ik het niet echt mee eens ben in de recensie is de muziek van Michael Giacchino. De muziek van de vorige film was fantastisch! Vooral dat nieuwe thema. Maar deze score vond ik nogal rommelig en onafgewerkt, niet echt een geheel. Maar natuurlijk heb ik de muziek nog niet gezien met de beelden dus we zullen later maar eens oordelen...

jaime91

Avatar

Ik ben blij dat deze film de hoge verwachtingen weet na te komen. Ik heb het al vaker gezegd, deze Star Trek films doen me onwijs denken aan de Star Wars Trilogie uit de jaren 80. A New Hope was ook vrij vlak, daar konden ze ook nog net wat dieper op de personages ingaan iets wat ook gebeurde in The Empire Strikes Back en dat geld ook voor Star Trek. De eerste is een heerlijke popcorn actieflick geschikt voor Trekkies en nieuwkomers maar kon op sommige vlakken beter. Ik ben zeer benieuwd om zelf te gaan ervaren of het Abrams gelukt is, hopelijk dit weekend. Can't wait!

lastresort

Avatar

Als ie al zoo en vette film afleverd wat gaat dit dan worden met star wars kijk ik al hellemaal naar uit

Bane1

Avatar

Zag dit in 2D kan niet wachten om dit in Imax3D te kijken.
Benedict .... :W:W:W

Ice

Avatar

Heb hem eergisteren gezien in de voorpremiere, en ik was zeer onder de indruk! Het is echt een geweldig vervolg geworden met superspektakel, ik kan niets anders zeggen.
Ik heb nooit Star Trek gekeken, maar was na deel 1 van Abrams enorm verrast. En dit tweede deel doet er nog een positief schepje bovenop. De beelden zijn prachtig, de band tussen de personages is zoals de recensie al zegt mooi om te zien en de muziek is erg mooi. Misschien is hij voor de Star Trek fans niet goed genoeg, maar ik als leek vond hem geweldig!
Ik raad iedereen aan om deze film in de bios te gaan zien, daar komt hij volgens mij het best tot zijn recht. Meer dan andere films.


Dit is zeker een van de beste blockbusters die ik de afgelopen jaren heb gezien.

En oh, my, god, wat is dat warp-speed shot goddelijk!

theDarkKira

Avatar

Darthmar "Het is een goeie film.

Het jammere is dat ze veel hebben gebruikt uit The Wrath of Khan

Ik had gehoopt dat Abrams nieuwe karakters zou bedenken ipv oude opnieuw te laten opdrijven en in dit geval is zelfs hun voorgeschiedenis veranderd waardoor de openbaring eigenlijk tegenvalt voor niet Star Trek fans "


Helemaal mee eens.

Deze film werkt vooral goed als je enige kennis van Star Trek de vorige film is.
Het is zeker niet slecht, maar als je de bovengenoemde film kent, is het een letterlijke herhaling van zetten.

Ed Crane

Avatar

SadSun "4,5 ster voor dit gedrocht? :N
JJ Abrams heeft alle hoogtepunten van de Star Trek Original films/series genomen en dat in 1 verhaal gezet, waar geen kant van klopt! Deze Star Trek film is herkauwde troep en heeft helemaal niets nieuws aan het Star Trek Universum toegevoegd."


1. Wat klopt er dan niet en klopt een film als The Wrath Of Khan wel dan?
2. Vrijwel álle Star Trek films zijn dan herkauwde 'troep', welke zijn volgens jou zo origineel dan?

benjamin

Avatar

Misschien nog een extra tip: vermijd de IMDB-pagina van deze film waar toch een lichte spoiler te vinden is...

adofmirosch

Avatar

SadSun "4,5 ster voor dit gedrocht? :N
JJ Abrams heeft alle hoogtepunten van de Star Trek Original films/series genomen en dat in 1 verhaal gezet, waar geen kant van klopt! Deze Star Trek film is herkauwde troep en heeft helemaal niets nieuws aan het Star Trek Universum toegevoegd."



deze reactie.

:W :W :W :W :W :W :W :W :W :W

benjamin

Avatar

ThinkTwoTimes "Jammer genoeg eerst examens."


Succes!!

Orangey

Avatar

benjamin "Misschien nog een extra tip: vermijd de IMDB-pagina van deze film waar toch een lichte spoiler te vinden is..."


Bedankt!

jaime91

Avatar

benjamin "Misschien nog een extra tip: vermijd de IMDB-pagina van deze film waar toch een lichte spoiler te vinden is..."

Ja jammer is dat, ik zag dat al iets meer dan een week geleden ofzo dus voor mij komt je waarschuwing te laat. Hopelijk heeft Into Darkness nog meer verassingen te bieden dan alleen dat.

Thiver

Avatar

ThinkTwoTimes "Een puntje waar ik het niet echt mee eens ben in de recensie is de muziek van Michael Giacchino. De muziek van de vorige film was fantastisch! Vooral dat nieuwe thema. Maar deze score vond ik nogal rommelig en onafgewerkt, niet echt een geheel. Maar natuurlijk heb ik de muziek nog niet gezien met de beelden dus we zullen later maar eens oordelen..."

Ehm... begrijp ik het goed dat je doelt op het album met de muziek uit deze film? Want inderdaad, dat is inderdaad tamelijk rommelig samengesteld en veel te kort. Hopelijk komt er een luxe uitgave met alle muziek, zoals bij de vorige film.

FilmMaster

Avatar

4,5ster.Gellukig maar.

batmaster

Avatar

Vond het een toffe film en beter dan deel 1. Deed me vaak denken aan Star Wars. Ik heb 100% vertrouwen in deze man.

UniMatriX

Avatar

SadSun "4,5 ster voor dit gedrocht? :N
JJ Abrams heeft alle hoogtepunten van de Star Trek Original films/series genomen en dat in 1 verhaal gezet, waar geen kant van klopt! Deze Star Trek film is herkauwde troep en heeft helemaal niets nieuws aan het Star Trek Universum toegevoegd."


Als je een beetje verstand had van Star trek wist je dat de gebeurtenissen zich moeten gaan herhalen....
De tijdlijn heeft een opdonder gehad in de vorige film (vernietiging van Vulcan, de dood van Kirk's vader en verder wat Captain Nero nog meer had aangericht).
Dat de gebeurtenissen zich nu gaan herhalen klopt dus, de uitkomst of het verloop van de gebeurtenissen kan en zal wel anders zijn.

Als je de afgelopen 2 star trek films niet kunt waarderen heb je:
a. een hekel aan star trek (dat kan natuurlijk)
b. Geen verstand van films, want het verhaal, acteerwerk, CGI, dialogen en sets zijn van de bovenste plank.

bobocad

Avatar

Tussen haakjes. Ik mis het woord lensflares in de recensie. :P

bornnaughty

Avatar

SadSun "4,5 ster voor dit gedrocht? :N
JJ Abrams heeft alle hoogtepunten van de Star Trek Original films/series genomen en dat in 1 verhaal gezet, waar geen kant van klopt! Deze Star Trek film is herkauwde troep en heeft helemaal niets nieuws aan het Star Trek Universum toegevoegd."


Sinds wanneer wil dat zeggen dat het een slechte film is?

Ed Crane

Avatar

Als je geen hekel hebt aan 3D dan is die in Star Trek Into Darkness best aardig. Vooral als The Enterprise in warp-modus gaat is dat wel leuk: hij rekt eerst op, een beetje het scherm uit en schiet dan, met een soort spoor van kleine deeltjes achter zich aan weg de diepte in.

Ed Crane

Avatar

UniMatriX "Als je de afgelopen 2 star trek films niet kunt waarderen heb je:
a. een hekel aan star trek (dat kan natuurlijk)
b. Geen verstand van films, want het verhaal, acteerwerk, CGI, dialogen en sets zijn van de bovenste plank."


Je kunt beter inhoudelijke argumenten geven waarom de film een goede Star Trek episode zou zijn dan te komen met 'als je het niet goed vindt ben je geen fan' en 'heb je geen verstand van films'. :)

UniMatriX

Avatar

Ed Crane "Je kunt beter inhoudelijke argumenten geven waarom de film een goede Star Trek episode zou zijn dan te komen met 'als je het niet goed vindt ben je geen fan' en 'heb je geen verstand van films'. :)"


Ik ben toch inhoudelijk in mijn comment meen ik.....
Verhaal, dialogen, acteerwerk/chemie tussen de hoofdpersonen.
Dan ga ik nu nog niet in op het feit dat het een star trek film is en dat daar sommige mensen niet van houden en anderen juist wel. Dat is smaak en is subjectief. Ik probeer juist objectief te blijven door te kijken naar de hoofdpilaren van een film (verhaal acteren, sets etc etc.....)

basdewit

Avatar

theDarkKira "Deze film werkt vooral goed als je enige kennis van Star Trek de vorige film is.
Het is zeker niet slecht, maar als je de bovengenoemde film kent, is het een letterlijke herhaling van zetten."


Deze recensie lijkt dat te beamen.

Het zijn vooral de star trek-fans die heel veel moeite hebben met deze film.
Het lijkt er op dat de filmstudio en makers liever iets maken voor een nieuwe tienergeneratie i.p.v. de fans te behagen.
(is het echt zo onmogelijk om beide voor elkaar te krijgen?)

Dit beloofd weinig goeds voor de nieuwe Star Wars.

Ed Crane

Avatar

UniMatriX "Ik ben toch inhoudelijk in mijn comment meen ik.....
Verhaal, dialogen, acteerwerk/chemie tussen de hoofdpersonen.
Dan ga ik nu nog niet in op het feit dat het een star trek film is en dat daar sommige mensen niet van houden en anderen juist wel. Dat is smaak en is subjectief. Ik probeer juist objectief te blijven door te kijken naar de hoofdpilaren van een film (verhaal acteren, sets etc etc.....)"


Nee da's niet echt inhoudelijk. Je reageert namelijk op iemand die de film inhoudelijk bekritiseerd. Diegene vind de film tegenvallen omdat het qua inhoud dingen overneemt uit eerdere Star Trek. Dát is een inhoudelijk argument. Een reactie van het soort 'nou dan ben je geen fan' of 'de sets zien er goed uit' is niet echt inhoudelijk :)

Ed Crane

Avatar

basdewit " Deze recensie lijkt dat te beamen.

Het zijn vooral de star trek-fans die heel veel moeite hebben met deze film.
Het lijkt er op dat de filmstudio en makers liever iets maken voor een nieuwe tienergeneratie i.p.v. de fans te behagen.
(is het echt zo onmogelijk om beide voor elkaar te krijgen?)

Dit beloofd weinig goeds voor de nieuwe Star Wars."


Ach, oppervlakkige recensie. Overigens klagen lang niet alle Star Trek fans. Trekkies die klagen dat er geen inhoud is die hebben de film niet echt begrepen heb ik het gevoel. Wat in bovenstaande recensie niet wordt aangestipt is namelijk dat de film heel duidelijk gaat over 9/11 en vooral de War of Terror, en daarmee is Star Trek Into Darkness éindelijk weer eens een Star Trek-deel dat weer teruggaat naar wat Gene Roddenberry zo graag deed met Star Trek: commentaar geven op wat er zich allemaal afspeelde in de samenleving, zoals Star Trek-fans weten. Ik zou juist zeggen éindelijk weer een Star Trek film met inhoud :)

En nogmaals: mensen die klagen dat deze film zogenaamd alleen maar dingen zou herkauwen, moeten de meeste ándere Star Trek dan ook afschrijven :)

Krekelsaurus

Avatar

Ice "Heb hem eergisteren gezien in de voorpremiere, en ik was zeer onder de indruk! Het is echt een geweldig vervolg geworden met superspektakel, ik kan niets anders zeggen.
Ik heb nooit Star Trek gekeken, maar was na deel 1 van Abrams enorm verrast. En dit tweede deel doet er nog een positief schepje bovenop. De beelden zijn prachtig, de band tussen de personages is zoals de recensie al zegt mooi om te zien en de muziek is erg mooi. Misschien is hij voor de Star Trek fans niet goed genoeg, maar ik als leek vond hem geweldig!
Ik raad iedereen aan om deze film in de bios te gaan zien, daar komt hij volgens mij het best tot zijn recht. Meer dan andere films.


Dit is zeker een van de beste blockbusters die ik de afgelopen jaren heb gezien.

En oh, my, god, wat is dat warp-speed shot goddelijk!"


kan me alleen maar aansluiten bij deze reactie.

Ook ik heb nooit wat met star trek gehad maar kijk nu al uit naar een mogelijk derde deel. bovendien vond ik Cumberbatch werkelijk fenomenaal spelen, zo koelbloedig, creepy gewoon.

SadSun

Avatar

Ed Crane "1. Wat klopt er dan niet en klopt een film als The Wrath Of Khan wel dan?
2. Vrijwel álle Star Trek films zijn dan herkauwde 'troep', welke zijn volgens jou zo origineel dan?"


Deze website vat het goed samen wat er niet aan klopt: http://io9.com/star-trek-into-darkness-the-spoiler-faq-508927844
De vriendschap tussen de nieuwe Spock en Kirk is veels te geforceerd en onlogisch en kan gewoon niet.

Het enige wat ik in deze Star Trek zag, is een superslechte samenvatting van de oorspronkelijke Star Trek films met alleen maar betere special effects.

Ik was okay met de vorige JJ Abrams Star Trek en dat was een prima film, maar wat JJ Abrams met de laatste Star Trek film heeft gedaan, is echt ronduit slecht.

benjamin

Avatar

SadSun "Deze website vat het goed samen wat er niet aan klopt: http://io9.com/star-trek-into-darkness-the-spoiler-faq-508927844
"


Neen. Deze website geeft een hele hoop opmerkingen waarvan een groot aantal irrelevant. Geef liever je eigen mening...

Ed Crane

Avatar

SadSun "Deze website vat het goed samen wat er niet aan klopt: http://io9.com/star-trek-into-darkness-the-spoiler-faq-508927844
De vriendschap tussen de nieuwe Spock en Kirk is veels te geforceerd en onlogisch en kan gewoon niet.

Het enige wat ik in deze Star Trek zag, is een superslechte samenvatting van de oorspronkelijke Star Trek films met alleen maar betere special effects.

Ik was okay met de vorige JJ Abrams Star Trek en dat was een prima film, maar wat JJ Abrams met de laatste Star Trek film heeft gedaan, is echt ronduit slecht."


Maar dat bedoel ik niet. Uiteraard kun je vast wel iets vinden dat niet helemaal klopt. Maar argumenten als 'de vriendschap is te geforceerd', sorry, da's gewoon typisch zoiets van een trekkie die vindt dat alles wat net even anders is dan dat hij/ zij het gewend was meteen slecht is en niet klopt. Naar mijn mening typische fanboy aanstellerij. In dit nieuwe universum loopt alles anders, kleine veranderingetjes kunnen grote gevolgen hebben. En het is dan ook nooit goed: als het iets anders doet is het verkeerd, als het iets hetzelfde doet is het óók verkeerd want dan is het herkauwen.

Tuurlijk klopt er wel vast hier en daar iets niet helemaal, maar dan kun je alle Star Trek-films wel afschrijven. Wat als er één Star Trek-film is met grote fouten dan is het de over het algemeen meest geliefde Star Trek-film: The Wrath Of Khan, dát is nou een film waar er dingen niet kloppen. En dán worden er ineens geen problemen gemaakt van échte fouten. :Y

En waar helaas ook niemand op in gaat is dat Into Darkness ineens herkauwen wordt verweten, terwijl dat óók eigenlijk bij zo'n beetje alle ándere Star Trek films het geval is, maar dan is het ineens geen probleem. :)

Begrijp me niet verkeerd hoor, uiteraard moeten mensen die de film niks vinden dat gewoon zo vinden. Maar naar mijn mening worden de argumenten zo selectief toegepast, om maar uit te kunnen komen op een vooraf vaststaande conclusie.

basdewit

Avatar

Ed Crane "... mensen die klagen dat deze film zogenaamd alleen maar dingen zou herkauwen, moeten de meeste ándere Star Trek dan ook afschrijven :)"


Klopt, maar dat gebeurt ook vaak.
Zo hebben de meeste fans van de Next Generation-serie een hekel aan de Next Generation-films.
Dit is omdat de serie zo met intelligentie geschreven waren en de films domme actiefilms werden.
Beide hebben hun waarde, maar het zijn twee verschillende dingen.

Het probleem voor de fans is dat het grote publiek liever een film als First Contact (=domme actiefilm) ziet dan bijvoorbeeld Star Trek: The Motion Picture (= trage filosofische film).

En deze nieuwe reeks gaan duidelijke voor de actie en niet zo voor de filosofie.
Ben je een fan van snelle actie Star Trek, dan is deze reeks voor jou.
Fan van de filosofische Star Trek?
Dan kun je deze film beter links laten liggen en de tv-series beter kijken.


(Het is trouwens flauw de recensie oppervlakkig te noemen, alleen maar omdat je het er niet mee eens bent. De man heeft absoluut een punt.)

SadSun

Avatar

JJ Abrams heeft de beste scenes uit de oude Star Trek films genomen en deze achter elkaar laten afspelen met mooiere special effects. Als hij een nieuw universum creeert, dan moet hij dan ook met nieuw materiaal komen en niet oud filmmateriaal aan elkaar plakken en denken dat hij daarmee kan weg komen. Wat JJ Abrams had moeten doen in deze film, is de gevolgen van de vernietiging van de planeet Vulcan laten zien en hoe dit de Star Trek geschiedenis ombuigt. Maar nee, in plaats daarvan krijgen we een opsomming van oud filmmateriaal te zien. Deze film is door JJ Abrams echt met veels te veel gemakszucht gemaakt; heel erg jammer. :N

benjamin

Avatar

SadSun "Wat JJ Abrams had moeten doen in deze film, is de gevolgen van de vernietiging van de planeet Vulcan laten zien en hoe dit de Star Trek geschiedenis ombuigt. "


Waarom had hij dat moeten doen? Wat was daar de meerwaarde van geweest? Wat zou zo'n gevolg kunnen zijn?

SadSun "JJ Abrams heeft de beste scenes uit de oude Star Trek films genomen en deze achter elkaar laten afspelen met mooiere special effects. "


Alle scènes komen dus zogezegd uit andere Trek-films? Zoals in letterlijk elke scène.

Dat artikeltje waarnaar jij verwees dat volgens jou dus perfect jouw standpunten vertegenwoordigt heeft als minpunten:

*Kirk fires Scotty? What kind of a Star Trek film is this?

*Wasn’t Carol Marcus a molecular biologist in the original Trek universe?


Dus jouw punt is dat alles gekopieerd is wat je bewijst door ons te linken naar een artikel dat klaagt over zaken die niet gekopieerd zijn. :)

basdewit "Fan van de filosofische Star Trek?
Dan kun je deze film beter links laten liggen en de tv-series beter kijken."


Sorry, maar daar ben ik het ook niet helemaal mee eens. De film heeft zeker inhoud - zie ook eerdere bericht van Ed Crane.

Ed Crane

Avatar

basdewit "Klopt, maar dat gebeurt ook vaak.
Zo hebben de meeste fans van de Next Generation-serie een hekel aan de Next Generation-films.
Dit is omdat de serie zo met intelligentie geschreven waren en de films domme actiefilms werden.
Beide hebben hun waarde, maar het zijn twee verschillende dingen.

Het probleem voor de fans is dat het grote publiek liever een film als First Contact (=domme actiefilm) ziet dan bijvoorbeeld Star Trek: The Motion Picture (= trage filosofische film).

En deze nieuwe reeks gaan duidelijke voor de actie en niet zo voor de filosofie.
Ben je een fan van snelle actie Star Trek, dan is deze reeks voor jou.
Fan van de filosofische Star Trek?
Dan kun je deze film beter links laten liggen en de tv-series beter kijken."


Ja en dat vind ik dus een beetje simplistische kijk van die trekkies. Zelf vind ik Star Trek: The Motion Picture best een heel leuke film, terwijl die juist bij trekkies een slechte reputatie heeft. Maar die film is toch echt herkauwing: herkauwing van Roddenberry's 'finding god at the end of the universe'-format zoals dat wel werd genoemd, maar vooral een herkauwing van de niet-ST film 2001: A Space Odyssey. Niks origineels aan als je eerlijk bent. Ze hebben zelfs dezelfde gast die voor 2001 de sfx deed gebruikt. En laten we eerlijk zijn, filosofisch? Zijn 'filosofische inzicht' is in één zin samen te vatten en is ook nogal cliché binnen het sf-genre. De film is niet diepzining, het is gewoon één lange visuele effects show, maar wel een lekkere. :Y

Wrath Of Khan is een vermakelijke actiefilm, niet meer dan dat en natuurlijk een sequel op een Star Trek-aflevering.

The Voyage Home is ook gewoon een leuke komedie zonder diepgang. Die save-the-whale Greenpeace commercial is dat filosofisch :?

Of die lachwekkende 'filosofische' kitsch van The Final Frontier?

Neuh, die trekkies weten niet waar ze het over hebben :P Het heeft denk ik vooral met nostalgie te maken. Dat die TNG veel actie hebben wil niet zeggen dat ze automatisch geen diepgang hebben. Ze proberen wel degelijk 'filosofisch' te zijn, maar het zijn gewoon voor het grootste gedeelte zwakke films omdat de uitwerking niet altijd even al te best is, en de toon is gewoon anders, minder goed, het heeft niet de juiste (pulp)charme.

Diepzinnig zijn ze de 6 eerste Star Trek-films met de originele crew niet niet, maar wel erg vermakelijk :+ Dat Star Trek Into Darkness een actiefilm is wil nog niet zeggen dat ie verder nergens over gaat.


(Het is trouwens flauw de recensie oppervlakkig te noemen, alleen maar omdat je het er niet mee eens bent. De man heeft absoluut een punt.)


Dat doe ik dan ook niet, vandaar dat ik die link gaf :) om aan te geven waarom Star Trek Into Darkness niet zomaar kan worden weggezet als holle herkauwing. Die man heeft geen punt. Het is de zwakste, meest makkelijke en oppervlakkige benadering van de film waarvoor je kunt gaan.

SadSun

Avatar

Dat zijn spoilers, kan je deze tussen [spoiler][/spioler]-codes zetten?
JJ Abrams heeft de scenes gekopieerd en wat rollen omgewisseld, maar daar houdt het mee op. Er zit geen grammetje originaliteit in deze film (wat de vorige Star Trek film van hem wél had) en deze Into Darkness heeft zekers geen 4,5 ster verdiend.

UniMatriX

Avatar

Ed Crane "Nee da's niet echt inhoudelijk. Je reageert namelijk op iemand die de film inhoudelijk bekritiseerd. Diegene vind de film tegenvallen omdat het qua inhoud dingen overneemt uit eerdere Star Trek. Dát is een inhoudelijk argument. Een reactie van het soort 'nou dan ben je geen fan' of 'de sets zien er goed uit' is niet echt inhoudelijk :)"


inhoudelijk, volgens mij staat er toch echt het woordje verhaal in mijn comment maar goed.
Mensen die inhoudelijk klagen dat het verhaal herkauwd wordt snappen de nieuwe tijdlijn niet helaas. Een beetje verdiepen kan dan geen kwaad in mijn ogen.
Of deze film officieel een goede film wordt moeten we nog even afwachten. Tot nu toe is het publiek en de meeste recensies erg positief. Als mensen dan gaan zeggen dat dit een slechte film is dan kunnen ze in mijn ogen niet in een film objectief beoordelen / bekijken.

Het is zoiets als je zegt: Titanic is een slechte film terwijl iedereen weet (ik ook hoewel het echt mijn smaak niet is) de kwaliteit ervan af druipt......

Ed Crane

Avatar

SadSun "Wat JJ Abrams had moeten doen in deze film, is de gevolgen van de vernietiging van de planeet Vulcan laten zien en hoe dit de Star Trek geschiedenis ombuigt."


Ehm, dat laat de hele film toch juist zien? :) Starfleet die militariseert en zijn eigen principes begint te verraden en dergelijke? Alles begint juist steeds verder af te wijken van Star Trek hoe we dat normaal kenden? Mbt Vulcan wordt er geloof ik gezegd dat er een nieuwe kolonie wordt gesticht op een andere wereld en ik neem aan dat dat in volgende delen nog wel verder wordt uitgewerkt.

benjamin

Avatar

SadSun "JJ Abrams heeft de scenes gekopieerd en wat rollen omgewisseld, maar daar houdt het mee op. Er zit geen grammetje originaliteit in deze film (wat de vorige Star Trek film van hem wél had) "


En daar ben ik het dus echt niet mee eens. Jouw 'scenes gekopieerd en rollen omgewisseld' draait maar om een klein deel van de plot. Al de rest is wel degelijk origineel. :)

Ed Crane

Avatar

SadSun "Dat zijn spoilers, kan je deze tussen [spoiler][/spioler]-codes zetten?
JJ Abrams heeft de scenes gekopieerd en wat rollen omgewisseld, maar daar houdt het mee op. Er zit geen grammetje originaliteit in deze film (wat de vorige Star Trek film van hem wél had) en deze Into Darkness heeft zekers geen 4,5 ster verdiend."


Je berichtje staat onder de bespreking van de originele Star Trek-films, maar daar staan geen spoilers in. Heb je het misschien over wat ik zei over Starfleet in Star Trek Into Darkness in mijn bericht dat pas ná de jouwe komt? In dat geval: nee, dat kan niet meer. Zag het zelf niet echt als spoiler maar ik zal er aan denken.

Maar over dat Abrams een paar dingetjes overneemt en daarbij dingen omkeert en dat hij niks origineels zou doen? Ja juist wel dus: zie de link die ik heb geplaatst. Ik probeer dus uit te leggen dat Abrams juist wél inhoud in z'n film gestopt heeft dat hij niet een opgepoetste kopiefilm gemaakt heeft.

SadSun

Avatar

benjamin "En daar ben ik het dus echt niet mee eens. Jouw 'scenes gekopieerd en rollen omgewisseld' draait maar om een klein deel van de plot. Al de rest is wel degelijk origineel. :)"


Dat "kleine" deel heeft voor mij de hele film verpest; Kirk's doodsscene en Spock's Khan-schreeuw waren echt tenenkrommend slecht:
afbeelding

Ed Crane

Avatar

Waarom dan? Het is toch zonde daar een hele film door te laten ruïneren, (even los van of de makers er niet juist een bedoeling mee hadden).

benjamin

Avatar

SadSun "Dat "kleine" deel heeft voor mij de hele film verpest; Kirk's doodsscene en Spock's Khan-schreeuw waren echt tenenkrommend slecht:"


Heb jij eigenlijk wel een echt probleem met deze film? Eerst post je een artikel dat alle problemen zou omschrijven, dan negeer je dat en beweer je dat het probleem is dat alles gestolen is en nu is het probleem plots dat één scène tenenkrommend slecht zou zijn.

Darthmar

Avatar

Op zichzelf is het een goeie film maar als Khan zich aankondigt als zijnde Khan val er een pauze maar er is geen relatie tussen deze Kirk en Khan. Dus heb je: Ik ben Khan - ja zo wat?

En dit is er eigenlijk mis met deze film er wordt uit gegaan van een band tussen de belangrijkste karakters en de slechterik maar die is er niet vanwege het eerdere deel. Tussen de crew is die band ook nog niet sterk omdat ze elkaar nog maar kort kennen. Het eerdere deel zorgde ervoor dat Abrams totaal nieuwe kanten op kon met ST. Waarom de Klingons een nieuw uiterlijk geven en onnodig afwijken van de canon

Maar op zich is het een aardige actie film.

SadSun

Avatar

benjamin "Heb jij eigenlijk wel een echt probleem met deze film? Eerst post je een artikel dat alle problemen zou omschrijven, dan negeer je dat en beweer je dat het probleem is dat alles gestolen is en nu is het probleem plots dat één scène tenenkrommend slecht zou zijn."


De hele film is rondom die scene gebouwd; het bloed van Kahn, tribbles (die bizar goed exponentieel kunnen vermenigvuldigen ipv regenereren) en zelfs jouw militariliseren excuus (wat volgens mij ook in de oude Star Trek tegen de Klingons gebeurde en geen nieuwe richting is) is alleen maar op gang gezet om Kirk's leven te beeindigen
Het hele verhaal is te geforceerd, waar oude karakters als niet-passende puzzelstukjes in een vreemde puzzel worden gestampt.

benjamin

Avatar

SadSun "De hele film is rondom die scene gebouwd"


So? Dat maakt niet dat alles gekopieerd is of zo.

Ed Crane

Avatar

Darthmar "Op zichzelf is het een goeie film maar als Khan zich aankondigt als zijnde Khan val er een pauze maar er is geen relatie tussen deze Kirk en Khan. Dus heb je: Ik ben Khan - ja zo wat?

En dit is er eigenlijk mis met deze film er wordt uit gegaan van een band tussen de belangrijkste karakters en de slechterik maar die is er niet vanwege het eerdere deel. Tussen de crew is die band ook nog niet sterk omdat ze elkaar nog maar kort kennen. Het eerdere deel zorgde ervoor dat Abrams totaal nieuwe kanten op kon met ST. Waarom de Klingons een nieuw uiterlijk geven en onnodig afwijken van de canon

Maar op zich is het een aardige actie film."


Die pauze is er natuurlijk ook voor het publiek :) Maar ook omdat Khan een historisch berucht figuur is, een soort dictator die een kwart van de wereld met ijzeren vuist regeerde, waar een enorme oorlog uit voortkwam, en hij is ook vrij megalomaan en ijdel hij gaat er dus vanuit dat er een flinke kans is dat ze weten wie dat Khan als historisch figuur is. Zie het alsof Napoleon voor jouw neus staat. Je herkent hem niet en dan zegt hij tegen jou dat hij Napoleon is, dan is een kleine pauze wel op z'n plaats :)

Over The Klingons: in de eerste serie zagen ze er nóg weer anders zijn, voor de eerste Star Trek-films zijn ze toen enorm gerestyled. Maar wie zegt dat er niet ook verschillende Klingon-rassen zijn, mensen lijken toch ook niet allemaal zo evenveel op elkaar

SadSun

Avatar

benjamin "So? Dat maakt niet dat alles gekopieerd is of zo."


Prima jongen, je hebt gelijk... JJ Abrams heeft het allemaal zelf verzonnen... }:

adofmirosch

Avatar

SadSun "Prima jongen, je hebt gelijk... JJ Abrams heeft het allemaal zelf verzonnen... }:"


sadsun rulez!!! :W

benjamin

Avatar

SadSun "Prima jongen, je hebt gelijk... JJ Abrams heeft het allemaal zelf verzonnen... }:"


Dat heb ik toch ook nergens beweerd eigenlijk. Jij vond het jammer duidelijk dat bepaalde elementen terug gebruikt zijn (wat ik ook niet ontken), maar daarom moet je nog niet gaan beweren dat alles in de film gewoon een flauwe kopie zou zijn. Of een link posten naar een artikel waar honderd zaken op een hoop gesmeten zijn.

Zeg gewoon wat je slecht vindt, maar probeer niet te doen alsof alles negatief is. En al zeker niet alsof alles namaak zou zijn.

Darthmar

Avatar

Ed Crane "

Over The Klingons: in de eerste serie zagen ze er nóg weer anders zijn, voor de eerste Star Trek-films zijn ze toen enorm gerestyled. Maar wie zegt dat er niet ook verschillende Klingon-rassen zijn, mensen lijken toch ook niet allemaal zo evenveel op elkaar"


Dit was opgelost in de serie Enterprise en werd aangehaald in Deep Space Nine het had te maken met een genetische oplossing voor een levensbedreigende ziekte hierdoor leken generaties lang de Klingons op mensen als bij effect

Ed Crane

Avatar

Darthmar "Dit was opgelost in de serie Enterprise en werd aangehaald in Deep Space Nine het had te maken met een genetische oplossing voor een levensbedreigende ziekte hierdoor leken generaties lang de Klingons op mensen als bij effect"


Ik weet het, maar dat is er pas later bij bedacht. Eerst was die verklaring nog niet gegeven en was het gewoon een redesign. Nu is het weer een redesign, als er behoefte aan is kunnen ze daar ook weer een verklaring bijbedenken. Trekkies konden het eerder ook aan, lijkt me nu ook geen probleem :)

Darthmar

Avatar

Ik verwacht in deel 3 natuurlijk nu wel de Gorn als slechterik.

Abrams verraste me met Star Trek maar met deze verliest hij weer zijn krediet bij me.

bobocad

Avatar

adofmirosch "jij boeit me niet."

Uiteraard kan je van een domme zwarte schaap geen intelligente antwoorden verwachten. Maar dat jij verder dan 3 woorden kan schrijven vind ik al een prestatie op zich. T+)

MattTheMedic

Avatar

Ik vind het een fantastische film en juist fan service om sommige elementen
terug te laten keren in deze film. Bovendien is deze film zeker meer dan alleen maar
het nabootsen van gebeurtenissen van eerdere films.

(Het speelt zich b.v in ''alternatieve reality af''.)
Deze film heeft ook verschillende lagen die het spannender maken en prachtige CGI.

9/10

JamesBond

Avatar

Gisteren de eerste gezien. Ga hier zeker naartoe!

PKP

Avatar

Ik ben absoluut geen 'Trekkie' en ben het pas gaan waarderen naar het eerste deel van deze serie.

Ik heb mij enorm vermaakt met dit deel, ook al vond ik het eind wat lafjes.

FilmMaster

Avatar

Heb de film gister gezien,zelf geef ik de film 3sterren.
Er zaten echt enorme lange en gewoon dooie gesprekken in.
En zoveel actie zat er nou ook weer niet in.

chrissie107

Avatar

Kan me helemaal vinden in voorgaande reactie. Vond het over de hele film, behalve de openeningssequentie die fantastisch was, wat flauwtjes. Niet slecht hoor, maar miste de humor en frisheid van het eerste deel. Jammer...

Thiver

Avatar

SadSun "Deze Star Trek film is herkauwde troep en heeft helemaal niets nieuws aan het Star Trek Universum toegevoegd."

Tja, dat oude elementen worden geherkauwd is nogal inherent aan het gegeven van de reboot. Of eigenlijk ligt het nog simpeler: deze filmreeks is niet zozeer een vervolg op de oude Star Trek-films, maar meer een verfilming van de oude televisieserie. Er is een nieuwe cast, het budget ligt flink hoog en er wordt vooral gemikt op een nieuw publiek. In die zin is het niet veel anders dan bijvoorbeeld de Charlie's Angels-films van dan tien jaar geleden. Ik meen dat de drie hoofdpersonages daarin niet dezelfde waren als degene in de gelijknamige televisieserie, waarmee je het technisch als een vervolg kunt beschouwen, maar in de wijze waarop de films zijn gemaakt en gemarketet, werken ze vooral als herverfilmingen voor een hedendaags publiek.

Ed Crane "Wat in bovenstaande recensie niet wordt aangestipt is namelijk dat de film heel duidelijk gaat over 9/11 en vooral de War of Terror..."

Ik heb het wel opgemerkt, maar bewust buiten beschouwing gelaten omdat de recensie in zijn huidige vorm al vrij lang werd. Daarbij had ik nooit zo'n scherpe analyse kunnen geven als in jouw Salon Indien-artikel gebeurt. Bijzonder sterke uiteenzetting. T+)

SadSun "Als hij een nieuw universum creeert..."

Er is geen nieuw universum, maar een nieuwe tijdlijn. Belangrijk verschil. De gebeurtenissen uit de vorige film hebben bepaalde zaken flink door de war geschopt, maar je hebt nog steeds dezelfde personages en setting, dus zal een groot aantal dingen logischerwijs nog steeds op dezelfde wijze verlopen.

SadSun "Wat JJ Abrams had moeten doen in deze film, is de gevolgen van de vernietiging van de planeet Vulcan laten zien en hoe dit de Star Trek geschiedenis ombuigt."

Maar zoals Ed al zegt: dat gebeurt ook. Wat de Romulanen in de vorige film hebben gedaan, leidt tot een militarisatiedrift bij admiraal Marcus, wat ervoor heeft gezorgd dat Khan vroeger uit zijn cryoslaap is gewekt dan in de originele tijdlijn... al verklaart dit niet waarom hij nu een andere huidskleur heeft. Ik moet wel bekennen dat deze film niet zoveel impact heeft als de vorige; het enige blijvende gevolg van de getoonde gebeurtenissen is de dood van Pike. Maar goed, in dat opzicht was de vorige film dan ook 'a hard act to follow'.

SadSun "Deze film is door JJ Abrams echt met veels te veel gemakszucht gemaakt; heel erg jammer. :N"

Niet alles op Abrams gooien. Voor de dingen die je de film aanrekent, zijn met name de schrijvers (waar Abrams niet toe behoort) verantwoordelijk.

Ed Crane "Ze hebben zelfs dezelfde gast die voor 2001 de sfx deed gebruikt."

True, maar wees eerlijk: het zijn de jaren zeventig en je maakt een filosofische sciencefictionfilm... Wie ga je anders inschakelen dan Douglas Trumbull? :P

Ed Crane "Mbt Vulcan wordt er geloof ik gezegd dat er een nieuwe kolonie wordt gesticht op een andere wereld en ik neem aan dat dat in volgende delen nog wel verder wordt uitgewerkt."

Klopt. Aan het einde van de vorige film zegt de oude Spock dat hij al een geschikte planeet heeft gevonden om als het nieuwe Vulcan te functioneren. Wanneer in deze film de jonge Spock contact opneemt zijn oudere zelf, heeft hij het over New Vulcan.

SadSun "De hele film is rondom die scene gebouwd..."

Dat is simpelweg niet waar. De scène werkt (voor mij althans) als een emotionele climax, maar het is niet de scène waarmee qua plot alles op zijn plek valt (of zou moeten vallen). De film is op dit punt al een dikke twee uur bezig en dit is simpelweg de wijze waarop het verhaal richting een einde wordt gestuwd... maar dat had ook prima anders gekund. De scène in kwestie komt voort uit de grote schade die aan de Enterprise is aangericht, maar daar kun je vrij eenvoudig omheen schrijven: zonder zware schade geen stervende Enterprise, daarmee geen opoffering van Kirk en zodoende geen echo van The Wrath of Khan. Het verhaal kan best eindigen zonder deze scène. Ik heb ook diverse reacties gehoord en gelezen van mensen die aangaven de film goed te vinden totdat deze scène kwam, en de redenen die daarvoor werden gegeven zijn niet onbegrijpelijk. Maar een scène kan niet zowel uit de toon vallen als de steunpilaar van de film zijn. Overigens is het wel ironisch dat deze scène de grootst mogelijke vorm van fanservice is, maar dat hij bij fanatieke Star Trek-fans juist het minst in de smaak lijkt te vallen.

SadSun "...en zelfs jouw militariliseren excuus (wat volgens mij ook in de oude Star Trek tegen de Klingons gebeurde en geen nieuwe richting is)..."

Dit wordt hier door Mr. Plinkett rond 4:27 inderdaad bevestigd.

SadSun "...is alleen maar op gang gezet om Kirk's leven te beeindigen"

Nogmaals: dat is niet het geval. Er is verhaaltechnisch gezien geen noodzaak voor Kirks dood. Emotioneel voegt het zeker iet stoe, maar de grote lijnen van het plot in ogenschouw nemend, is duidelijk dat de schrijvers dit deel zonder al te veel moeite eruit hadden kunnen laten. De film zou daarmee voor negentig procent hetzelfde zijn geweest. Nou, vooruit: tachtig procent. Zonder Kirks dood is er immers geen eindgevecht tussen Spock en Khan.

SadSun "Het hele verhaal is te geforceerd, waar oude karakters als niet-passende puzzelstukjes in een vreemde puzzel worden gestampt."

Kun je, in plaats van dit steeds te blijven herhalen, uitleggen waarom de personages niet-passende puzzelstukjes in een vreemde puzzel zouden zijn? Ik kan namelijk vergelijkbare kritiek geven op The Dark Knight. Daarin wijkt zijn The Joker en Two-Face immers ook heel andere figuren dan in eerdere Batman-films en worden ze zowaar aan elkaar gekoppeld, terwijl dat voorheen nooit het geval was. Maar zoals je wel zult begrijpen is dat een volkomen onterechte kritiek, omdat The Dark Knight de nieuwe invulling van deze eerder bekende personages en deze nieuwe connectie juist bijzonder plausibel maakt.

B@chelor

Avatar

^^ Lekker Thiver; lol

Chris23

Avatar

FilmMaster "Heb de film gister gezien,zelf geef ik de film 3sterren.
Er zaten echt enorme lange en gewoon dooie gesprekken in.
En zoveel actie zat er nou ook weer niet in."


Vonnik ook.

Een stuk of 3 vette scenes aan elkaar geknoopt met talking heads.
Een beetje een detectivefilm in space (incl. "I`v got the mayor on my ass scene")
Ik kreeg niet het avontuur/reis gevoel waar ik op zat te hopen i.v.m. met J.J.`s volgende film.
Maargoed dat is weer een hele andere soort film.(?)

Steve-O

Avatar

Wat een geweldige film! Topvermaak!

Het verhaal zat goed in elkaar, de acteurs waren weer erg goed (met name Benedict :W) en het spektakel was enorm! Ik ben een zeer groot fan van het IMAX formaat en vond het heerlijk dat ze het niet alleen bij grote VFX scènes hadden gebruikt (die daardoor er nog beter uitzagen OMG wat was dat mooi) maar ook sommige dialoog scènes, erg knap want ik weet dat dat erg moeilijk kan zijn.
Er zaten genoeg dingen in die ik gelukkig niet van te voren wist, ik was namelijk bang dat ik teveel van de film had gezien voordat ik erheen ging, maar dat was dus niet het geval :P

Ik vind het jammer dat de film het niet zo heel erg goed doet aan de kassa, al heeft 'ie wel al bijna $400 miljoen wereldwijd opgebracht, want dat blijft erg veel geld. Ik hoop dat 'ie de 500 nog gaat halen. Maar met de komst van Superman...

In ieder geval, ik ben beslist geen Trekkie maar ik vond JJ's eerste Star Trek film heel erg leuk en zo ook deze. Ik heb 't volste vertrouwen in hem met Star Wars episode 7! Hopelijk gaat hij dan ook weer IMAX camera's gebruiken :Y

B@chelor

Avatar

^^Wat Steve-O zegt. Prima film. Niks op aan te merken. Benedict was awesome en badass.

Frietgezicht

Avatar

Grappig om te zien dat Thiver een bericht plaatst en iedereen gelijk stil is na eeuwige discussie. Thiver is tha man haha.

Thiver

Avatar

Frietgezicht "Thiver is tha man haha."

Oh yeah. 8-)

FataMorgana

Avatar

Vanavond weer op RTL5.
Uiteraard had ik hem al eerder gezien.
En ben zelf wel een 'Trekkie'...
Heb nog altijd moeite de oude echte gezichten te vergeten en naar de nieuwe te kijken. Ze benaderen de originele characters maar zijn het niet.
Technisch is het uiteraard naar de tijdsgeest en superieur.
Een absoluut spektakel.
Maar ik voel het minder dan de oude Star Trek films en series.

Generatiekloof misschien. ;-)

Star Trek: Into Darkness

acties