Ik hem onlangs (nog eens) gekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het punt waar het om gaat niet duidelijk ter sprake komt, het begint boeind, maar eindigt in een komedie/darma, jammer...
Steadicam "En jouw reactie is overbodig, want zonder enige toelichting is ie alleen maar hol en arrogant."
Zij/hij is bevooroordeeld, zonder enige inhoudelijke kennis over het onderwerp, komt met zeer oppervlakkige, niet kloppende, argumenten alsof deze feiten zijn, en durft vervolgens ook nog met uitspraken te smijten als 'ignorance is bliss'.
Ik denk niet dat opbouwende kritiek enig begrip zal afdwingen in dit geval. Een poging om haar/hem te overtuigen lijkt me dus zinloos.
Ik pak het misschien niet goed aan, maar zij/hij lokt met zulke uitspraken dit soort reacties wel uit, vind je niet?
ruben "Dude, ik heb die recensie geschreven, dus kan t niet laten te reageren: ik heb VOORAL inhoudelijke kritiek. De vorm is inderdaad bagger, maar de inhoud is pure wetenschapsvervalsing.
Probeer ik toch echt uit te leggen."
Ik zat me al af te vragen hoelang het zou duren voor je ego je zou dwingen te reageren.
Je komt met je tegenargumentatie niet veel verder dan dat de conclusies in de film zo ver door gevoerd zijn dat ze wel onjuist en onwetenschappelijk moeten zijn. Je kan echter zeggen van de film wat je wilt maar er word toch echt te ver doorgeredeneerd om zomaar te kunnen zeggen dat de hele film vleugellam zou zijn omdat volgens jou een basisprinciepe niet zal kunnen kloppen. Je moet of het een of het ander doen. Een wetenschappelijke aanval, en die zou met meer argumenten omkleed moeten zijn of een aanval omdat de film tekort zou schieten als medium voor de kijker om zelf een mening te vormen. In beide gevallen schiet jouw recensie te kort. Overigens lijk je beter in kritiek geven dan in krijgen. Daarbij is het me bij jou al vaker opgevallen dat je mensen die het niet met jou eens zijn kleinerend gaat behandelen. Ik ben ook geen dude, vriend...
Squeekz "Over ignorance is bliss gesproken, wat een ongelooflijke, kortzichtige onzin vertel je daar over spiritualiteit zeg. Je hebt geen flauw idee waar je het over hebt."
En jouw reactie is overbodig, want zonder enige toelichting is ie alleen maar hol en arrogant.
Ik heb braaf en netjes heel de docu gekeken maar ik zou me als wetenschapper niet kunnen vinden in deze prent.
Sterker nog, ik kreeg juist het gevoel alsof ik een beetje voor het lapje gehouden wordt hier.
Mijn conclusie, albeit een simpele, is dat als je maar lang genoeg blijft nadenken je nog steeds niet alles weet, en voor alles wat je niet weet kan je iets spiritueels invullen.
En dat is helaas mijn probleem ook met deze film, zodra je iets spiritueels invult bij iets wat je niet weet, hou je op met nadenken en geef je je 'over'. Tuurlijk, aan de ene kant is dat heel ontspannend (ignorance is bliss), maar zo kom je als mensheid niet verder. Spiritualiteit is voor mij een stilstaand iets, een plek van rust, maar geen voortgang in de ontwikkeling van de mens. Leuk voor een individu als je het moeilijk hebt of als er dingen zijn waar je niet mee om kan gaan, maar we komen er niks verder mee.
Waar ik me eigenlijk een beetje aan stoorde in de docu was dat ze uitspraken van de wetenschap ( 'ik weet niets zeker, maar ik denk' ) gaan vervormen en zo gaan gebruiken zodat het rijmt met de spiritualiteit.
Dat vind ik jammer. Get yer own quotes!
Voor iedereen die twijfelt: gewoon een keer kijken als er toch niks anders op is, maar het is geen eye-opener of zo."
(Heeft niks met de film te maken, maar ik kan het ook niet laten om te reageren.)
@Sasskia
Over ignorance is bliss gesproken, wat een ongelooflijke, kortzichtige onzin vertel je daar over spiritualiteit zeg. Je hebt geen flauw idee waar je het over hebt.
chuz "ja alleen gaat deze recensie nauwelijks in op de inhoud van de film maar eerder op de vorm en de voorbeeldjes die als illustratie zijn toegevoegd. Wat betrefd de inhoud gaat de argumentatie niet verder dan dat die "natuurlijk niet waar is" Daarbij interesseerd het mij ook niet zo veel wie die film gemaakt heeft. Sterker nog het getuigd nogal van vooringenomenheid om de film op die grond af te schrijven. Wat ik wel eens zou willen weten is of er serieuze wetenschappers zijn die het wellicht niet aangetoond achten maar wel voor mogelijk houden dat de wetten die van toepassing zijn op moluculair nivo mischien toch ook op andere nivo,s van toepassing kunnen zijn. Het is niet verboden mensen te laten dromen."
Dude, ik heb die recensie geschreven, dus kan t niet laten te reageren: ik heb VOORAL inhoudelijke kritiek. De vorm is inderdaad bagger, maar de inhoud is pure wetenschapsvervalsing.
GiLuX "maw, iemand die op een (goed gecamoufleerde) valkuil stapt zou er niet in vallen omdat hij immers overtuigd is dat de valkuil er niet is...
en zo zitten er nog een paar nogal makkelijk onderuit te halen valkuilen in deze film..."
Die valkuil bestaat ook niet echt. Dat is eerder een dekmantel voor het negatieve denkproces dat ev op een ander tijdstip heeft opgetreden en dat verantwoordlijk is voor wat er daadwerkelijk gebeurd, nl vallen. Als je tijdens het vallen 100 procent zou geloven dat het niet echt gebeurde dan zou het ook ophouden. Die valkuil is een beeld dat de mind heeft verzonnen omdat hij niet is getraind om de waarheid onder ogen te zien.
Tenminste ik verwacht dat dit ongeveer het antwoord zou zijn dat de makers van de film je zouden geven.
Categorie: spiritueel geneuzel. Een poging wetenschap en mystiek met elkaar te verenigen. Wat wel aan geeft dat er geen 'echte' wetenschappers aan mee gewerkt hebben. (hoop ik toch ;)
SunChaser
De film straalt liefde uit? Man, het is een commercial voor een sekte.
Fiat126
Ik hem onlangs (nog eens) gekeken, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het punt waar het om gaat niet duidelijk ter sprake komt, het begint boeind, maar eindigt in een komedie/darma, jammer...
Squeekz
Zij/hij is bevooroordeeld, zonder enige inhoudelijke kennis over het onderwerp, komt met zeer oppervlakkige, niet kloppende, argumenten alsof deze feiten zijn, en durft vervolgens ook nog met uitspraken te smijten als 'ignorance is bliss'.
Ik denk niet dat opbouwende kritiek enig begrip zal afdwingen in dit geval. Een poging om haar/hem te overtuigen lijkt me dus zinloos.
Ik pak het misschien niet goed aan, maar zij/hij lokt met zulke uitspraken dit soort reacties wel uit, vind je niet?
En jaaaaaaa, dit is zwaar off-topic, sue me?
chuz
Sorry foutje
chuz
Dubbel
chuz
Probeer ik toch echt uit te leggen."
Ik zat me al af te vragen hoelang het zou duren voor je ego je zou dwingen te reageren.
Je komt met je tegenargumentatie niet veel verder dan dat de conclusies in de film zo ver door gevoerd zijn dat ze wel onjuist en onwetenschappelijk moeten zijn. Je kan echter zeggen van de film wat je wilt maar er word toch echt te ver doorgeredeneerd om zomaar te kunnen zeggen dat de hele film vleugellam zou zijn omdat volgens jou een basisprinciepe niet zal kunnen kloppen. Je moet of het een of het ander doen. Een wetenschappelijke aanval, en die zou met meer argumenten omkleed moeten zijn of een aanval omdat de film tekort zou schieten als medium voor de kijker om zelf een mening te vormen. In beide gevallen schiet jouw recensie te kort. Overigens lijk je beter in kritiek geven dan in krijgen. Daarbij is het me bij jou al vaker opgevallen dat je mensen die het niet met jou eens zijn kleinerend gaat behandelen. Ik ben ook geen dude, vriend...
Steadicam
Squeekz
Ik heb braaf en netjes heel de docu gekeken maar ik zou me als wetenschapper niet kunnen vinden in deze prent.
Sterker nog, ik kreeg juist het gevoel alsof ik een beetje voor het lapje gehouden wordt hier.
Mijn conclusie, albeit een simpele, is dat als je maar lang genoeg blijft nadenken je nog steeds niet alles weet, en voor alles wat je niet weet kan je iets
En dat is helaas mijn probleem ook met deze film, zodra je iets spiritueels invult bij iets wat je niet weet, hou je op met nadenken en geef je je 'over'. Tuurlijk, aan de ene kant is dat heel ontspannend (ignorance is bliss), maar zo kom je als mensheid niet verder. Spiritualiteit is voor mij een stilstaand iets, een plek van rust, maar geen voortgang in de ontwikkeling van de mens. Leuk voor een individu als je het moeilijk hebt of als er dingen zijn waar je niet mee om kan gaan, maar we komen er niks verder mee.
Waar ik me eigenlijk een beetje aan stoorde in de docu was dat ze uitspraken van de wetenschap ( 'ik weet niets zeker, maar ik denk' ) gaan vervormen en zo gaan gebruiken zodat het rijmt met de spiritualiteit.
Dat vind ik jammer. Get yer own quotes!
Voor iedereen die twijfelt: gewoon een keer kijken als er toch niks anders op is, maar het is geen eye-opener of zo."
(Heeft niks met de film te maken, maar ik kan het ook niet laten om te reageren.)
@Sasskia
Over ignorance is bliss gesproken, wat een ongelooflijke, kortzichtige onzin vertel je daar over spiritualiteit zeg. Je hebt geen flauw idee waar je het over hebt.
ruben
Probeer ik toch echt uit te leggen.
Eerlijk
Een deel van de film heeft te maken met law of attraction (ie alles is verbonden)
of je dat voor waar aanneemt of niet is een 2e
chuz
en zo zitten er nog een paar nogal makkelijk onderuit te halen valkuilen in deze film..."
Die valkuil bestaat ook niet echt. Dat is eerder een dekmantel voor het negatieve denkproces dat ev op een ander tijdstip heeft opgetreden en dat verantwoordlijk is voor wat er daadwerkelijk gebeurd, nl vallen. Als je tijdens het vallen 100 procent zou geloven dat het niet echt gebeurde dan zou het ook ophouden. Die valkuil is een beeld dat de mind heeft verzonnen omdat hij niet is getraind om de waarheid onder ogen te zien.
Tenminste ik verwacht dat dit ongeveer het antwoord zou zijn dat de makers van de film je zouden geven.
GiLuX
Begint leuk maar op een gegeven moment valt deze film door de mand...
een professor die zegt dat als je 100% gelooft in iets dat het dan echt zo is...
maw, iemand die op een (goed gecamoufleerde) valkuil stapt zou er niet in vallen omdat hij immers overtuigd is dat de valkuil er niet is...
en zo zitten er nog een paar nogal makkelijk onderuit te halen valkuilen in deze film...
Duo
Ben ik de enige die dat dove mens ontzettend irritant begon te vinden na een tijdje?
Rarara
Categorie: spiritueel geneuzel. Een poging wetenschap en mystiek met elkaar te verenigen. Wat wel aan geeft dat er geen 'echte' wetenschappers aan mee gewerkt hebben. (hoop ik toch ;)
cag200
What the Bleep do I care ?
Blargon7
De bovenstaande beschrijving klinkt erg interessant, maar eigenlijk is het gewoon maar een documentaire.