Poll

POLL: Wel of geen 3D?

De 3D-bril ligt alweer vijf jaar in de bioscoop: zijn we er (nog) blij mee?

door Bram de Groot op 01.12.2014 om 17:16 in Poll
In 2009 gaf James Cameron met Avatar een boost aan de herintroductie van een oud fenomeen: de 3D-uitvoering van een bioscoopfilm. Ondanks dat 3D-films door de jaren heen vaker met beduidend minder succes werden losgelaten op het bioscooppubliek, is de 3D-bril op dit moment moeilijk meer weg te denken. In deze POLL drie vragen over de 3D-versies van bioscoopfilms.

De 3D-bril behoort alweer vijf jaar tot de standaard inventaris van een bioscoop en op enkele uitzonderingen na - bijvoorbeeld Interstellar (2014) en The Hunger Games-films - worden alle grote bioscoopfilms in 3D uitgegeven. Er zijn simpel gezegd twee versies 3D-films.

De eerste groep 3D-films - zoals Avatar (2009) en X-Men: Days of Future Past (2014) - wordt opgenomen met speciale 3D-camera's en laten doorgaans krachtige(re) 3D-effecten zien dan de tweede groep: films die tijdens de post-productie een 3D-conversie krijgen. Dit wil zeggen dat de films via een nabewerking alsnog geschikt worden gemaakt voor een 3D-vertoning. Ondanks dat er steeds meer redelijke tot goede 'nep 3D'-films verschijnen, is vooral op de laatste groep commentaar van de bioscoopbezoeker. Voorbeelden van films met een 3D-conversie zijn The Avengers (2012) en Godzilla (2014).

Wat is het voordeel van 3D? Door het 3D-effect wordt er vooral meer diepte toegevoegd aan de film en dit zou de kijkervaring moeten vergroten. Veel benoemde nadelen zijn het dragen van een 3D-bril, weinig duidelijke 3D-effecten, een donkerdere weergave en de hogere prijs van het bioscoopkaartje. En dan hebben we er ook nog mee te maken dat in Nederland bepaalde films veelal alleen in 3D te bekijken zijn in de bioscoop, terwijl in andere landen dezelfde films ook in ouderwets 2D worden aangeboden.

Met deze POLL willen we nagaan hoe de 3D-toevoeging aan bioscoopfilms - vijf jaar na de herintroductie - wordt gewaardeerd. Uiteraard vragen we je om jouw mening te onderbouwen in de reacties!

Succes met stemmen




57 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

StarWars2015

Avatar

Ik ben alles behalve een voorstander van 3D in de bioscoop. De toegevoegde waarde is vaak ver te zoeken, van de 2-3 films die ik in 3D heb gezien was alleen Avatar qua 3D de moeite waard, en die kwam 5 jaar geleden uit... Vaak zijn films te donker, mede door het brilletje en verlaagd het je kijk plezier. Daarnaast lees/hoor je in reviews nagenoeg nooit of 3D van toegevoegde waarde is, zolang dit niet vermeld word ga ik sowieso geen 3D film meer kijken.

Ik laat me zeker keuzes ontnemen op basis van 3D, niet zo zeer of ik een film wel/niet wil zien. Maar wel in welke bioscoop, in NL zenden ze vaak films alleen in 3D uit en gelukkig kan ik dan uitwijken naar België waar ze elke film ook in 2D laten zien T+)

Secret1994goesFilm

Avatar

Goh 3D... is gewoon duurder op het bios-kaartje...
Maar heb nog niet echt veel films gezien waar ik de 3D-toevoeging zeer 'wauw' vind...
Enkel bij the Hobbit films was dit een zeer mooie toevoeging

tk1989

Avatar

Duidelijk een nee-ja-nee stemming voor mij. Heb zelfs m'n Pathe-pas opgezegd vanwege het irritante 3D. Ik zie die diepte niet en ik ben een brildrager dus ik zit met hoge kosten, een oncomfortabele bril naar een film te kijken die ik niet anders zie dan een "normale" 2D-film. Ik betaal veel liever het extra bedrag voor een mooi IMAX scherm.

Joslyn

Avatar

3D thuis heb ik niet, wil ik niet en zal ik waarschijnlijk ook nooit doen.
De enige 2 films waarbij 3D echt toevoeging had is Avatar en Gravity.
Op bluray.com is bij elke 3D bluray te lezen dat de 2D versie een betere beeldkwaliteit heeft. De laatste Transformers is de eerste bluray waarvan ik lees (heb hem zelf niet gezien) dat de 3D versie beter is dan de 2D versie.

In de bioscoop vind ik 3D wel leuk, groot scherm, veel geluid. Totale ervaring zeg maar. Het grote probleem is dat de meeste filmmaatschappijen en bioscopen 3D gebruiken om meer omzet/winst te maken en niet om een betere film te maken. En dat zie je ook de reactie van de bezoekers opm het gros van de 3D films. Bij TV fabrikanten zie je nu ook dat 3D nog een feature op de tv is, net als teletekst, dat nauwelijks gebruikt gaat worden.

Terugkomen op de poll, heb ik bezwaar tegen 3D? Ja zoals het nu gebruikt weer heb ik er niks mee en is het elke keer een tegenvaller als ik de bios uitloop.
Met uitzondering van de Avatar en Gravity. Als iedere regisseur 3D op die manier zou toepassen in de film kunnen we heel veel moois verwachten.

xarkov

Avatar

Echter is IMAX 3D nog niet zo erg.

WillieNelson

Avatar

Als de film in 3d is opgenomen of een animatiefilm is, vind ik 3d wel leuk. Maar ik heb bijvoorbeeld Noah (postconverted 3d) gekeken met een zelfgemaakte 2D Bril. ik had een paar 3D brillen liggen en heb twee linkerglazen gepakt ;) natuurlijk wel meer betaald dus van mij moet er een keuze zijn of gewoon lekker 2D.
Mensen hebben daar geen problemen mee, kijk naar de laatste Hunger games!

ridjieddo

Avatar

xarkov "Echter is IMAX 3D nog niet zo erg."


Zo he, Gravity in IMAX 3D was echt fenomenaal. Eerste keer dat ik daadwerkelijk bijna van mijn stoel viel vanwege de 3d effecten.

Brein8998

Avatar

3D hoeft van mij niet weg als er films zijn die in 3D gefilmd zijn. Bij films als Avatar,The Hobbit en Guardians of the Galaxy vond ik het best wel leuk in 3D. Maar bij sommige films is het gewoon niet per se nodig zoals bij dawn of the planet of the apes. Echter heb ik in tegenstelling tot anderen er geen last van als ik een bril op mijn neus moet zetten en het 3D is. Alleen jammer dat ik er dan extra voor moet betalen.
IMAX 3D vind ik erg tof.

xarkov

Avatar

ridjieddo "Zo he, Gravity in IMAX 3D was echt fenomenaal. Eerste keer dat ik daadwerkelijk bijna van mijn stoel viel vanwege de 3d effecten."


Zelfde geld voor Captain America: Winter Soldier. Toen ik die achteraf nog een keer thuis normaal keek merkte ik wel duidelijk een verschil.

DeMuizenkoning

Avatar

tk1989 "Duidelijk een nee-ja-nee stemming voor mij. Heb zelfs m'n Pathe-pas opgezegd vanwege het irritante 3D. Ik zie die diepte niet en ik ben een brildrager dus ik zit met hoge kosten, een oncomfortabele bril naar een film te kijken die ik niet anders zie dan een "normale" 2D-film. Ik betaal veel liever het extra bedrag voor een mooi IMAX scherm."


Hetzelfde voor mij, ja en nee. Zoals hierboven al werd vermeld, 'Gravity' vond ik wel bijzonder in 3D maar het zou me ook niet gigantisch veel uitmaken als het zou "verdwijnen". Nu woon ik wel in Frankrijk, en kost het nog niet veel; 6,50 voor 3D (7,50 als je geen bril hebt, maar na afloop mag je de bril houden) in plaats van de normale 5,50 wat ik een hele schappelijke prijs vind. Ik heb ook geen last van de bril, al vind ik wel de 3D effecten soms niet echt de moeite waard, wat vaak het geval is bij een 3D-conversie, in die zin vind ik het dan wel onnodig. Dus ja, beetje dubbel.

Inartie

Avatar

Nee, ik vind 3D geen toevoeging. Sommige films lenen zich er wel voor, maar de meeste films zeker niet. Helaas heeft de stad waar ik woon maar 1 (kleine) bioscoop, die geen keuze laat tussen 2D en 3D en je dus altijd met extra kosten zit die je eigenlijk niet wilt hebben.

Ik laat geen films lopen omdat ze alleen in 3D zijn, maar heb liever wel een keus.

Rorschach

Avatar

De enige keer dat 3D de moeite voor mij was was tijdens My Bloody Valentine 3D. Dit was ook de enige keer dat ik een elektronische (active shutter?) 3D bril kreeg dus ik vermoed dat deze gewoon kwalitatief beter zijn dan de statische (polarisatie?) brilletjes die je nu krijgt/koopt.

Mochten de bioscopen daar ooit weer gebruik van maken dan kan ik voor een aantal films wel de meerwaarde ervan inzien.

Angelater

Avatar

In het algemeen vind ik 3D vrij nutteloos, hoewel het in de IMAX best een aparte ervaring kan opleveren. Maar je kan helaas merken dat het enkel toegevoegd wordt om het prijskaartje op te krikken. Dus ik kan absoluut zonder 3D leven, maar helaas draaien sommige films nou eenmaal in die versie dus moet ik hem zo wel kijken, dus ik ontloop ze niet.

Ben zelf ook een PUC-manneke die er serieus over zit na te denken om zijn abonnement op te zeggen. Terug in 2007 t/m het moment dat 3D groot werd was het een heerlijke manier om naar de bioscoop te gaan, nu valt het ietwat tegen.

geertvdheide

Avatar

Voor mij zou ideaal zijn: Eén of twee dagen per week 3D-dagen in de bioscopen, de rest 2D. Over het algemeen zorgt 3D voor minder contrast en is het diepte-effect heel beperkt. Meestal worden er enkele shots in de film specifiek opgenomen voor 3D (een zwaard die richting de camera wordt gestoken, een explosie waarbij de brokstukken langs de camera vliegen) en dit is niet veel meer dan een gimmick. Bij een handjevol films werkt het wel goed, en ik zou daarom graag zien dat het slechts af en toe als uitzondering in de bios te zien is.

Zelf ben ik ook een brillendrager en de 3D-brillen passen bij mij meestal ook niet geweldig, dus het is vooral irritant wanneer een 2D-versie niet voorhanden is. In Pathé Groningen en De Bios Drachten is 't meestal helaas alleen 3D. Was bijvoorbeeld erg blij dat Interstellar in 2D was.

Ik ben ook wel benieuwd hoeveel mensen die een 3D-tv thuis hebben, deze actief gebruiken. Ik vermoed dat een groot deel van hen het amper gebruiken.

NWRfan

Avatar

Vaak vind ik het geen toevoeging en is het onnodig. Ik ontloop echter geen films omdat ze in 3D zijn, dat vind ik dan weer een beetje overdreven. We moeten gewoon accepteren dat de films die in 3D worden gemaakt, sowieso vaak mainstream hollywood blockbusters zijn die gewoon zoveel mogelijk geld willen innen. Bij sommige films is het een toevoeging (Avatar, Guardians, en zelfs Great Gatsby), maar bij andere films is het echt onnodig (Planet of the Apes, 47 Ronin, The Wolverine)..

benjamin

Avatar

Ik heb minder een probleem met 3D als technologie dan met de strategie van bepaalde studios wat betreft het gebruik ervan. Veel mensen hebben al Gravity genoemd, wat ook in mijn ogen een ervaring was waar het gebruik van dat medium juist wel aan bijdroeg, toevallig ook één van de weinige films die in Vlaanderen geen grote 2D-release kreeg ernaast. Maar daartegenover staan heel wat blockbusters die in 3D zijn omdat het kan er meer volk opbrengt: ik denk dat iedereen daar zelf wel de voorbeelden van kan invullen.

Dus een ideaal scenario zou zijn dat dit een creatieve beslissing wordt en dat de filmmaker zelf kan kiezen of hij het gebruikt (en in dit geval kan hij bij de opnames zorgen dat het degelijk genoeg wordt toegepast) of niet. Zo hebben we minder 3D-films, maar zullen dat ook wel films zijn waarbij het echt wel kan lonen om ze in 3D te gaan bekijken.

Moviemagic

Avatar

Als 3D waarde toevoegt aan een film dan kan ik het nog wel waarderen. Echter die 3D-conversies zijn gemaakt om een bioscoopkaartje duurder te maken. Extra winst waarbij je veelal betaald voor een slechte 3D-ervaring. Door je vaak geen keus te geven betaal je dus meer, want bijna iedereen zal de film toch willen zien in de bioscoop.

horizon

Avatar

Alleen bij Gravity werd 3D echt goed toegepast. Voorruit Avatar was ook redelijk daarin. Maar meestal zijn het van die goedkopere gimmick shots.

Mochten ze 3d afschaffen zou ik daar niet rouwig om zijn.

Aangezien de bioscopen altijd wel reageren op filmtotaal polls ben ik benieuwd wat hun reactie op deze gaat zijn.

Roeltje

Avatar

Ik ben groot voorstander van 3D. Bijna altijd voegt het wel wat toe, vooral de post-converted. Dawn of the Planet of the Apes was echt waardeloos in 3D, hoewel die daarin gefilmd was. De brilletjes worden ook steeds lichter en fijner en de toeslagen worden ook steeds kleiner. Dus er word alles aan gedaan door de industrie om het ons gemakkelijk te maken.

xarkov

Avatar

Rorschach "De enige keer dat 3D de moeite voor mij was was tijdens My Bloody Valentine 3D."


My Bloody Valentine heb ik ook 3D gezien. Het verschil waarom deze wel werkte en de meeste niet is omdat deze ook met 3D camera's was geschoten. Alle andere films zijn zo goed als conversies. En conversies suck!

xarkov

Avatar

3D is vooral kut voor mensen die al een bril hebben...

Bilbo

Avatar

3D is in sommige gevallen zeker een toegevoegde waarde. Sommige animatiefilms zijn bijvoorbeeld prachtig in 3D. Of het voor live-action films? Nee, dat valt zo nu en dan vies tegen.

JamesBond

Avatar

Er zijn maar een handjevol films die ik gezien heb waarbij het 3D daadwerkelijk wat toevoegde... Vreselijk irritant!

Decepticon

Avatar

Ik vind 3D geen goede toevoeging aan film en ik zou het graag zien verdwijnen.
En ik ontloop ook zeker (soms) films, vanwege 3D. Ik heb wel een aantal films laten schieten vanwege 3D, waaronder Tron Legacy, The Green Hornet, Jack The Giant Slayer en een aantal animatiefilms en nog wel een rits films.
Maar er zijn uiteraard veel films die ik gewoon wel in de bios wil zien.
3D voegt imo ook niks toe aan een film, wij mensen hebben al 3D visie. En het is alleen maar een ordinair excuus om de prijs van het kaartje omhoog te krikken.
Het is ook knap waardeloos dat de Nederlandse uitgevers vrijwel alleen maar 3D versie's vrijgeven en ons geen keuze laten.

Er zijn maar een paar films waar 3D echt diepte laat zien, Transformers Dark of the Moon is imo de enigste film die echt goede 3D scenes bevat, de scene waar de skydivers door Chicago vliegen. Hoewel Resident Evil 4 en Ice Age 4 ook redelijk waren.
Gravity in 3D viel mij net zo hard regen als Avatar, maar ik heb hem dan in gewoon 3D gezien en niet in Imax.
3D geeft nog steeds minder contrast en en donkerder beeld, metname de conversies, hoewel dat wel steeds beter wordt. Bij de Marvel films is dat sinds The Avengers tegenwoordig verwaarloosbaar en is en blijft alles goed zichtbaar.
Ook bij X-Men: Days Of Future Past en Transformers: Age Of Extinction viel mij de 3D vies tegen. Ze zijn in 3D opgenomen, maar dat viel niet te zien.

Ik zeg 3D, weg er mee!

M0vieFreak

Avatar

Bij een aantal films die ik heb gezien voegt dat een goede waarde toe. Maar laatste jaren komen bijna alle films in 3D uit en kan je geen keuze maken tussen 2D en 3D, laat staan dat 3D ook nog duurder is. Van mij mag 3D weg.

Hoe vaak ook mensen klagen hierover, 3D blijft bestaan. Ik vind dat de bioscopen zowel 2D als 3D moeten aanbieden. Ookal tonen ze 2D maar een week ofzo.

FilmMaster

Avatar

Ik ben zwaar tegen 3D, het voegt ook niks toe aan een film.

Decepticon

Avatar

M0vieFreak "Bij een aantal films die ik heb gezien voegt dat een goede waarde toe. Maar laatste jaren komen bijna alle films in 3D uit en kan je geen keuze maken tussen 2D en 3D, laat staan dat 3D ook nog duurder is. Van mij mag 3D weg.

Hoe vaak ook mensen klagen hierover, 3D blijft bestaan. Ik vind dat de bioscopen zowel 2D als 3D moeten aanbieden. Ookal tonen ze 2D maar een week ofzo."
Dat ben ik volledig met je eens, maar vertel dat maar eens aan de distributeurs, die bepalen wat voor versie's en hoeveel prints er verdeeld worden over de bioscopen. De bioscopen hebben daar helaas geen zeggenschap over.

MasterTim

Avatar

Over het algemeen voegt 3D niks toe aan een film maar natuurlijk zijn er enkele uitzonderingen. Voor mijn gevoel neemt het aantal 3D films de laatste tijd af. Als ik kijk wat er nu in de bios draait zit er heel weinig 3D tussen.

Steve-O

Avatar

Nee, mag wat mij betreft in de prullenbak. Mits er met HFR is gefilmd wat het geval is bij The Hobbit de HFR zorgt wel voor een erg fijne kijkervaring en de 3D is er een stuk toegankelijker door ook. Al mag de 3D wat mij betreft daar ook wel weggelaten worden.

Ik zie veel liever dat er meer met 15/70mm IMAX word gefilmd, dat voegt pas wat toe aan een film!!

Evermind

Avatar

Ik hou niet van 3D. Naast de obvious duurdere kaartjes, bril-op-bril en donkerte, claimt dat je meer "in" de film zit, wat ik niet zo ervaar. Vaak is het bij een enkele scene of actie dat de 3D goed zichtbaar is, en dat leidt juist af omdat het ineens opvalt. Een betere filmervaring voor mij is als mensen eens stoppen te praten of andere herrie te maken tijdens de film. Ik ben wel thuisgebleven ipv films bekijken die ik wel in de bios wilde zien. Dichtsbijzijnde middelgrote bioscoop in Hengelo toont enkel 3D versies. Vorig jaar speciaal en bios opgezocht die de hobbit in 2D toonde, was er een technisch probleem waardoor hij alsnog in 3D werd vertoond! Daarvoor rijdt ik niet helemaal naar Hoogeveen! Laatst was er ineens na een paar weken ineens een 2D variant van de apen in een de grotere bios in Enschede, die kans heb ik niet laten liggen!! Met mij nog 10 andere koppels, maar ik hoop dat bioscopen in de toekomst meer variatie aanbieden. Dan wacht ik wel ietsje langer en fiets ik wel 15km!

fakfilm

Avatar

Ik heb er een aantal gezien in 3D en in HFR 3D. Op zich is dat soms toch wel spectaculair om naar te kijken In bijv. oa. The Hobbit. Heb wel steeds de indruk als ik zit te kijken dat ook de filmers nog heel goed moeten leren omgaan met 3D. Naar mijn inziens vereist het een heel andere manier van van cameravoering en filmen. En dat zie ik niet overal terug. Nu zie ik wel eens gebeuren bij het een hoek om gaan dat dit totaal nog in de buurt van de werkelijkheid komt. Het match niet in m'n hoofd. Hier zal je de cameravoering en/of script op moeten aanpassen. Dit soort dingen zal eerst eens goed bestudeerd moeten worden voor het tegen het "echte" gaat aanschuren.....want dat moet op termijn toch de doelstelling zijn lijkt mij. 3D op een Tv vind ik weer iets heel anders. Spreekt me totaal niet aan. Is net of je zit te kijken naar zo'n "ouderwetse" kijkdoos. En dat effect ervaar ik niet in de bioscoop bij groot beeld. Heb dus een paar TV's gehad met 3D maar slecht één film erop gezien. Maar naar de nieuwe Hobbit kijk ik toch wel uit. Hou totaal niet van dit soort films, maar daar vind ik het 3D in HFR toch wel iets toevoegen. Daar geniet ik wel van de effecten e.d. in 3D.

schrader

Avatar

Nee, Nee en Nee. 3D is in mijn ogen geen toegevoegde waarde. Het enige verschil met 2D (bij de meeste films) is dat je dat idiote brilletje op hebt, en aan het begin moet wennen aan de 3D effecten.

Decepticon

Avatar

Evermind "Vorig jaar speciaal en bios opgezocht die de hobbit in 2D toonde, was er een technisch probleem waardoor hij alsnog in 3D werd vertoond! Daarvoor rijdt ik niet helemaal naar Hoogeveen!"
Hebben jullie toen nog compensatie gehad? Of alleen maar het 'kado' dat je geen 3D toeslag hoefde te betalen?

Decepticon

Avatar

fakfilm "Maar naar de nieuwe Hobbit kijk ik toch wel uit. Hou totaal niet van dit soort films, maar daar vind ik het 3D in HFR toch wel iets toevoegen. Daar geniet ik wel van de effecten e.d. in 3D."
Dit vind ik toch wel heel apart, dat hoor je niet vaak. Dat men totaal niet van een bepaald soort film/genre, maar er toch voor naar de bios gaat. Waarom?
Ik zou nooit een film kijken waar ik niet van houd, laat staan om naar de bios te gaan voor een soort film waar ik niet van houd.

fakfilm

Avatar

Het fenomeen film bestaat niet alleen uit....voorkeur en leuke films. De gebruikte techniek, verhaal enz enz....kunnen ook een rede zijn om een film te bezoeken, lijkt mij. Vandaar ook dat ik hier gefundeerd mijn mening kan geven. Smiley face

Paranoid

Avatar

3D is erg vervelend en ik vind niet dat het wat toevoegt, ook niet bij films als Guardians. Maar het is wel overdreven om naar een andere stad te gaan om een film in 2D te zien.

Kamajiisama

Avatar

Persoonlijk als de keuze er is , kijk ik de ( alle ) films het liefst lekker in "ouderwets" 2D in de Bios . Niet dat ik tegen 3D bent , maar krijg altijd daarna hoofdpijn en bovendien je betaald extra voor een 3D voorstelling en vaak heeft het helemaal geen 3D toegevoegde waarde .

.

Moviemagic

Avatar

Even de foto van dit artikel erbij genomen.

afbeelding

Als je de persoon rechts neemt is die ingeslapen waarschijnlijk. Zijn mening is dus duidelijk ;)

Moviemagic

Avatar

*** Dubbelpost ***

Sorry

Frietgezicht

Avatar

Dat is een meissie hoor Stevie Wonder.

patrick_h

Avatar

Ondanks dat 3D-films door de jaren heen vaker met beduidend minder succes werden losgelaten op het bioscooppubliek, is de 3D-bril op dit moment moeilijk meer weg te denken.
En dat nu voor het eerst in tijden (waarschijnlijk jaren) er geen enkele film in de bioscoop top 20 staat die in 3D draait. Overigens zou ik de herintroductie van 3D (in Nederland) inzetten met Beowulf in 2007.

Serafijn

Avatar

Ik merk t 3D na 10 film nog amper. Totaal geen toegevoegde waarde meer en idd donker, irritante bril etc etc.

Maar, dat geldt dan weer niet voor films die in 3D zijn geschoten, zoals Avatar en Hugo bijvoorbeeld. Daar vond ik t dan wel weer mooi en een extra.

Conversies echter? Geen toegevoegde waarde. Sterker nog, soms wordt t alleen maar lachwekkend als t slecht gedaan is (Clash of teh Titans en zwevende haren anyone?).

Evermind

Avatar

Decepticon "Hebben jullie toen nog compensatie gehad? Of alleen maar het 'kado' dat je geen 3D toeslag hoefde te betalen?"

Dat laatste. Brilletjes werden uitgedeeld, of je kon bij de kassa je geld terugkrijgen. Aan het einde van de film werden een soort kortingsbonnen uitgedeeld die vrij beperkt houdbaar waren.

Gigan72

Avatar

Nee geen 3D voor mij het is geldklopperij
Ik gsa nu ook nog maar zelden naar de bios alleen als ik de film echt wil zien
Zo niet zie ik ze thuis wel

bigmichiel

Avatar

Ik heb niets tegen 3D, mits het goed wordt uitgevoerd. Al die stomme gimmicks dat ze voorwerpen naar het publiek gooien verpest de film alleen maar. Post production 3D conversie is ook een echte no go voor mij.

De enigste titels die ik kan bedenken die 3D goed hebben uitgevoerd zijn Avatar en Gravity. Die snappen dat je met 3D veel meer diepte kan bereiken en dat dat ook veel beter werkt dan voorwerpen 'voor' het scherm tonen.

Helaas zijn Avatar en Gravity ook direct twee films die inhoudelijk geen zak aan zijn.

bigmichiel

Avatar

DeMuizenkoning "Hetzelfde voor mij, ja en nee. Zoals hierboven al werd vermeld, 'Gravity' vond ik wel bijzonder in 3D maar het zou me ook niet gigantisch veel uitmaken als het zou "verdwijnen". Nu woon ik wel in Frankrijk, en kost het nog niet veel; 6,50 voor 3D (7,50 als je geen bril hebt, maar na afloop mag je de bril houden) in plaats van de normale 5,50 wat ik een hele schappelijke prijs vind. Ik heb ook geen last van de bril, al vind ik wel de 3D effecten soms niet echt de moeite waard, wat vaak het geval is bij een 3D-conversie, in die zin vind ik het dan wel onnodig. Dus ja, beetje dubbel."


En wij maar 14,50 neerleggen voor een 3D Imax kaartje... 9,50 voor een 'normale' voorstelling.

Damn, dat zijn leuke prijzen daar!

Blockbuster

Avatar

Ik heb nog wel een suggestie voor een volgende poll: favoriete gevangenis-film. Volgens de FT-bezoekers. Dus niet de beste, want dan wint The Shawshank Redemption. Maar gewoon waar iedereen een goede herinnering aan heeft. Escape From Alcatraz kan ook tussen de suggesties en Cell 211 (die zaterdag op tv kwam, daardoor kwam ik op het idee). Ook films die zich voor het grootste deel afspelen in een gevangenis, zoals American History X, Lock Up, Alien 3, Face/Off zouden bij de keuzemogelijkheden kunnen. Iemand hier nog meer jail-movies in de aanbieding?

patrick_h

Avatar

bigmichiel "En wij maar 14,50 neerleggen voor een 3D Imax kaartje... 9,50 voor een 'normale' voorstelling.

Damn, dat zijn leuke prijzen daar!"
Maar welke bioscoop is dat dan, waar, met welk programma? In Nederland kun je ook voor 4 euro naar de film. Maar niet naar de Pathé in Amsterdam Centrum, nee.
Net zoals je in Parijs ook 12 euro betaalt voor een 2D-voorstelling.

patrick_h

Avatar

Blockbuster "Ik heb nog wel een suggestie voor een volgende poll: favoriete gevangenis-film. Volgens de FT-bezoekers. Dus niet de beste, want dan wint The Shawshank Redemption. Maar gewoon waar iedereen een goede herinnering aan heeft."
Mensen hebben geen goede herinneringen aan The Shawshank Redemption?

Roeltje

Avatar

bigmichiel "En wij maar 14,50 neerleggen voor een 3D Imax kaartje"


Ik moest 11 euro betalen voor een kaartje Transformers: Age of Extinction in IMAX 3D. :}
Dát terwijl er op de site 14,50 stond, dus dat viel erg mee.

bigmichiel

Avatar

patrick_h "Maar welke bioscoop is dat dan, waar, met welk programma? In Nederland kun je ook voor 4 euro naar de film. Maar niet naar de Pathé in Amsterdam Centrum, nee.
Net zoals je in Parijs ook 12 euro betaalt voor een 2D-voorstelling."


JT en Pathe. Zijn ook de enigste hier in de wijde omgeving.

YOLO

Avatar

Frietgezicht "Dat is een meissie hoor Stevie Wonder."

Goed kijken Ray Charles. 8-)

afbeelding

Frietgezicht

Avatar

Nou,dat is toch een wijf. Het is geen J-Lo type maar zal vast een gleuf hebben.
Misschien idee voor een nieuwe poll aankomende zondag wat dat is.

EKA

Avatar

De beste films die ik in 3D heb gezien, waren:

1) Avatar
2) Gravity
3) The Hobbit films

Deze films zijn volgens mij ook bewust 3D gemaakt...of althans...er is zeker over nagedacht!
The Avengers, 300; Rise Of An Empire en in mindere mate Immortals waren films die ook wel mooie 3D-effecten hadden.

Maar, waar het dus om gaat, is dat er nog maar een handjevol films zijn die doelbewust 3D zijn gefilmd / gemaakt.
Vele films zijn "3D gemaakt" en die 3D-effecten zijn gewoonweg niet heel erg goed.

Conclusie, 3D voegt naar mijn mening zeker wel wat toe aan de bioscoopervaring, maar de film moet dan wel doelbewust 3D gefilmd / gemaakt zijn!

Vleeshaak

Avatar

Minder goed beeld, meestal voegt het 3D niks toe, brilletje zit niet lekker en aan het eind heb ik standaard koppijn. Veel mindere filmbeleving, maar het kost wel meer. Ik kom tegenwoordig zelden meer in de bioscoop en daar is 3D toch wel de hoofdschuldige aan.

Blockbuster

Avatar

Ik krijg hoofdpijn van die 3D brillen, dus eens maar nooit meer. Ik snap de toegevoegde waarde niet. 3D is zó jaren 80...

Joyrider

Avatar

Mijn eerste reactie: 3D is kut! Ikzelf vind het weinig toevoegen aan de films. En daarnaast vind ik dat de films aan de consument worden opgedrongen om in 3D te kijken. Het afgelopen jaar heb ik veel films overgeslagen omdat deze alleen in 3D hebben gedraaid. Naar mijn inzicht wordt ik gewoon verplicht om 3D te gaan kijken als ik 'n film wil zien. Waarom moet ik 3D gaan kijken als de films op televisie ook gewoon in normaal 2D worden gespeeld? Denk ook dat 't opdringen van 3D 'n stimulans is voor illegaal download. Weet nog dat ik van de zomer enorm blij was toen ik toch 'n bioscoop in de buurt had gevonden die X-Men DoFP NIET in 3D draaide - want deze wou ik dolgraag in de bioscoop gaan zien. Vind 't altijd spannend als er 'n film uitkomt die ik graag wil zien of deze ook in 2D gaat draaien. Het is dan balen als dat niet 't geval is.

3D is pure geldklopperij. Voor de filmmaatschappijen en voor de bioscopen. Je moet extra betalen voor de film en evt. voor de brilletjes (ja, die mag je dan wel houden).

Nee, ik zal 3D absoluut niet missen...

nieuwslaatste nieuws

meest populair