Olrik "De CGI was niet verschrikkelijk, maar het viel mij gewoon erg op. Als je de dinosauriërs van de eerste film vergelijkt met die van deze, vind ik die van de eerste toch veel beter."
De CGI was niet verschrikkelijk, maar het viel mij gewoon erg op. Als je de dinosauriërs van de eerste film vergelijkt met die van deze, vind ik die van de eerste toch veel beter.
johnwayne "Je recensie slaat op enkele punten de plank finaal mis. In Jurassic Park is geen enkel gebruik gemaakt van stop motion animatie, maar juist van CGI (baanbrekend destijds) en er werd gewerkt met poppen (gemaakt door mensen van Stan Winston). Jurassic Park wordt ook wel de film genoemd die een einde maakte aan stop motion animatie in live-actionfilms.
Ook het klagen over de zgn 'slechte' CGI in Jurassic World is de reinste flauwekul, want die is nl. van de bovenste plank en het zal me niet verbazen dat er volgend jaar een Oscarnominatie voor de special Fx zal zijn. Als de CGI werkelijk zo matig zou zijn zoals jij dat stelt, geloof ik niet dat deze film zo'n wereldwijd succes zou zijn , want ik denk dat het juist grotendeels te danken is aan de CGI."
Sorry, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik vind de CGI in Jurassic World niet al te best en het viel mij erg op.
Olrik "22 jaar na het drama van Jurassic Park is het park dat John Hammond voor ogen had eindelijk open. Jurassic World is een groot succes en trekt veel bezoekers, maar fouten worden herhaald en er ligt opnieuw een groot gevaar op de loer. Jurassic World heeft veel spannende momenten, maar is nergens zo baanbrekend als het origineel.
Jurassic World is geregisseerd door Colin Trevorrow ( Safety Not Guaranteed ) en is het vierde deel in de Jurassic Park reeks. Deze film heeft lang op zich laten wachten, want na het verschrikkelijke derde deel in 2001 waren er al plannen voor een vierde deel.
Nu na al die jaren is er een nieuwe dinosaurus in het park: de Indominus Rex. Deze nieuwe dinosaurus is uiterst gevaarlijk en onvoorspelbaar. Jurassic World roept dezelfde vraag op die in Jurassic Park al aan bod kwam: hoe ver mag de wetenschap gaan?
Jurassic World bevat volop spanning en actie. Hoewel de dinosaurussen hier voornamelijk verantwoordelijk voor zijn, dragen de acteurs hier zeker ook aan bij. We beleven de film vanuit het perspectief van de twee broers Gray ( Ty Simpkins ) en Zack ( Nick Robinson ), die naar hun tante Claire ( Bryce Dallas Howard ) zijn gestuurd terwijl hun ouders bezig zijn met hun scheiding. Een ander personage van de film is de velociraptor-trainer Owen ( Chris Pratt ), die samen met Claire de strijd aangaat tegen de Indominus Rex.
Jurassic Park was een baanbrekende film in 1993. Met behulp van animatronics, miniaturen en stop-motion animatie zagen de dinosauriërs er erg geloofwaardig uit en tot op de dag van vandaag is er nog niks van de films kracht verloren gegaan. Jurassic Park had ook een ijzersterk verhaal, een geweldige cast ( Sam Neill, Laura Dern, Jeff Goldblum, Richard Attenborough ), de juiste mix tussen humor en en spanning en onvergetelijke muziek van John Williams.
Wat Trevorrow het beste doet met deze film is uiterst spanende scènes opzetten. Je zit vaak op het puntje van je stoel en dit is dan ook niet voor de jongste kijkers onder ons geschikt. Hoewel dit zeer positief is, zit er ook een adder onder het gras. De cgi is een groot probleem in deze film. Wat Spielberg goed deed in het origineel was om de dinosauriërs bijna nooit open en bloot te laten zien. Hierdoor ziet de film er tegenwoordig nog zeer goed uit en hij creëerde hiermee ook zeer veel suspense. Bijna alle dinosauriërs in deze film bestaan volledig uit cgi en dat is zeer opvallend. Ik wou dat dit iets positiefs was, maar helaas is de cgi maar matig.
Chris Pratt verricht goed werk met zijn personage, maar door zijn heldhaftigheid ontbreekt ook de naïviteit die in het origineel zo goed werkte. De verwondering die je in 1993 als kijker voelde, deelde je met de hoofdpersonages. Clichés vielen hierdoor minder snel op. Nu is dat heel anders. Je merkt gewoon dat de hoofdpersonages simpele blockbuster-figuren zijn en dat er heel wat plotgaten in het verhaal zitten.
Ik moet nog even vermelden dat het personage Hoskins ( Vincent D' Onofrio ) in de film het idee heeft om velociraptors te gebruiken voor in oorlogen. Ik vind dit in tegenstelling tot anderen niet bijster origineel en als ik er echt over na ga denken slaat dit nergens op. Ik neem aan dat dit iets is waar we meer informatie over krijgen in een mogelijk vervolg, maar ik hoop dat eerlijk gezegd niet.
Met de actie is niet veel mis en als de chaos is het park uitbreekt is het genieten, maar als je het mij vraagt had dit een veel betere film kunnen zijn. De film biedt simpelweg te weinig nieuws om in een tijd als deze nog echt verwondering op te wekken. Jurassic World is zeker vermakelijk, maar mist de magie van het origineel.
6.0 / 10"
Je recensie slaat op enkele punten de plank finaal mis. In Jurassic Park is geen enkel gebruik gemaakt van stop motion animatie, maar juist van CGI (baanbrekend destijds) en er werd gewerkt met poppen (gemaakt door mensen van Stan Winston). Jurassic Park wordt ook wel de film genoemd die een einde maakte aan stop motion animatie in live-actionfilms.
Ook het klagen over de zgn 'slechte' CGI in Jurassic World is de reinste flauwekul, want die is nl. van de bovenste plank en het zal me niet verbazen dat er volgend jaar een Oscarnominatie voor de special Fx zal zijn. Als de CGI werkelijk zo matig zou zijn zoals jij dat stelt, geloof ik niet dat deze film zo'n wereldwijd succes zou zijn , want ik denk dat het juist grotendeels te danken is aan de CGI.
Ik ben het eens met Sportzorro; dit is een zeer goeie film die wat mij betreft deel 1 evenaart, en je moet films inderdaad niet kapot analyseren, dat kan je immers met elke film doen dan;
sportzorro "SHIFTY 777 EN BENJAMIN.......het is geen Shakespeare waar wij naar kijken hier , dus jullie benadering naar deze film is echt overdreven !!!
Het lijkt haast wel of jullie de film hebben afgespeeld frame by frame... zo´n grote overdreven analyse laten jullie er op los...pfffff.
Met een vergrootglas op een film kan je wel bij IEDERE film storende factoren vinden.
Ik ben zelf OOK kritisch.....maar nu zijn jullie voor mijn gevoel ECHT op alle slakken zout aan het leggen.....jammer is dat , want het geeft een vertekend beeld....van wat eigenlijk een behoorlijk goeie actie-avonturenprent dit is !!!
J"
Los van alle andere zaken die onzin zijn aan deze post, waarom reageer je op de mensen die de film nog een voldoende geven in plaats van op de persoon die de film als 'slecht' bestempeld?
Jammer dat ook meerdere mensen hier zeuren over enorme plotgaten ???
Is mij niet echt opgevallen als enorme film-fan !
En komt niet in de buurt van deel 1 ??? >> sliepen jullie tijdens de voorstelling ?? >> deze JW komt het dichtstbij deel 1 dan al die andere delen !!!
Tuurlijk spielberg heeft het beste werk geleverd.....maar trevorrow heeft goed les gehad van de grootmeester en vergeet niet de studio's die ook een vinger in de pap hebben...als het gaat om inhoud mensen !!
In mijn ogen een RUWE diamant......die weliswaar niet vlekkeloos is ( vandaar RUWE ) maar gewoon OUDERWETS lekkere actie op goed niveau geeft met leuke humor en goede entertainmentwaarde !!
SHIFTY 777 EN BENJAMIN.......het is geen Shakespeare waar wij naar kijken hier , dus jullie benadering naar deze film is echt overdreven !!!
Het lijkt haast wel of jullie de film hebben afgespeeld frame by frame... zo´n grote overdreven analyse laten jullie er op los...pfffff.
Met een vergrootglas op een film kan je wel bij IEDERE film storende factoren vinden.
Ik ben zelf OOK kritisch.....maar nu zijn jullie voor mijn gevoel ECHT op alle slakken zout aan het leggen.....jammer is dat , want het geeft een vertekend beeld....van wat eigenlijk een behoorlijk goeie actie-avonturenprent dit is !!!
J
Wat 'n slechte film zeg! En dan te bedenken dat er mensen zijn die 't avatar verhaal zwak vinden. Lachwekkendste dat wipneusje bryce dallas howard halverwege de film uit d'r rokje scheurt en ineens naar de kapper geweest bleek te zijn. De film laat maar weer 'ns zien hoe goed spielberg is, subtiele humor en dito details!
benjamin "Maar als we gaan vitten, zou er toch minstens een systeem moeten zijn zodat in noodscenario's de besturing kan overgenomen worden"
ja dat natuurlijk wel. Nuja, als je dat stuk erna er volledig van tussenlaat zou de verhaallijn van die kids wel zeer nutteloos geweest zijn buiten wat sight-seeing
Glennekeeeee "Over die ballen? dat snap ik wél, is ook raar al reden ze in de eerste film in het begin ook gewoon rond in auto's bij die rondleiding (nog voor de rail-rondleiding). Dat ze daar vrij kunnen rijden kan ik nog snappen, normaal barst er geen voor plezier-dodende dino uit die iedereen wilt killen in een beveiligd park maar daar snap ik je wel"
Maar als we gaan vitten, zou er toch minstens een systeem moeten zijn zodat in noodscenario's de besturing kan overgenomen worden
Frietgezicht "Wat een heerlijk zomerfilmpje is dit!
Maar ik heb ook wel wat negatieve puntjes.
de kooi van de nieuwe dino was veel te klein,belachelijk klein. In het origineel had de T-Rex een enorm terrein voor zichzelf waardoor hij op het begin niet eens in de buurt was. De Indominus Rex heeft een terrein waar die zijn kont amper kan keren en logisch dat die dan wil ontsnappen.
Maar ik heb genoten.
Maar wat zijn ze in godsnaam van plan met het vervolg.."
nuja, je zag daar ergens een map voorbijkomen in die film, die kooi was nog best groot leek me maar in de film zie je enkel het voorste stuk.
Over die ballen? dat snap ik wél, is ook raar al reden ze in de eerste film in het begin ook gewoon rond in auto's bij die rondleiding (nog voor de rail-rondleiding). Dat ze daar vrij kunnen rijden kan ik nog snappen, normaal barst er geen voor plezier-dodende dino uit die iedereen wilt killen in een beveiligd park maar daar snap ik je wel
en het vervolg? dat is bij mij ook de grote vraag maar zoals ik al aanhaalde. Het feit dat er na Jurassic nu World staat is denk ik niet alleen gebeurd omdat het park nu zo heet...
Ja was wel leuk. Chris Pratt is leuk om naar te kijken en de huidige technologie om de dino's echt te laten lijken is super. Desondanks geen wow-gevoel voor mij. Een 7.
De impact van Jurassic Park was toen voor mij vele mater groter. Wellicht omdat ik 11 jaar was ten tijde die film uitkwam en ik in de bios mocht bewonderen ;P
Maar met goed uitziende dino's en een mooi park, veel actie die goed in beeld is gebracht (inclusief een enorm vette climax) en met groot respect voor Jurassic Park geeft deze film je precies wat je er mag van verwachten, en dat is 2 uur top vermaak.
Glennekeeeee
is mij niet opgevallen
Olrik
De CGI was niet verschrikkelijk, maar het viel mij gewoon erg op. Als je de dinosauriërs van de eerste film vergelijkt met die van deze, vind ik die van de eerste toch veel beter.
Glennekeeeee
daar ben ik het dan niet mee eens
Olrik
Ook het klagen over de zgn 'slechte' CGI in Jurassic World is de reinste flauwekul, want die is nl. van de bovenste plank en het zal me niet verbazen dat er volgend jaar een Oscarnominatie voor de special Fx zal zijn. Als de CGI werkelijk zo matig zou zijn zoals jij dat stelt, geloof ik niet dat deze film zo'n wereldwijd succes zou zijn , want ik denk dat het juist grotendeels te danken is aan de CGI."
Sorry, maar daar ben ik het niet mee eens. Ik vind de CGI in Jurassic World niet al te best en het viel mij erg op.
johnwayne
Jurassic World is geregisseerd door Colin Trevorrow ( Safety Not Guaranteed ) en is het vierde deel in de Jurassic Park reeks. Deze film heeft lang op zich laten wachten, want na het verschrikkelijke derde deel in 2001 waren er al plannen voor een vierde deel.
Nu na al die jaren is er een nieuwe dinosaurus in het park: de Indominus Rex. Deze nieuwe dinosaurus is uiterst gevaarlijk en onvoorspelbaar. Jurassic World roept dezelfde vraag op die in Jurassic Park al aan bod kwam: hoe ver mag de wetenschap gaan?
Jurassic World bevat volop spanning en actie. Hoewel de dinosaurussen hier voornamelijk verantwoordelijk voor zijn, dragen de acteurs hier zeker ook aan bij. We beleven de film vanuit het perspectief van de twee broers Gray ( Ty Simpkins ) en Zack ( Nick Robinson ), die naar hun tante Claire ( Bryce Dallas Howard ) zijn gestuurd terwijl hun ouders bezig zijn met hun scheiding. Een ander personage van de film is de velociraptor-trainer Owen ( Chris Pratt ), die samen met Claire de strijd aangaat tegen de Indominus Rex.
Jurassic Park was een baanbrekende film in 1993. Met behulp van animatronics, miniaturen en stop-motion animatie zagen de dinosauriërs er erg geloofwaardig uit en tot op de dag van vandaag is er nog niks van de films kracht verloren gegaan. Jurassic Park had ook een ijzersterk verhaal, een geweldige cast ( Sam Neill, Laura Dern, Jeff Goldblum, Richard Attenborough ), de juiste mix tussen humor en en spanning en onvergetelijke muziek van John Williams.
Wat Trevorrow het beste doet met deze film is uiterst spanende scènes opzetten. Je zit vaak op het puntje van je stoel en dit is dan ook niet voor de jongste kijkers onder ons geschikt. Hoewel dit zeer positief is, zit er ook een adder onder het gras. De cgi is een groot probleem in deze film. Wat Spielberg goed deed in het origineel was om de dinosauriërs bijna nooit open en bloot te laten zien. Hierdoor ziet de film er tegenwoordig nog zeer goed uit en hij creëerde hiermee ook zeer veel suspense. Bijna alle dinosauriërs in deze film bestaan volledig uit cgi en dat is zeer opvallend. Ik wou dat dit iets positiefs was, maar helaas is de cgi maar matig.
Chris Pratt verricht goed werk met zijn personage, maar door zijn heldhaftigheid ontbreekt ook de naïviteit die in het origineel zo goed werkte. De verwondering die je in 1993 als kijker voelde, deelde je met de hoofdpersonages. Clichés vielen hierdoor minder snel op. Nu is dat heel anders. Je merkt gewoon dat de hoofdpersonages simpele blockbuster-figuren zijn en dat er heel wat plotgaten in het verhaal zitten.
Ik moet nog even vermelden dat het personage Hoskins ( Vincent D' Onofrio ) in de film het idee heeft om velociraptors te gebruiken voor in oorlogen. Ik vind dit in tegenstelling tot anderen niet bijster origineel en als ik er echt over na ga denken slaat dit nergens op. Ik neem aan dat dit iets is waar we meer informatie over krijgen in een mogelijk vervolg, maar ik hoop dat eerlijk gezegd niet.
Met de actie is niet veel mis en als de chaos is het park uitbreekt is het genieten, maar als je het mij vraagt had dit een veel betere film kunnen zijn. De film biedt simpelweg te weinig nieuws om in een tijd als deze nog echt verwondering op te wekken. Jurassic World is zeker vermakelijk, maar mist de magie van het origineel.
6.0 / 10"
Je recensie slaat op enkele punten de plank finaal mis. In Jurassic Park is geen enkel gebruik gemaakt van stop motion animatie, maar juist van CGI (baanbrekend destijds) en er werd gewerkt met poppen (gemaakt door mensen van Stan Winston). Jurassic Park wordt ook wel de film genoemd die een einde maakte aan stop motion animatie in live-actionfilms.
Ook het klagen over de zgn 'slechte' CGI in Jurassic World is de reinste flauwekul, want die is nl. van de bovenste plank en het zal me niet verbazen dat er volgend jaar een Oscarnominatie voor de special Fx zal zijn. Als de CGI werkelijk zo matig zou zijn zoals jij dat stelt, geloof ik niet dat deze film zo'n wereldwijd succes zou zijn , want ik denk dat het juist grotendeels te danken is aan de CGI.
hansbeer
Ik ben het eens met Sportzorro; dit is een zeer goeie film die wat mij betreft deel 1 evenaart, en je moet films inderdaad niet kapot analyseren, dat kan je immers met elke film doen dan;
8 sterren !
benjamin
Het lijkt haast wel of jullie de film hebben afgespeeld frame by frame... zo´n grote overdreven analyse laten jullie er op los...pfffff.
Met een vergrootglas op een film kan je wel bij IEDERE film storende factoren vinden.
Ik ben zelf OOK kritisch.....maar nu zijn jullie voor mijn gevoel ECHT op alle slakken zout aan het leggen.....jammer is dat , want het geeft een vertekend beeld....van wat eigenlijk een behoorlijk goeie actie-avonturenprent dit is !!!
J"
sportzorro
Jammer dat ook meerdere mensen hier zeuren over enorme plotgaten ???
Is mij niet echt opgevallen als enorme film-fan !
En komt niet in de buurt van deel 1 ??? >> sliepen jullie tijdens de voorstelling ?? >> deze JW komt het dichtstbij deel 1 dan al die andere delen !!!
Tuurlijk spielberg heeft het beste werk geleverd.....maar trevorrow heeft goed les gehad van de grootmeester en vergeet niet de studio's die ook een vinger in de pap hebben...als het gaat om inhoud mensen !!
In mijn ogen een RUWE diamant......die weliswaar niet vlekkeloos is ( vandaar RUWE ) maar gewoon OUDERWETS lekkere actie op goed niveau geeft met leuke humor en goede entertainmentwaarde !!
sportzorro
SHIFTY 777 EN BENJAMIN.......het is geen Shakespeare waar wij naar kijken hier , dus jullie benadering naar deze film is echt overdreven !!!
Het lijkt haast wel of jullie de film hebben afgespeeld frame by frame... zo´n grote overdreven analyse laten jullie er op los...pfffff.
Met een vergrootglas op een film kan je wel bij IEDERE film storende factoren vinden.
Ik ben zelf OOK kritisch.....maar nu zijn jullie voor mijn gevoel ECHT op alle slakken zout aan het leggen.....jammer is dat , want het geeft een vertekend beeld....van wat eigenlijk een behoorlijk goeie actie-avonturenprent dit is !!!
J
sonnycorleone
Wat 'n slechte film zeg! En dan te bedenken dat er mensen zijn die 't avatar verhaal zwak vinden. Lachwekkendste dat wipneusje bryce dallas howard halverwege de film uit d'r rokje scheurt en ineens naar de kapper geweest bleek te zijn. De film laat maar weer 'ns zien hoe goed spielberg is, subtiele humor en dito details!
Glennekeeeee
ja dat natuurlijk wel. Nuja, als je dat stuk erna er volledig van tussenlaat zou de verhaallijn van die kids wel zeer nutteloos geweest zijn buiten wat sight-seeing
benjamin
Glennekeeeee
Maar ik heb ook wel wat negatieve puntjes.
de kooi van de nieuwe dino was veel te klein,belachelijk klein. In het origineel had de T-Rex een enorm terrein voor zichzelf waardoor hij op het begin niet eens in de buurt was. De Indominus Rex heeft een terrein waar die zijn kont amper kan keren en logisch dat die dan wil ontsnappen.
Maar ik heb genoten.
Maar wat zijn ze in godsnaam van plan met het vervolg.."
nuja, je zag daar ergens een map voorbijkomen in die film, die kooi was nog best groot leek me maar in de film zie je enkel het voorste stuk.
Over die ballen? dat snap ik wél, is ook raar al reden ze in de eerste film in het begin ook gewoon rond in auto's bij die rondleiding (nog voor de rail-rondleiding). Dat ze daar vrij kunnen rijden kan ik nog snappen, normaal barst er geen voor plezier-dodende dino uit die iedereen wilt killen in een beveiligd park maar daar snap ik je wel
en het vervolg? dat is bij mij ook de grote vraag maar zoals ik al aanhaalde. Het feit dat er na Jurassic nu World staat is denk ik niet alleen gebeurd omdat het park nu zo heet...
B@chelor
Ja was wel leuk. Chris Pratt is leuk om naar te kijken en de huidige technologie om de dino's echt te laten lijken is super. Desondanks geen wow-gevoel voor mij. Een 7.
De impact van Jurassic Park was toen voor mij vele mater groter. Wellicht omdat ik 11 jaar was ten tijde die film uitkwam en ik in de bios mocht bewonderen ;P
Kayton
Tippen aan het origineel kan deze film niet.
Maar met goed uitziende dino's en een mooi park, veel actie die goed in beeld is gebracht (inclusief een enorm vette climax) en met groot respect voor Jurassic Park geeft deze film je precies wat je er mag van verwachten, en dat is 2 uur top vermaak.
8/10
LeoKlee
Ja inderdaad. Ik heb nog nooit een klacht gehoord over de FX. Zelfs niet in deel 1 als de T-Rex los komt.
benjamin
Hoe is dat nu relevant? Jurassic Park draaide nooit om de FX.
LeoKlee
Ik ben zeker heel benieuwt. Vooral hoe de FX nu ''nog'' realistischer zal zijn :W:W:W:W:W
Thiver
Dus eigenlijk kun je er wel gewoon op wachten? :P
Soufian
Ik ben zeer benieuwd hoe de film gaat worden!
Ik kan nauwelijks niet wachten.