Zoeken
Netflix

De 5 topfilms die Netflix deze week heeft toegevoegd

Heel veel nieuws!

door Jeffrey Kouters om 22:30 in Netflix
Elke week voegt Netflix heel wat films toe aan de database. Daar zitten soms mooie films tussen en soms wat minder mooie. In dit artikel lichten we de vijf beste films van die nieuwe toevoegingen uit en bieden we je een overzicht met alle andere producties die nu beschikbaar zijn.

Ready Player One (2018)
Regie: Steven Spielberg | Cast: Tye Sheridan, Olivia Cooke, Ben Mendelsohn, e.a.
Wade Watts, een doodeenvoudige tiener, gaat de strijd aan om de nieuwe baas van de OASIS, een uiterst geavanceerde VR-wereld waar mensen hun vertier zoeken, te worden. Daarvoor moet hij allerlei missies en uitdagingen ondergaan en de drie benodigde sleutels zien te bemachtigen. Ondertussen wordt Wade achternagezeten door een bedrijf dat een eigen agenda heeft.

The 15:17 to Paris (2018)
Regie: Clint Eastwood | Cast: Anthony Sadler, Alek Skarlatos, Spencer Stone, e.a.
Drie Amerikaanse vrienden zijn op doorreis door Europa. Vroeger had niemand al te hoge verwachtingen van hen. Op 21 augustus 2015, in de Thalys van Amsterdam en Parijs, moet het drietal echter onverwachts in actie komen wanneer een terrorist een bloedbad dreigt aan te richten. Ze weten hem te stoppen, en groeien uit tot ware helden.

Steve Jobs (2015)
Regie: Danny Boyle | Cast: Michael Fassbender, Seth Rogen, Kate Winslet, e.a.
De legendarische Apple-oprichter Steve Jobs is een bikkelharde dromer. Jobs probeert op drie cruciale momenten in zijn carrière, waarop hij nieuwe apparaten presenteert, alle verwachtingen te overtreffen. Hoewel de ondernemer een genie is, is hij op privégebied minder succesvol. Jobs blijkt een klootzaak tegenover zijn medewerkers, en een waardeloze vader te zijn.

By the Sea (2015)
Regie: Angelina Jolie | Cast: Brad Pitt, Angelina Jolie, Mélanie Laurent, e.a.
Ronald en Vanessa, een uitgedoofd echtbaar, strijken neer in een hotel aan de Franse kust om te werken aan hun huwelijksproblemen. Hoewel de twee in eerste instantie niets dan ruziemaken, lijkt de komst van een pasgetrouwd Frans stel en een gluurgat in de muur hun liefdesvuur toch weer aan te doen wakkeren.

To All the Boys: P.S. I Still Love You (2020)
Regie: Michael Fimognari | Cast: Lana Condor, Noah Centineo, Jordan Fisher, e.a.
Lara Jean vormt nu officieel een setje met Peter, een jongen die veel populairder is dan zij. Haar leven wordt overhoopgegooid wanneer John Ambrose, een oude vlam die ook een van haar vroegere liefdesbrieven had ontvangen, plotseling opduikt. Ze komt daardoor in een lastige situatie terecht: hoe moet ze in hemelsnaam omgaan met haar gevoelens voor beide jongens?


En verder onder meer...

Actie
Triple Threat (2019)
The Chronicles of Riddick (2004)

Drama
Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004)
What Dreams May Come (1998)

Komedie
Evan Almighty (2007)
Happy Gilmore (1996)

Mysterie
The Professor and the Madman (2019)

Romkom
I Now Pronounce You Chuck And Larry (2007)

Thriller
The Coldest Game (2019)
Van Helsing (2004)

20 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Decepticon

Avatar

Triple Threat is een tegenvaller van jewelste. Enigszins leuke vechtscènes, maar de choreografie is niet best, als je ziet wat de hoofdrolspelers in andere films hebben laten zien.
Regisseur Jessie V. Johnson is ook nog niet de regisseur die Isaac Florentine is in het actie genre.

Ready Player One vind ik echt een topfilm.

2 goede drama's met Eternal Spotless en What Dreams May Come met Robin Williams.

En met Happy Gilmore lig ik altijd dubbel van het lachen.

Maac

Avatar

Een beetje cliché om hier te klagen over de kwaliteit van de toevoegingen, maar dat Eternal Sunshine of the Spotless Mind geen plekje krijgt in de bovenste vijf kan ik dan echt totaal niet begrijpen.
Bovendien was volgens mij die bocht Ready Player One vorige week al een nutteloze toevoeging.

Master Of Films

Avatar

Maac "Een beetje cliché om hier te klagen over de kwaliteit van de toevoegingen, maar dat Eternal Sunshine of the Spotless Mind geen plekje krijgt in de bovenste vijf kan ik dan echt totaal niet begrijpen."
Verklaring: Eternal Sunshine of the Spotless Mind heeft geen explosies. Geen nostaligiekarakters dat gamers moet gaan aanspreken. Bij Eternal Sunshine of the Spotless Mind moet je enigzins nog opletten, dus geen alcohol nuttigen en je verstand aanzetten. 2 dingen die voor sommigen te moeilijk zijn, omdat je dan niet kan genieten van entertainment. Dat na een "zware" werkdag.

In gamerstaal staat Ready Player One op een very very very easy mode. Bij Ready Player One schakel je je hersenen op standje numb. Je kan alcohol nuttigen, maar dat maakt het niet mooier dan het is behalve je vrouw/vriendin/scharrel buiten het huis er wel op vooruit gaat kwa looks.

Ik wil best gaan uitleggen waarom Ready Player One faalt, vooral als je een gamer bent. Maar dan moet ik wel spoilers gaan vrijgeven.

Maac

Avatar

@Master of Films
Aah dat zal het zijn haha.
Al moet ik toegeven dat ik ook bij films waarbij ik moet nadenken af en toe best een glaasje wijn lust ;)

chefry1983

Avatar

Ready player one is een schitterende film. Zo jammer dat ik deze in de bios hebt gemist.

RoberPaulsen

Avatar

@MoF wat je dus eigenlijk wil zeggen is dat Spotless Mind echte cinema is en Ready Player One niet

centr1no

Avatar

RoberPaulsen "@MoF wat je dus eigenlijk wil zeggen is dat Spotless Mind echte cinema is en Ready Player One niet"
Twee totaal verschillende films die beide het kijken waard zijn om verschillende redenen.
'Cinema' is de kunst van het film maken. Beide films zijn kunstig gemaakt.
Master Of Films "Ik wil best gaan uitleggen waarom Ready Player One faalt, vooral als je een gamer bent. "
Onzin.
Dat de film niet overal even consequent om gaat met bepaalde dingen wil niet zeggen dat het niet verklaarbaar is.
Het blijft fictie.

Civilian Supreme

Avatar

Hoe ik er ook naar kijk, Ready Player one is gewoon niet bijzonder. Ook niet slecht, gewoon middelmaat.
En met Eternal... kan je prima een pilsje drinken hoor.

Gyros regime

Avatar

Off topic, weet iemand waarom er opeens zoveel nagesynchroniseerde reclames van films zijn in Nederland? Dit trekt toch veel minder bezoekers dan de normale Engelse versies lijkt mij.. zeker als je Najb Amhali als Sonic gebruikt..

McKelly

Avatar

Van Helsing (2004) staat er helemaal niet op bij mij..

Master Of Films

Avatar

Eum...1 biertje of 1 wijntje...
Ik heb het toch echt over dronkenschap. Smiley face

centr1no "Dat de film niet overal even consequent om gaat met bepaalde dingen wil niet zeggen dat het niet verklaarbaar is."
Dat is niet mijn punt.

centr1no "Het blijft fictie."
En dit is geen argument.

rainking

Avatar

Dragon Quest: Your Story staat er ook op. Nog niet gekeken, maar lijkt me wel grappig.

Maac

Avatar

centr1no "Dat de film niet overal even consequent om gaat met bepaalde dingen wil niet zeggen dat het niet verklaarbaar is.
Het blijft fictie"
Eens met Master of Films; fictie is geen excuus. Fictie is geen vrijbrief om regels te negeren die je zelf hebt bepaald. Ready Player One maakt zich hier structureel schuldig aan en dus zijn de inconsequenties terecht ongerechtvaardigd. Dat deze geaccepteerd worden door mensen die geen waarde hechten aan logica wil niet zeggen dat het daarom vrij moet zijn van kritiek.

centr1no

Avatar

Er worden helemaal geen regels gegeven. Wat ze laten zien is dat mensen zich op verschillende manieren vrij kunnen bewegen in die VR-omgeving.
Tevens pretendeert de film nergens realistisch of gebonden aan werkelijke of bestaande technologieën te zijn.
Ik ben behoorlijk gevoelig voor onlogische en wereldbrekende dingen in films en het stuk dat de hoofdpersonen in de Oasis een perfecte realistische weergave van het kantoor van Sorento en zichzelf kunnen creëren is vele malen erger dan de eventuele inconsistenties in de manier waarop men zich beweegt.

Maac

Avatar

Natuurlijk worden er wel regels gegeven. Wanneer je een groep mensen over straat ziet rennen met VR-brillen op om ze vervolgens in de Oasis ook te zien rennen, stel je de regel dat fysieke handelingen in de echte wereld invloed hebben op hoe je avatar beweegt in de Oasis. Dat betekent niet dat er geen alternatieve optie kan zijn dat je je evengoed kan voortbewegen met bijvoorbeeld een keyboard en monitor, al brengt dat weer andere problemen met zich mee (waarom zit bijvoorbeeld het personeel van Sorento dan niet achter computers). Nergens beweer ik dat de film pretendeert realistisch te zijn, maar dat wil niet zeggen dat de film daarom vrijgesteld is van fouten of onlogische keuzes.

Goed, het houdt voor mij niet op bij de logica achter de motoriek. Dat er 5 jaren voorbijgaan voordat iemand tijdens een race besluit direct na het starten om te draaien is niets minder dan lachwekkend. Dat men in een virtuele omgeving fysieke arbeid pleegt om schulden af te lossen is lachwekkend. Dat je de optie om via een pak aanrakingen kan voelen die in de Oasis plaatsvinden niet deactiveert voordat je een gewelddadige situatie ingaat is dom en lachwekkend. Veel komt direct uit het boek, dat evenmin indrukwekkend geschreven is.
Ik zal je mijn gedachten over de belabberde karakterontwikkeling besparen.

Het is prima om genieten van films die onlogische situaties opzet, maar ze proberen recht te lullen is nauwelijks honorabel.

centr1no

Avatar

Maac "‘Dat er 5 jaren voorbijgaan voordat iemand tijdens een race besluit direct na het starten om te draaien is niets minder dan lachwekkend. Dat men in een virtuele omgeving fysieke arbeid pleegt om schulden af te lossen is lachwekkend. Dat je de optie om via een pak aanrakingen kan voelen die in de Oasis plaatsvinden niet deactiveert voordat je een gewelddadige situatie ingaat is dom en lachwekkend. "
Dat is niet. Dat vindt jij.
Ik heb zelf genoeg race-spellen gespeeld en het is werkelijk nog nooit bij me opgekomen bij de start eens vol achteruit te rijden. Er zijn legio redenen aan te halen en te verzinnen waarom zoiets onontdekt kan blijven. Iedere uitvinding is gebaseerd op de eerste keer dat iemand iets doet en er zullen vele mensen zijn die dan denken 'wat raar dat niemand daar eerder aan heeft gedacht'.
Mensen arbeid laten verrichten om schuld af te lossen is helemaal niet zo vergezocht en ik zie ook niet waarom het, gezien de setting van de film, niet in een virtuele omgeving zou kunnen. Er zijn nu ook mensen die een bedrijf in India inhuren om voor hen een karakter in een virtuele wereld te levelen. Er zijn vele online games waar men producten kan kopen die door anderen in de game gemaakt worden.
In Amerikaanse gevangenissen worden de gedetineerden ook aan het werk gezet om geld te verdienen voor de (private) instelling. Ik vind die maatschappelijke situatie in de film helemaal niet zo vergezocht.
Die laatste opmerking is juist maar dat was enkel voor (niet geslaagd) komisch effect en had geen enkele invloed op het verloop van de film.
Maac "Wanneer je een groep mensen over straat ziet rennen met VR-brillen op om ze vervolgens in de Oasis ook te zien rennen, stel je de regel dat fysieke handelingen in de echte wereld invloed hebben op hoe je avatar beweegt in de Oasis. "
Ten eerste is het helemaal niet raar om fysiek te bewegen als je fanatiek in een game bezig bent. Kijk eens een filmpje van die VR-brillen. Mensen bewegen alle kanten op terwijl dat niet nodig is.
Ten tweede wordt nergens in de film uitgelegd hoe die besturing exact werkt. Blijkbaar zijn er vele mogelijkheden.
Waarom je in een film als dit per se begrenzingen op wil leggen aan iets futiels als dit, terwijl het zelfs in deze tijd praktisch al mogelijk is hetzelfde te doen, is mij een raadsel.
Maac "Het is prima om genieten van films die onlogische situaties opzet, maar ze proberen recht te lullen is nauwelijks honorabel."
Zoals ik al eerder zei; er zijn andere momenten in de film die veel minder logisch zijn dan de dingen die jij en MOF noemen. Dat iemand ergens de logica niet van in ziet kan ook liggen aan een gebrek aan kennis of inlevingsvermogen. Zo zijn er ook mensen die het onlogisch vinden dat god niet bestaat of dat de aarde rond is.
Dat jij het allemaal niet logisch vindt, prima.
Dat je iets 'rechtlullen' noemt terwijl je het zelf niet begrijpt en iemand je iets slimmer probeert te maken door uit te leggen waarom het wel logisch kan zijn is dan weer erg sneu.

Maac

Avatar

centr1no "Ik heb zelf genoeg race-spellen gespeeld en het is werkelijk nog nooit bij me opgekomen bij de start eens vol achteruit te rijden."
Ik zeg ook niet dat iedereen dat zou doen. Jij beperkt je in deze benadering tot jezelf, terwijl ik de gaming community goed genoeg denk te kennen om hier een uitspraak over te doen. Die inschatting is niet gebaseerd op hoe ík een game speel, maar hoe miljoenen mensen games spelen.
Talloze games (al vanaf Mario, Donkey Kong) hebben levels die je kan starten door eerst om te draaien. Ooit een speedrun gezien? Dat jij geen gamer bent is helder, maar dat je niet de inschatting kan maken hoe een doelgroep zich gedraagt is hier duidelijk het probleem.
centr1no "Mensen arbeid laten verrichten om schuld af te lossen is helemaal niet zo vergezocht en ik zie ook niet waarom het, gezien de setting van de film, niet in een virtuele omgeving zou kunnen. Er zijn nu ook mensen die een bedrijf in India inhuren om voor hen een karakter in een virtuele wereld te levelen."
Dit bedoel ik dus met rechtlullen. Ik snap dat er situaties zijn waarbij grote aantallen mensen een virtuele bijdrage kunnen leveren (door bijvoorbeeld loot te verzamelen), maar da's dus niet wat er hier gebeurt. Dozen verplaatsen, of noem maar iets dat door simpele software kan worden opgelost, behoeft geen fysieke arbeid. En daarmee zeg ik dus niet dat je met arbeid geen schulden kan aflossen.
centr1no "Ten eerste is het helemaal niet raar om fysiek te bewegen als je fanatiek in een game bezig bent. Kijk eens een filmpje van die VR-brillen. Mensen bewegen alle kanten op terwijl dat niet nodig is.
Ten tweede wordt nergens in de film uitgelegd hoe die besturing exact werkt. Blijkbaar zijn er vele mogelijkheden.
Waarom je in een film als dit per se begrenzingen op wil leggen aan iets futiels als dit, terwijl het zelfs in deze tijd praktisch al mogelijk is hetzelfde te doen, is mij een raadsel."
Helemaal mee eens en ik heb nergens gezegd dat dit onlogisch is. Ik gaf dit voorbeeld omdat ik vind dat de oorzaak en het gevolg van de manier van bewegen een gecreëerde regel is en jij zei dat er geen sprake was van regels. Daar ben ik het dus terecht mee oneens lijkt me.
centr1no "Zoals ik al eerder zei; er zijn andere momenten in de film die veel minder logisch zijn dan de dingen die jij en MOF noemen. Dat iemand ergens de logica niet van in ziet kan ook liggen aan een gebrek aan kennis of inlevingsvermogen. Zo zijn er ook mensen die het onlogisch vinden dat god niet bestaat of dat de aarde rond is."
In dit geval denk ik niet dat het tegendeel is aangetoond, maar in algemene zin ben ik het volledig met je eens.
centr1no "Dat je iets 'rechtlullen' noemt terwijl je het zelf niet begrijpt en iemand je iets slimmer probeert te maken door uit te leggen waarom het wel logisch kan zijn is dan weer erg sneu."
Tja, je zal het me niet kwalijk nemen dat ik dan je eigen woorden aan je terug moet geven. Dat is niet, dat vind jij.
Als je een wedstrijdje wilt doen wie het slimste is vind je duidelijk andere dingen belangrijk dan ik en ben je wat mij betreft te weinig bezig met de inhoud van de argumenten. Ik waardeer je uitleg, maar hij overtuigt niet. Niets sneus aan.

centr1no

Avatar

Wat leuk dat je zo vlug reageert, terwijl mijn reactie iets van een week op die van jou volgde.

Maac "Dat jij geen gamer bent is helder, maar dat je niet de inschatting kan maken hoe een doelgroep zich gedraagt is hier duidelijk het probleem."
Er zijn nogal wat verschillen tussen een Mario en een virtuele open wereld die als een 2e realiteit gezien wordt in die maatschappij. Er zijn andere consequenties en er moet een precedent zijn om aan te nemen dat er cheats of shortcuts bestaan. Er is een inleiding naar die race-scene die gaat over het maken van regels, hoe het was toen spellen nog spellen waren. Er wordt bijna letterlijk verklaard dat die 'cheat' iets is dat al die jaren niet is voorgekomen in die wereld.
Overigens is een gemiddelde 'gamer' niet iemand die in ieder spel tegen muren op gaat lopen in de hoop ergens een verborgen kamer te vinden.
Maac "maar da's dus niet wat er hier gebeurt. Dozen verplaatsen, of noem maar iets dat door simpele software kan worden opgelost, behoeft geen fysieke arbeid. "
Jawel, dat is wel wat er gebeurt. Hoe komen die lui van IOI in de virtuele omgeving anders aan al hun rijkdom en materiaal?
Ik begrijp werkelijk niet wat je bedoelt met software om dozen te verplaatsen. Als je als speler in een spel iets verplaatst wilt hebben kun je het oppakken en ergens anders neer zetten. Dat is de software. Dat is een regel die WEL geïmpliceerd wordt in de film.
Tenzij een game mods of scripts toestaat is er geen mogelijkheid de software te wijzigen. Zo'n virtuele omgeving zou een grote bende worden als dat het geval was.
Maac "Ik gaf dit voorbeeld omdat ik vind dat de oorzaak en het gevolg van de manier van bewegen een gecreëerde regel is en jij zei dat er geen sprake was van regels"
Nee, ik zei dat er geen regels gegeven werden. Gedurende de film gebeurt dit bewegen duidelijk op verschillende manieren. Waarom dan die 'regel' alleen beperken tot iets dat je maar in een klein gedeelte hebt gezien en de rest tot onlogisch verklaren? Als iemand op een elektrische fiets eerst trappend voorbij komt en dan omdraait en zonder te trappen terug komt, is dat dan ook opeens onlogisch?
En zelfs al zou het een ondoordachte artistieke vrijheid zijn; hoe immersiebrekend is die onduidelijkheid over de besturing van je avatar dan in de hele film? Zit je dan niet de hele film al te kijken met een gedachte van 'wat is dit allemaal voor onzin'?
Maac "Als je een wedstrijdje wilt doen wie het slimste is vind je duidelijk andere dingen belangrijk dan ik en ben je wat mij betreft te weinig bezig met de inhoud van de argumenten. Ik waardeer je uitleg, maar hij overtuigt niet. "
Volgens mij is mijn reactie toch echt grotendeels commentaar op inhoudelijke argumenten.
Dat mijn uitleg niet overtuigt ligt gedeeltelijk aan het feit dat ik ging zin heb om alles neer te typen wat ik in mijn hoofd heb en grotendeels aan het feit dat het voor sommige mensen heel erg moeilijk is om hun mening bij te stellen.
Het is grappig dat sommigen wel klakkeloos de grootste onzin overnemen van 'bekende' vloggers op Youtube, maar als een onbekende op Filmtotaal iets beargumenteerd, hij weggezet wordt als fanboy, eigenwijs, trol, enz..
Ik probeer je enkel duidelijk te maken dat je argumenten gebaseerd zijn op onterechte aannames en halve informatie.

Maac

Avatar

centr1no "Er zijn nogal wat verschillen tussen een Mario en een virtuele open wereld die als een 2e realiteit gezien wordt in die maatschappij. Er zijn andere consequenties en er moet een precedent zijn om aan te nemen dat er cheats of shortcuts bestaan. Er is een inleiding naar die race-scene die gaat over het maken van regels, hoe het was toen spellen nog spellen waren. Er wordt bijna letterlijk verklaard dat die 'cheat' iets is dat al die jaren niet is voorgekomen in die wereld."
Wordt het verklaard of wordt het je verteld? Dat iets te verklaren is maakt het niet logisch. Misschien koppel ik onterecht het woord logica aan aannemelijkheid, maar aangezien ik merk dat mijn argumenten vooral worden weerlegd omdat er een mogelijke verklaring bestaat, betekent dat niet dat het logisch of aannemelijk is.
Prima dat de makers een realiteit hebben gecreëerd waarin het bij spelers niet direct opkomt om bij een race-level direct na de start een U-turn te maken, maar dat maakt het niet aannemelijk.
centr1no "Overigens is een gemiddelde 'gamer' niet iemand die in ieder spel tegen muren op gaat lopen in de hoop ergens een verborgen kamer te vinden."
Dat klopt, maar zoals gezegd heb ik het niet over jou of over de gemiddelde gamer, maar over de mogelijkheid dat iemand (noem het een doorgewinterde gamer) in vijf jaar tijd niet op het idee is gekomen om om te draaien. Die 'verborgen kamers' waar je over spreekt staan misschien niet op de radar van de gemiddelde gamer, maar staan wel binnen een week na de release van de betreffende game online.
Dat je benoemt dat het voor sommigen moeilijk is hun mening bij te stellen is heel terecht, maar in dit geval zie ik niet waarom mijn koppigheid meer lading zou moeten krijgen dan de jouwe.
centr1no "Nee, ik zei dat er geen regels gegeven werden. Gedurende de film gebeurt dit bewegen duidelijk op verschillende manieren. Waarom dan die 'regel' alleen beperken tot iets dat je maar in een klein gedeelte hebt gezien en de rest tot onlogisch verklaren?"
Dat er alternatieven zijn betekent niet dat deze in elke situatie (on)logisch zijn, da's niet mijn punt. Ja, het kan zijn dat je een bedrijf hebt dat een duurdere, fysiek beperkende manier gebruikt om van A naar B te komen, maar is het daarom aannemelijk? Ik vind van niet.
Is het bijvoorbed mogelijk dat die dikzak in het begin een virtueel paaldansprogramma doorloopt zonder de gordijnen dicht te doen? Zeker weten. Aannemelijk?
centr1no "Als iemand op een elektrische fiets eerst trappend voorbij komt en dan omdraait en zonder te trappen terug komt, is dat dan ook opeens onlogisch?"
Als die persoon trapt bij wind mee en de trappers loslaat bij wind tegen...
centr1no "En zelfs al zou het een ondoordachte artistieke vrijheid zijn; hoe immersiebrekend is die onduidelijkheid over de besturing van je avatar dan in de hele film? Zit je dan niet de hele film al te kijken met een gedachte van 'wat is dit allemaal voor onzin'?"
Als ik denk dat ik naar onzin zit te kijken heeft dat meer te maken met de pretentie van de film en hoe het is geëxecuteerd. Ik zou Back to the Future niet hetzelfde benaderen als Looper, als het gaat om tijdreizen bijvoorbeeld.
centr1no "Dat mijn uitleg niet overtuigt ligt gedeeltelijk aan het feit dat ik ging zin heb om alles neer te typen wat ik in mijn hoofd heb en grotendeels aan het feit dat het voor sommige mensen heel erg moeilijk is om hun mening bij te stellen."
Aangezien ik volgens mij minstens zoveel effort heb gedaan als jij om inhoudelijk te beargumenteren waarom ik het met jou oneens ben, snap ik niet waarom alleen ik schuldig zou zijn aan cognitieve dissonantie. Betekent dat niet simpelweg dat wij allebei overtuigd zijn van ons eigen gelijk en niet alleen ik?
centr1no "Het is grappig dat sommigen wel klakkeloos de grootste onzin overnemen van 'bekende' vloggers op Youtube, maar als een onbekende op Filmtotaal iets beargumenteerd, hij weggezet wordt als fanboy, eigenwijs, trol, enz.."
Ik kan niet terugvinden waar ik iemand op basis van autoriteit of status serieuzer heb genomen dan iemand die een overtuigend argument presenteert. De woorden fanboy of eigenwijs zal ik alleen gebruiken wanneer ik geloof dat iemand bepaald materiaal niet objectief beoordeeld om deze redenen en daar kan in veel gevallen een prima case voor worden gebouwd.
centr1no "Ik probeer je enkel duidelijk te maken dat je argumenten gebaseerd zijn op onterechte aannames en halve informatie."
Let's agree to disagree. Ik ben het er niet mee eens dat mijn aannames onterecht zijn en gebaseerd zijn op halve informatie en de kans dat ik jou ervan overtuig dat dit voor jou geldt acht ik even klein.

NieuwsFilm

Alle artikelen

meest populair

Alle artikelen