Skyfall (2012)

Reviews (33)

Glennekeeeee

Avatar

Naar aanleiding van SPECTRE de andere Craig-bond-films uit de stal gehaald en na Casino Royale (9/10) en Quantum of Solace (7,5/10) is deze skyfall misschien wel de beste Bondfilm uit het drieluik en misschien wel van de hele reeks.

Sam Mendes laat in de eerste scène meteen merken dat hij een begenadigd regisseur is die meer aankan dan een klein drama. Deze openingsscène benadert of haalt zelfs weer de perfectie (al vond ik die van Casino Royale wel ietsje origineler). Zeer overzichtelijk, toch adembenemend en energievol in beeld gebracht waar we meteen de klik merken tussen Eve M. en Bond. Ze komt enkele keren maar in beeld maar telkens weer zijn het zeer interessante scènes die een mooi licht werpen op de geschiedenis van éen van de iconische personages van de reeks die terug tot leven is gebracht. Het zet ook de toon voor de rest van de film. Zaken uit films voor Craig komen terug maar worden perfect in de nieuwe stijl geplaatst en een nieuw likje verf gegeven. Het maakt van Bond eigenlijk de meest complete Bondfilm die het beste van vroeger en nu combineert. Bond wordt dood verklaard. Hoe hij dit overleefd word nergens expliciet gezegd of getoond al toont de openingscredits wel wat tips als je een degelijk brein hebt en weet Bond ook te zeggen dat de plaats waar hij geschoten werd niet levensgevaarlijk bleek te zijn. Bondiaans realisme zou ik dit noemen. Het is de muur tussen realisme en superheld waar Bond op loopt maar het zo aannemelijk en eigenlijk verklaarbaar maakt dat het ook wel kan kloppen. Daarna krijgen we eigenlijk een atypisch Bond stuk. een James Bond die achter de feiten aanloopt en overal tekort komt, ook niet de steun voelt van de mensen rondom hem op M na. Die relatie tussen M en Bond krijgt in deze film een magisch hoogtepunt. Het is Mendes en de schrijvers te prijzen dat ze eindelijk gebruik maken van het talent Judi Dench en gepaard met Craig's schitterende performance zorgt dit voor éen van de sterkste verhalen uit de Bond geschiedenis. Tussendoor verdwijnt de spanning nooit, hoewel de actie niet zo vaak aanwezig is en ook niet zo grootschalig word als we soms gewend zijn van Bond. Toch valt de film nooit stil. Daarvoor vind ik het verhaal te strak, solide en perfect geplaatst, gedragen door schitterende locaties maar vooral een briljante cinematografie. Waar Casino Royale nog de meest schitterende plaatsen moest gebruiken om ze ook schitterend er te laten uitzien hebben ze hier eigenlijk geen speciale locaties (op het eiland na) bezocht maar hebben ze er wel ten volle gebruik van gemaakt wat het zo subliem maakt. Daarbovenop nog de schitterende muziek waarin Adele's Skyfall in mooie variaties terugkomt en we worden zo door de film gedragen dat hij voorbij is voor je het weet.

Halverwege doet ook de bad guy zijn intrede. Rodriguez is een heerlijke psychopaat die de wereld niet wil (toch niet in eerste instantie) maar gewoon een persoonlijk doel voor ogen heeft gedragen door haat en wraak. Toch is Rodriguez vooral hoogmoedig. In zijn ontmoeting met Bond zegt hij meteen beter te zijn dan 007. Al snel word duidelijk dat zijn hoogmoedigheid voor problemen zorgt en dit komt ook weer terug in de finale. Het maakt van Rodgruez een verrassend realistische slechterik die ook een eigen ziel heeft die perfect verstaanbaar is.

De finale is dan weer atypisch voor een Bondfilm maar wel heerlijk om naar te kijken. Het verdict is dan misschien wel iets te brut en voorspelbaar, het paste wel perfect bij het thema en de ziel van dit verhaal.

Het maakt van Skyfall - voor mij persoonlijk - de meest complete en beste Bondfilm. Gedragen door een ijzersterke cast waar Craig als Bond zich bij de legendes mag scharen, een straf verhaal, een schitterende cinematografie en music score, heerlijke locaties, de sfeer van Casino Royale én de terugkomst van oudgedienden maakt van deze film een haast perfecte actiethriller die de prequel trilogie (want zo kan je het eigenlijk noemen) van Bond schitterend afrond.

9,5/10

Spider-fan

Avatar

Overigens wat me vooral ook stoort aan Skyfall, zoals ik al eerder zei, is de weigering van de scenaristen om ook maar aan de meest basale gebeurtenissen een uitleg te geven: hoe kwam Bond uit het water na een lange val en schotwond, hoe zitten er gadgets en wapens op de Aston Martin als Q nu een computerexpert is? Waarom zet men een superhacker in een cel die met een computer open gemaakt kan worden? Hoe komt er een metro langs exact op het moment dat Bond er staat? Wat had het schilderij in Shanghai er mee te maken? En waarom gaat Bond alleen met een minimum aan wapens de strijd aan, terwijl hij hulp had kunnen vragen - na de aanval op de hoorzitting van M zou ze toch uitleg moeten geven wie Silva was; de keus voor een afgelegen gebied om burgerlevens te sparen is nog wel begrijpelijk, maar met drie mensen en nauwelijks wapens, terwijl ze gewoon medewerking van het leger o.i.d. hadden kunnen krijgen.

Spider-fan

Avatar

Ik denk dat hij in Licence to Kill zo verblind is door zijn woede over wat er met zijn vriend is gebeurd is dat hij niet altijd logisch meer denkt. Er zitten uiteraard in elke Bond wel onlogische dingen, maar meestal worden die verbloemd door het hoge tempo en de actie waardoor je nauwelijks tijd krijgt erover na te denken. Moore gaf toe dat hij het personage onrealistisch vond, vandaar zijn benadering met een knipoog. Maar als je van Bond meer drama maakt door de personages echter te willen maken, vallen die onrealistische en onwaarschijnlijke dingen des te meer op, vooral bij een matig, gekunsteld script als Skyfall.

Overigens laten eerdere films als On her Majesty's Secret Service, of de Dalton films ook een wat volwassener Bond zien, met meer menselijker trekjes. Het is niet zo dat dat nu voor het eerst is. En daarnaast waarom zou zo'n personage volwassen moeten zijn, het is escapisme - ze hoeven toch niet gebruikt te worden om drama te brengen, daar heb je andere films en Shakespeare voor. Ze moeten actie, exotische locaties, snelle auto's, mooie vrouwen etc. brengen - juist dat onechte, luxueuze sfeertje is wat ze zo leuk maakt. Iedereen wil wel eens zo duur leven en dan ook nog allemaal avonturen beleven en de wereld redden. Zo'n personage hoeft toch niet helemaal echt of volwassen te worden.

En van mij mag er wel van de formule afgeweken worden, dat doet Licence to Kill ook, waarin Bond tegen zijn orders ingaat. Maar in Skyfall doet men weinig interessants, met een Bond die kleinzielig doet omdat hij ook eens geraakt wordt, een flauwe villain die zijn ex-baas als zijn mammie ziet en Bond die ineens besluit naar zijn geboortehuis te gaan, waar verder met zijn achtergrond weinig gedaan wordt behalve een kopie van de Batmanfilms: een trieste wees in een groot landhuis met een goedmoedige werknemer als een vervangend vaderfiguur.

En Moonraker en Die Another Day zijn inderdaad niet de beste, maar zo slecht als er over gedaan wordt zijn ze ook weer niet. Alleen het einde van Moonraker speelt in de ruimte, en sowieso zijn er zat Bondfilms waarin dingen in de ruimte gebeuren, You Only Live Twice bijvoorbeeld. Het enige verschil is dat Bond nu zelf in de ruimte is.
En sowieso zijn ze niet saai. En het zijn toch typisch Bondfilms, alleen niet direct de sterkste.

Trouwens vreemd om discussie op een filmforum als drammen en zeuren te zien, dan moet je niet discussiëren, bij kunstvormen als film zullen meningen altijd verschillen. Ik geef enkel mijn eigen mening, ik zeg nergens dat anderen ongelijk hebben.
Als er positieve aspecten aan Skyfall zitten, zoals de mooie fotografie, dan erken ik die ook wel. Ik kan er alleen niet zo veel vinden.

Spider-fan

Avatar

Ik denk dat sommigen hem juist ook goed vinden omdat hij anders is dan de andere Bonds. Bondfilms zijn vrij formule-matig. Maar als je de formule weghaalt, verliest het ook dat typisch Bond-achtige. Geef Bond een andere naam in deze film en het had ook een nieuwe actiefilm van Liam Neeson kunnen zijn.
Bondfilms horen juist net iets meer te zijn dan gewone actiefilms, meer opvallende stunts, een wat grootser verhaal, mooier qua sets en locaties. Dat laatste is er overigens nog wel, zoals het casino in Macau, dat ook al in The Man with the Golden Gun zat, maar veel minder opvallend.

Ik denk dat de focus naar een wat kleinschaliger minder op actie gericht verhaal ook wel opzettelijk was, want de openingsscène laat zien dat men nog steeds spectaculaire actie weet te brengen. De vraag is of het eenmalig is en met Spectre meer grootschalige actie terugkomt, de vroegere films met Spectre hadden dat wel, dus het schept wel die verwachting. Aan de andere kant was de aanpak van Skyfall toch succesvol en keert hetzelfde schrijvers/regisseur team terug.

JamesBond

Avatar

Ik heb juist het idee dat Spider-fan de film tot op het bot aan het uitpluizen is en opzoek is naar allemaal kleine foutjes die er niet of weinig toe doen… De punten die je aanhaalt zijn veel te ver gezocht en vooralsnog zijn de Bond-films geen films waar je over na hoeft te denken, maar jij begint zoveel punten op te noemen die volgens jou niet kloppen dat het overkomt alsof je de film 15x gekeken hebt en elke keer opzoek bent gegaan naar meer foutjes.

Ik heb de film onderhand al 5x gezien, maar alles wat je hier noemt heeft mij niet gestoord en is mij zelfs niet eens opgevallen. Dat we het niet eens zijn is duidelijk, maar wat jij doet is niet gewoon zeggen "Ik vind het geen goede film", nee, je bent bezig met miereneuken en zoeken naar kleine foutjes om nog maar eens dik aan te zetten hoe slecht deze film wel niet zou zijn en ik begin dat een beetje zat te worden eigenlijk…

Daarnaast nog even over het shot dat Bond ergens aan zou spoelen: in welk opzicht zou dat de film beter maken? Een shot duurt ruim genomen 10 seconden, waarom zou dat ook maar iets uitmaken voor jou? Zou je de film een hoger cijfer geven als er één kort shot in had gezeten van Bond die aanspoelt op een strand? Lijkt me niet. En als dat wel zo is dan is er echt iets mis met hoe jij een film beoordeelt...

Spider-fan

Avatar

Zoals ik al zei, misschien onder een ander bericht, dat over die recensenten is alleen mijn verbijstering nadat ik het voor het eerst zag. Het maakt mij niet uit als iemand hem goed vindt, maar het was gewoon een erg grote teleurstelling, op een manier dat je het bijna niet kan geloven.

De verwarring over die val komt door het openingsfilmpje, en door het feit dat je hem nooit uit het water ziet komen. Een shot waarin hij ergens aanspoelt of door iemand eruit geholpen wordt was genoeg geweest. Dat had de film echt niet veel langer gemaakt, als het om die reden wordt overgeslagen.

Qua actie is het verschillend wat je van Bond kan verwachten. De eerste drie hebben het minste, maar vanaf Thunderball, en zeker You Only Live Twice, begint actie echt wel de boventoon te voeren.
Op dit punt een langzame Bond, zeker na het snelle Quantum, had ik niet verwacht.
Ik vind From Russia één van de beste inderdaad, maar omdat het verhaal erg goed is. Ik vind Skyfall niks bijzonders qua verhaal, noch veel toevoegen. Een voormalig MI6 medewerker met rancune zit al in GoldenEye, dat M een doelwit wordt zat al in The World is not Enough, waar Elektra haar gevangen neemt.

Mijn hele probleem met Bond's Schotse achtergrond is dat ik niet begrijp waarom het er überhaupt bij gehaald is. Als het verhaal voornamelijk om M draait, waarom haal je Bond's jeugd erbij als het er verder niet zo veel toe doet. Iemand zei eerder dat Skyfall de goede ligging heeft om een aanval te weerstaan. Dat is de enige reden waarschijnlijk, maar het stelt me teleur dat het enkel die functie heeft en verder niet op een interessante of verrassende manier met de plot te maken heeft.

Diamonds wordt meestal als minste van Connery gezien en is ook wel wat minder dan zijn andere of in ieder geval anders qua toon. In feite is het meer een Moore film, de humor begint het over te nemen. Toch zitten er wel erg goede scènes in, het gevecht in een lift in Amsterdam bijvoorbeeld, of Bond die in een doodskist bijna gecremeerd wordt. Ook is er weer een mooie laatste aanval van de henchmen op een schip waar Bond denkt rust te vinden en een leuke laatste zin/vraag van de Bondgirl Tiffany die direct op de titel slaat.
Volgens mij wordt ie ook afgerekend op het feit dat Connery eigenlijk wilde stoppen met de rol en zich door het geld liet overhalen, maar of je zoiets nou aan de film zelf kan zien of zijn acteerprestatie...

JamesBond

Avatar

Ben het volledig met Glennekeeeee eens! De openingcredits waren eigenlijk een kleine samenvatting van wat we de rest van de film nog gingen zien. De Komodo draken kwamen voorbij, Silva, het feit dat Bond niet goed meer kon schieten. In vier minuten werd mooi weergegeven waar de film overging en wat we nog te zien zouden krijgen.

Het is trouwens ook nooit het geval geweest dat de actie de boventoon voerde bij de Bond-films. Als ik het goed heb vindt jij 'From Russia With Love' de beste uit de reeks en als er één Bond-film is die weinig tot geen actie bevat dan is het die wel, en toch is dat één van de films die het meeste "Bond" is. Waarom? Omdat het gewoon een goed spionageverhaal is waarbij de actie niet de boventoon voerde, maar waarbij de actie wel gelijk goede actie was…

Voor Bond-films die leunen op coole one-liners en gekke kapriolen, moet je de films met Roger Moore wellicht nog een keertje bekijken. Voor die tijd was dat gaaf, maar nu kunnen ze echt niet meer aankomen met een auto die met een leuk toontje op de achtergrond een looping over een rivier maakt. De actie die de Bond-films ons de laatste jaren hebben voorgeschoteld is dan ook een stuk realistischer, maar helemaal realistisch zijn de films nooit geweest.

Daarom is het punt dat je aanhaalt over dat Bond die val nooit had kunnen overleven ook gewoon niet relevant, want ondanks dat 'Casino Royale', 'Quantum Of Solace' en 'Skyfall' een stuk realistischer zijn, Bond blijft Bond. In 'Quantum Of Solace' zat ook een stukje dat ze +/- 20 meter boven de grond een parachute openden en ik kan je vertellen dat dat waarschijnlijk ook niet helemaal waarheidsgetrouw is, maar je hoort er niemand over. Zoals vaker gezegd is 'Skyfall' een combinatie van oud en nieuw, dus Bond is wellicht meer een mens van vlees en bloed dan vroeger, de onlogische stunts blijf je houden…

En dat over zijn ouders; wat had dat voor bijdrage geleverd aan het uiteindelijke resultaat? De film draait totaal niet om zijn ouders, dus waarom was het relevant geweest om hen te laten zien. Om een idee te geven van Bond zijn achtergrond? Is het juist niet de bedoeling dat we Bonds verleden niet weten, want ja, we weten dat hij in Schotland is opgegroeid en dat zijn ouders zijn overleden, maar meer weten we ook niet. De kracht is toch juist dat we niet weten wat er zo speciaal is aan dat huis? Dat blijft gissen, en vertellen wat dat huis nou precies voor betekenis had was alleen maar overbodige informatie geweest...

En wat mij ook nog steeds ergert is het feit dat jij gewoon niet lijkt te kunnen accepteren dat WIJ 'Skyfall' wel goed vinden en jij niet… Je zei dat recensenten die de film de hemel in prijzen omgekocht zijn, maar een recensent is ook alleen maar iemand die wordt betaald om zijn mening op te schrijven, dus als hij/zij de film goed vind en jij absoluut niet, houdt dat niet in dat de recensent is omgekocht…

Hoe is het trouwens mogelijk dat je een film als 'Diamonds Are Forever' een 8 kan geven en deze maar een 5 geeft…? Volgens mij is dat wetenschappelijk, theoretisch en praktisch niet mogelijk...

Spider-fan

Avatar

De discussie is nooit gestopt, zolang het niet weggehaald wordt, kun je erover doorgaan. Ik vind de film niet zo geweldig, maar hij levert veel stof tot discussie op.

Wat ik me ook afvraag is waarom Skyfall eigenlijk tijdens dat evaluatie-onderzoek genoemd wordt. Het is iets uit Bond's (verre) verleden, waarom is zijn reactie daarop belangrijk om zijn huidige toestand vast te stellen? Als ze hem nou gewoon vroegen hoe hij zich nu voelt.

Wat ik ook jammer vind is dat je nooit zijn ouders ziet. Alleen twee namen op een graf; geen flashback, foto, schilderij... niks.

Spider-fan

Avatar

Het is een eindeloze discussie. En er zitten hier voornamelijk voorstanders (en zoals ik liet zien zijn er ook veel tegenstanders) die eigenlijk niet willen discussiëren maar met rust gelaten willen worden omdat ze iets goed vinden. Ik zou dan gewoon niet reageren of niet lezen wat iemand die er tegen is er van vind, maar goed...

Nee, ik vind het geen Bond film en ik vind het gewoon een slechte film. Ik heb al vele argumenten genoemd en hoe vaker ik hem kijk hoe meer fouten er in zitten (waarom worden Bond's familie-bezittingen verkocht terwijl niet eens is vastgesteld dat hij dood is, is er weer één bijvoorbeeld). Van alle Bondfilms vind ik deze verreweg het slechtste script hebben. Quantum of Solace was al niet erg goed, maar deze slaat alles.
En dat zou nog niet zo'n heel groot probleem zijn (hoewel de Bondfilms met sterke plots/scripts wel de beste zijn) als het in ieder geval een leuke actiefilm was (wat QoS dan in ieder geval nog wel is), maar het is een tergend trage film, meer drama dan actie.

Ook zitten er van die onbegrijpelijk vage dingen in, zoals verschillende personages die onafhankelijk van elkaar zeggen 'Sometimes the old ways are the best', zonder dat ze dat van elkaar weten. Geen idee waar zoiets op slaat.

Spider-fan

Avatar

Dus M riskeert liever de veiligheid van de Britse bevolking (waaronder haar eigen leven en dat van Bond en Kincade) door niet te vertellen dat zij verantwoordelijk was voor de uitlevering van Silva aan China dan dat ze toegeeft aan de regering wat ze gedaan heeft en ontslag neemt/ontslagen wordt? Als ze het logischer hadden gemaakt, was er na die hoorzitting een scène geweest waarin M aan Mallory vertelt wie de aanvaller was, zodat er maatregelen genomen konden worden.

Maar op dat moment gaat de film volledig de mist in, haalt Bond ineens een met gadgets uitgeruste Aston Martin uit een garage ergens (zonder uitleg wie de gadgets erop gezet heeft) en gaat ie naar zijn ouderlijk huis dat met de rest van het verhaal geen enkele binding heeft, afgezien dat een psychiater het even benoemde in een onderzoek.
Onuitstaanbaar scenario.

Spider-fan

Avatar

Interessant om de verschillende reacties te lezen. Dit is een film die je echt goed vindt of erg matig, lijkt niet echt een tussenweg.

Het is vooral dat gebrek aan actie dat het voor mij één van de matigste Bondfilms maakt. Naast een volstrekt onorigineel (en onlogisch/slecht uitgewerkt) verhaal dat een mixje is van voornamelijk You Only Live Twice (Bond presumed dead), GoldenEye (tegenstander is voormalig agent MI6) en The World is not Enough (opblazen van MI6 gebouw).

Een niet originele Bond qua verhaal kan ik nog wel overheen komen, maar als dan de actie grootdeels weg is, en vervangen door beelden van personages die met een sombere, besluiteloze blik in de verte staren, is er nog weinig over van Bond.

Muddyw

Avatar

Bond op een hoger niveau getild! Zo zie ik alle drie de Bond films met Daniel Craig. Casino Royale was al een meesterlijke terugkeer naar de oude Bondfilms van Terence Young, maar dan moderner uiteraard. Visueel heel erg mooi en zeer sfeervol (de films met Pierce waren visueel niet vernieuwend binnen de Bondfilms sinds John Glen zeg maar). Denk aan de martelscene met o.a. een closeup van Bond met donkere achtergrond... echt mooi gedaan!

Quantum Of Solace was visueel wederom oogstrelend, maar helaas werd er gebruik gemaakt van shaky cam en te snelle montage waardoor je de boel niet goed kunt volgen. Desalniettemin een prima Bondfilm, wederom sterk gedragen door Daniel Craig.

En met Skyfall is feitelijk het allerbelangrijkste van de Bond films weer terug: rustige cameravoering, waardoor je alles goed kunt volgen! En als bonus visueel oogstrelende beelden! Wat is dit werkelijk een prachtfilm om te zien. Werkelijk elk beeld lijkt met veel passie te zijn gefilmd, passie die we vóór Casino Royale toch wel wat gemist hebben.

Ik vind het erg leuk hoe ze Moneypenny herintroduceren. Nu hebben we weer niet alleen Moneypenny en een nieuwe Q maar ook een nieuwe M voor de volgende films met (zeer) sterke acteurs (Ralph Fiennes.. geweldig, dit gaat nog mooie scenes opleveren in de volgende film(s)!). En met Moneypenny is nu een achtergrond voor de "eeuwige" liefdesspanning tussen haar en Bond gecreëerd, waardoor je dit in de volgende films makkelijk(er) aanneemt.

Het hele verhaal van Skyfall was duidelijk en goed te volgen. Omdat het in de oudere Bondfilms nog de gewoonte was om Bond van locatie naar locatie te zien vliegen (er werd meestal wel een opstijgend of landend vliegtuig laten zien), of hoe hij weer opstond uit de dood etc, van die verklaringen voor de volgende scene, is het gemis daarvan in deze film even wennen, maar op zich verklaarbaar in deze tijd. Ik denk dat de regisseur daar geen tijd aan wil verliezen.

Daniel Craig mag van zich in zijn handen wrijven dat zijn Bondfilms wel de juiste aandacht en verhalen krijgt (hoewel Quantum door de schrijversstaking wel iets geleden heeft). Ik had dit Pierce ook gegund na GoldenEye.

Moviespecialist

Avatar

Ik heb altijd veel respects gehad voor de oude James Bond serie, maar toen Casino Royale uitkwam was ik meteen verkocht aan Daniel Graig.
Skyfall is voor mij de beste James Bond film die er is met een meesterlijk goed bedacht verhaal, enorm goede special effects en geweldig acteerwerk van Daniel Graig, Ralph Fietness en natuurlijk de ultieme schurk Javier Bardem!!!!
Skyfall is naar mijn mening samen met The Hobbit, Lincoln, Life of Pi en Django Unchained de beste film van 2012!

8.0/10

JamesBond

Avatar

Daar heb je een punt. Er een scène in de film mogen zitten waarbij ze laten sien wat er gbeurd ná zijn val. Bij 'Skyfall' vond ik het wel erg goed dat ze er de nadruk op leggen dat hij geen superheld is.

Wat je zegt over Bond zijn achtergrond. Daar kan altijd nog verandering in komen. Mendes staat hoogstwaarschijnlijk weer aan het roer, dus wie weet.

Ik las trouwens ook een gerucht dat M haar dochter gaan zien in de nabije toekomst Smiley face

Spider-fan

Avatar

Ik had ook graag een scène gezien waarin bijvoorbeeld iemand Bond in het water zag drijven en hem eruit gehaald heeft. Of anders dat je hem eerst ziet aanspoelen en dan langzaam bij bewustzijn ziet komen. Je gaat echt van een dodelijke val (het hele titelfilmpje is eigenlijk een soort voorbijflitsen van zijn leven) naar een scène in bed met een plaatselijke schone. Iets meer uitleg was wel prettig geweest, haalt me gelijk al erg uit de film.

Peebo

Avatar

Ik heb hier juist die discussie gelezen en ik moet zeggen dat ik spidey-fan wel versta.

Ik vond skyfall ook niet zo denderend als iedereen maar zei en het verhaal zat ook zeer onlogisch in elkaar. Voor sommige gebeurtenissen geven ze totaal geen verklaring , zoals in het begin , en ook ik vond dat de film een beetje te veel opgehemeld werd door de critici.

Begrijp me niet verkeerd , het acteerwerk is top , film ziet er prachtig uit, de score is fantastisch en de actie is ook niet verkeerd maar sommige van jullie moeten toch ook toegeven dat het verhaal ook niet superorigineel en knap gevonden was?

Ik gaf de film 7/10 , hij is niet verkeerd maar ook gewoon niet super.

Misschien mis ik iets?

benjamin

Avatar

Misschien nog één keer algemeen, om alle misverstanden te vermijden en te zorgen dat deze post niet blijft aanslepen.

Spider-fan vindt duidelijk Skyfall slecht. Oké, dat is een mening, geen probleem. Ik ga ook niet proberen mensen te overtuigen van het tegendeel van meningen, maar daarin kun je nog sterk overdrijven.

En die Oscars is zo'n voorbeeld daarvan in mijn ogen. Ik ga dat niet uitvergroten om te bekritiseren dat iemand Skyfall slecht vind. Maar waarom ik er op inga, is omdat ik het zo overdreven negatief vind.

De prijzen die het won, waren technischer. En horen dus ook technisch beoordeeld te worden. Neem nu de 'sound editing': misschien is dat onverdiend, maar ik kan zoiets zelf niet helemaal beoordelen. Maar je moet niet zeggen dat het niet had mogen winnen in die categorie omdat het scenario zo zwak is. Dat zijn andere zaken. Tenzij inderdaad Spider-fan daar meer over weet en in dat geval ben ik oprecht geïntereseerd eens te horen hoe je zoiets beoordeelt.

Spider-fan

Avatar

Je zegt dat ik negatief doe óm het negatief doen. Dat is niet zo. Ik zie gewoon niet zoveel pluspunten aan de film - en waarom niet heb ik al in VEEL posts uitgelegd. Ik blijf dat niet eindeloos herhalen. Daarom krijg ik het idee dat je gewoon zit te trollen.

En het maakt me verder niet zoveel uit wie de Oscars wint, het blijft gewoon een commerciële aangelegenheid en zegt verder vrij weinig. Alleen dat de meeste stemmen naar deze of gene film gingen. Het is meer zoiets als een verkiezing - de partij wint die de meerderheid kiest, maar dat zegt niet altijd dat het ook de beste partij is voor iedereen. Ik weet niet meer wie er verder genomineerd was.

Zoals ik al zei, dat critici geld krijgen is gewoon mijn eerste verbouwereerde reactie op de film die de hemel ingeschreven leek door de pers. Als je de reacties leest op IMDb bijvoorbeeld zijn er veel mensen die het een uiterst slechte film vonden.

Spider-fan

Avatar

Nou, niet 'niks'. Maar wel matig.

Misschien dat ik hem mettertijd wel meer ga waarderen. Bond films komen natuurlijk met een soort verwachtingspatroon, maar juist nu zijn ze de formule aardig aan het opschudden. Het is wel terug naar dingen van eerst (Moneypenny, Q), maar toch is het anders. Je kan het vergelijken met een remake; je krijgt iets wat je eerst leuk vond, maar toch is het anders.

Deze film met name roept sterk uiteenlopende reacties op: sommigen vinden het inderdaad niks, anderen de beste ooit. Ik vind sowieso de drie films met Craig tot nu toe erg verschillend in stijl: CR is echt een klassieke Bond die doet denken aan Connery, QoS is een heel jachtige film die aan Bourne doet denken en deze Bond is vrij duister á la Nolan. Er zit niet echt een duidelijke lijn in de stijl van de films.

En een ander probleem vind ik dat de rol van M sinds Judi Dench die heeft overgenomen steeds groter is geworden en in deze film draait het eigenlijk meer om haar dan om Bond. Vroeger had M nooit zo'n grote rol; hij gaf Bond zijn opdracht en soms zag je hem nog even terug als er een belangrijke ontwikkeling was, maar dat was het wel. Dench zie je de hele film lang, maar goed dat is nu duidelijk voorbij, en het is de vraag of Fiennes net zo'n grote rol blijft spelen.

Spider-fan

Avatar

Jullie zeggen dat ik denk dat mijn mening de enige juiste is. Maar dat is niet zo. (Er bestaat sowieso niet zoiets als één mening die juist is, want er zijn zoveel meningen als er mensen zijn.)
Het is eerder dat júllie mij een mening willen opdringen door steeds hetzelfde te herhalen.

Zeg ik: 'Die critici die de film goed vonden, zitten allemaal fout en hadden niet mogen zeggen of schrijven wat ze vonden, want ik vind het een matige film en mijn mening is de enige die juist is.'?
Nee, ik VERBAAS me over het feit dat ze ze zo lovend zijn geweest.
Dat zijn gewoon twee losse meningen.

En nu kunnen jullie weer zeggen: 'Ja, maar je verbaast je daarover omdat je denkt dat jouw mening de enige juiste is.'
Dus het is een eindeloze, idiote 'discussie'.

Ik vind hem trouwens niet puur slecht, maar wel erg matig. Op dit moment de minste uit de serie (nouja, er is ook nog 'A View to a Kill' natuurlijk - laten we zeggen: één van de minste). Het eerste uur vind ik nog wel te doen, al is dat al erg traag en heeft problemen die ik al eerder noemde, maar vooral vanaf Silva's entree halverwege, vind ik dat men te weinig heeft gedaan om het verhaal geloofwaardig te maken. Dat hele vreemde omslachtige plan van gevangenneming en ontsnapping waarbij hij alles schijnbaar voorzien heeft en werkelijk controle over ALLES heeft, van de cel waar hij in zit tot en met de metro aan toe, gaat er bij mij totaal niet in. En vanaf daar vind ik het alleen maar bergafwaarts gaan, om eerder genoemde redenen.
Ik vind het een goed idee om een keer een ander soort Bond te maken, maar de uitwerking valt erg tegen. Met name vind ik dat het zo oppervlakkig blijft - we gaan naar Bond's huis en zijn verleden, maar het is eigenlijk niet meer dan een locatie die zo snel mogelijk opgeblazen wordt en het voegt weinig toe aan het verhaal dat voornamelijk om M en Silva draait.

Spider-fan

Avatar

Het geeft enkel aan hoe ik me verbaas over het feit dat deze film zo goed ontvangen is. Ik vind de loftuitingen in vergelijking met de film zelf zo'n groot verschil, dat ik me afvraag hoe die critici aan zo'n goede score gekomen zijn. Als een criticus de vele zwakheden en gemakzucht van het verhaal niet onderkent, vraag ik me serieus af hoe men dan nog kijkt.

Nog zoiets: hoe overleeft Bond de val van de brug in het water terwijl hij ook nog eens geraakt is. Er wordt niet eens getracht dit enigszins plausibel te maken.

Daarnaast is het verhaal in hoofdlijn (de motivatie van de villain - wraak op MI6, beschadiging aan gezicht, komt halverwege de film te voorschijn als de man die achter alles zit) ook nog eens een slappe herhaling van GoldenEye. Iets wat men gezien de referentie aan de 'exploding pen' gewoon lijkt te erkennen, wat het gevoel dat de inspiratie nu echt volledig op is, alleen maar versterkt.

Maar ja, eigenlijk zonde nog veel tijd aan de film te besteden. Ik zie weinig inhoudelijke discussie over de film alleen maar over 'meningen'.

Tarkus

Avatar

Helemaal geen slechte film dit, maar van de 3 Bond films met Daniel Craig in de hoofdrol blijft de eerste 'Casino Royale' nog steeds de beste.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik van deze prent toch iets meer had verwacht, er werd ons de terugkeer van Q beloofd, die is er wel, maar van gadgets is er weinig of niets te merken.
Ook de charmeur die Bond toch altijd was is niet meer aanwezig.
Velen zeggen dat de 'echte Bond' een beetje zoek is geraakt in deze film, en ik ben het er mee eens, dit is een goede actie-thriller, maar de "Bond-touch" is er niet meer.
Hoewel ik Daniel Craig in zijn eerste filmen een uitstekende Bond vond is hij dat hier vele minder, ondanks zijn goede acteerprestatie.
Javier Bardem is wel uitstekend als de obligate slechterik... dat was een prima keuze.
Hopelijk keert met de nieuwe 'M' ook de oude Bond weer in de volgende prent !!

Spider-fan

Avatar

Wat een ongelooflijke tegenvaller. Vreemd hoe een film zo gehyped kan worden, terwijl het zo weinig is. Alle kritieken waren lovend. Wordt er dan toch echt geld gegeven aan belangrijke critici die een film de hemel in schrijven - je gaat het wel geloven.

Ik ben een enorme Bondfan en het idee om naar zijn jeugd terug te gaan, spreekt me erg aan. Maar er wordt gewoon helemaal niks leuks mee gedaan.

Ik heb me nog nooit zo verveeld bij een Bond film.

Yari

Avatar

Ik vergelijk niet - en nergens mee; het is gewoon een middelmatige film - barstensvol clichés en bovendien duurt ie veel te lang. En dat komt vooral door de finale - die duurt zo'n 20 minuten - waar je van mijlen ver ziet aankomen dat "Het in hun schuilplek (het Schotse landgoed Skyfall) bedreigde groepje, zich vele vele minuten lang voorbereidt op de badguy (Javier Bardem, aangekleed als een malloot), die zich vervolgens met heel veel clichégeweld overdreven (het moet indruk maken) uitleeft. Stomvervelend; een zinloos miljoenenproject !

MaximusMeridius

Avatar

Vond de film juist erg goed. Vooral doordat de eerste helft van de film nog een beetje typisch een Daniel Craig film was, wel interessant dat de MI6 een keer goed ondervuur genomen was, maar verder niet heel veel bijzonders. Maar vanaf het moment dat Silva in beeld komt veranderd er wat. Een hele waardige tegenstander, beter dan de vorige 2 Craig films. Op het moment dat James zich klaar gaat maken voor het eindgevecht in eigenhuis kwam er wel een beetje een adrenaline momentje.. Vond het alleen erg jammer dat het echt einde wat snel ging. Had graag nog een spectaculair 1op1 gevecht gezien tussen Bond en Silva.

Enne.. klopt het nou dat dat stuk grondgebied van James, Skyfall, zo genoemd is omdat de wolken daar laag hangen waardoor t altijd een beetje mistig is daar?

Verder top filmpje!T+)

Frietgezicht

Avatar

Spoiler-alert!

Heerlijke Bond-film en maybe wel de beste ooit imho.

Daniel Craig speelt James Bond erg sterk en hoop dat die rol nog een paar keer zal spelen. Bond heeft net als Batman in TDKR niet de 100% scherpte en fitheid en toont zich echt een mens met zijn zwakheden wat het karakter en de film ten goede komt.Hoe hij dr af en toe uitzag deed me aan mezelf denken na avondje drank in me mik gooien en begreep hoe die zich voelde.

Opvallend vind ik dat de de echte spectaculaire scenes eigenlijk uitblijven.Het begin met een trein en een scene met een tram zijn eigenlijk de enige scenes die onrealistisch zijn en voor de rest doet de film me opnieuw denken aan TDK-trilogy waar ze toch met een personage die al bekend is zo'n realistisch mogelijke film willen neerzetten.
In plaats van onzichtbare auto's en en overdreven stunts krijg je hier meer het spionage-gevoel met vooral veel achtervolgingen zoals Bond die achter Silva aangaat in een lange en leuke achtervolging en Bond die een hitman volgt waarmee die eerder op een trein een knokpartij had.
Ook het einde is een echte shootout zonder spectaculaire gebeurtenissen.
Op zich zie ik dit als positief hoewel iets indrukwekkends geen kwaad kan.

Bardem zet als Silva een sterke badguy neer maar komt wel erg laat in beeld(bij mij na de pauze)en op een gegeven moment vroeg ik me wel af waar die bleef.Gelukkig kreeg die daarna genoeg speeltijd en zet die een sterke badguy neer die echt gestoord is met gaytrekjes maar ook slim hoewel die aan t einde het wel simpel aanpakt en zich makkelijk in een val van kruimels laat lokken.
Ook is het beetje ongeloofwaardig hoe moeilijk hij het zichzelf maakt voor zo'n slimme gozer. Waarom eerst opgepakt worden,ontsnappen met Bond achter je aan om daarna een gebouw vol bewakers in te lopen om M te doden terwijl die ook gewoon M had kunnen pakken op d'r eigen adres waar ze alleen lijkt te wonen(aangezien Bond makkelijk binnensluipt)en al heeft ze bewaking,die zouden makkelijk te doden zijn als ze het niet verwachten dan alle moeite die hij nu verricht.
Zijn kop zonder gebit was wel erg cool,hij had het laatste kwartier zo moeten rondlopen eigenlijk,was vet gevecht.

De bondgirls waren leuk maar die Franse schoonheid deed echt veel en veel te kort mee.Ik had ook niet geweten wat haar rol nog had moeten zijn maar had liever gehad dat zij Moneypenny speelde en we dr nog vaak zouden terugzien.
Moneypenny zelf had een leuke rol maar een gedeelte maar haar irriteerde me wel.
In het casino verteld Bond haar dat ze van dr oor af moet blijven om niet op te vallen maar ze lopen beide continu ouwehoerend door het casino over onbelangrijke dingen,alsof dat niet opvalt.
En als ze Bond helpt als die bijna doodgeschoten wordt blijft ze alleen achter tussen de badguys,beetje vreemd.
Beetje simpel voor een film die op zich op details let.

De humor was ook prima in de film en leuk dat we wat over Bond z'n verleden te weten komen.Eigenlijk moeten ze in elke film wat extra's brengen zodat we meer te weten komen.

Maar het verleden van Silva en M had meer meegedaan moeten worden.
Hij noemt M op een gegeven moment 'mother'.Is het nou haar zoon?Daar wordt daarna totaal niet meer op doorgegaan,beetje vreemd.
Ook snap ik niet waarom Silva zoveel mensen voor zich heeft werken terwijl die een persoonlijk doel heeft waar die mannen totaal niks aan hebben.Tja,maybe voor geld doen ze alles maar wie financiert dat?

De dood van M was op zich geen suprise omdat ik wist dat ze voor het laatst meedeed maar toch maakte het een beetje indruk omdat ze zolang heeft meegedaan en het enige gezicht was die al tijden meedoet.
Deze film lijkt vooral een brug tussen de nieuwe Craig-films die het totaal anders hebben aangepakt en de komende Bond-film die weer puur Bond is met Moneypenny,Q,het kantoortje enz.


Sterke Bond-film met hier en daar een paar minpuntjes waar ik mee kan leven. Een 8.

jaime91

Avatar

Skyfall bevat alles wat ik in de vorige Bondfilms toch wat gemist had. Hoewel Casino Royale ook ontzettend goed was, en Quantum Of Solace iets minder maar naar mijn mening nog steeds vrij goed miste ik toch iets wat in de films daarvoor zo kenmerkend was. De typische Bond humor, de charme van Bond, de gadgets, de kenmerkende muziek (en prachtige titelsong) en Q. Skyfall bevat al die dingen al valt het wat de gadgets betreft nog wat tegen maar het is nou eenmaal 2012 dus een laserhorloge, een schietende paraplu of schoenen waarmee je kan vliegen zijn gewoon niet meer van deze tijd.

Ook Craig was op zijn zachts gezegd niet mijn favoriet als Bond maar na Skyfall gezien te hebben staat hij bij mij zeker op een mooie nummer 2. Ik vond het geweldig om eindelijk eens een kwetsbare Bond te zien, die rol heeft Craig absoluut heel sterk neergezet.

Alleen heeft Javier Bardem wat mij betreft de show gestolen, want na No Country For Old Men wist ik al dat hij een prachtige angstaanjagende schurk kon neerzetten maar toch heeft hij me verbaasd. Want tsjonge jonge jonge wat zet die man een ijzersterke rol neer! De vergelijking met de Joker vind ik idd treffend alleen had ik voor de Joker absoluut geen sympathie omdat hij gewoon 100% slecht was. En hoe raar het misschien ook klinkt ik heb wel enig begrip voor de acties van Bardem zijn personage. Hoe of wat ga ik natuurlijk niet verklappen, maar dat ik onwijs veel respect voor hem heb als acteur dat mogen duidelijk zijn.

Ook Judi Dench was wederom top als M. Die rol zit haar inmiddels als gegoten maar het is toch fijn om wat meer van haar te weten te komen, en haar in een grotere rol dan normaal te zien. Ook de twee bondgirls Naomie Harris en Bérénice Marlohe doen het beide prima. Ik ben het alleen niet eens met bovenstaande comments waarin gezegd wordt dat beide dames vrij onbelangrijk zijn. Marlohe haar personage is er inderdaad voor de schoonheid en om met Bond het koffer in te duiken, maar Harris (ook een beauty) haar rol vind ik toch best belangrijk als je kijkt naar het einde. ze speelt immers de bekende rol van Moneypenny die net als M een ontzettend bekend en belangrijk personage is En ik vond haar in de actiescenes ook ontzettend tof en badass.

En Ben Whishaw was tot slot ook perfect voor de rol van Q. Hoewel ik de vorige Q's beide goed vond is het nu misschien ook wat realistischer om voor een jonge geek te gaan. Hij bracht net als zijn voorgangers de humor perfect en ik kijk er na uit om hem in de komende Bond films terug te zien. Hetzelfde geld trouwens voor Naomie Harris/Moneypenny en Ralph Fiennes als de nieuwe M. Hij is absoluut de beste keus om de rol van Judi Dench over te nemen

Conclusie: Er wordt ontzettend veel positiefs over deze film gezegd. Veel mensen noemen dit de beste Bond en daar kan ik mij absoluut in vinden. De cast is ontzettend sterk, het verhaal is sterk, de actiescenes zijn sterk, de muziek is fenomenaal en hij is nagelbijtend spannend! Dit is eindelijk weer de klassieke Bond film waar ik op gewacht had, het enige wat ik nu nog mis is de classic wodka martine ''shaked not stirred'' voor de rest ben ik zeer tevreden! Als je nu nog niet overtuigd bent, dan kan ik nog alleen maar zeggen GA DAT ZIEN! Ook voor de mensen die niet zo bekend zijn met de Bond films of die nog ontzettend moesten wennen aan Craig net als ik. Skyfall is een must see! En zoals Banned ook al zegt, succes voor de volgende regisseur die gaat het ontzettend lastig krijgen om deze op zijn minst te evenaren.

C1000-Manneke

Avatar

Zeer goede film. Zeker 1 van de beste van 2012! Vond de eerste helft beter dan de tweede helft. Miste de uitspraak: ‘Shaken, not stirred’. Maar ach, hij is al paar jaar overgestapt op Heineken bier. En heeft zijn martini mix drankje in de ijskast gezet. Beetje jammer. Maar goed, alles voor de sponsor. Nietwaar? Al met al een zeer vermakelijke film. Veel actie en zo nu en dan een grapje. Mijn mening: Kijken!

pmw84

Avatar

Ik heb hem vanmiddag om 13:00 in bios gezien, ik d8 ik ga eerdere voorstelling pakken dan is het waarschijnlijk rustiger en heb ik een goeie plek, maar nee hoor UITVERKOCHT haha, gelukkig heb ik toch een goeie plek kunnen bemachtigen ;p

Skyfall is de eerste Bond film die ik in bios heb bekeken, eerder wilde ik Casino Royale en QOS ook zien, maar helaas ging dat niet door. Ik vond Skyfall heel erg apart, heel anders, geen James Bond film zoals eerder gemaakt is. Toch vond ik hem verdomd goeie film, het verhaal is super krachtig en de sets die gemaakt zijn met de lichtinval, WAUW. Echt een applaus daarvoor. Vond het heel bijzonder wat "Skyfall" in het werkelijk dus betekent en verraste me in alle opzichten. En dat is juist waarschijnlijk een van de redenen waarom ik deze film heel apart vindt vergeleken met de voorgaande James Bond films. Het geeft ons een nieuw blik voor in de toekomst hoe wij James Bond mogen gaan verwachten met een aantal nieuwe personages en dat was erg verrassend en verfrissend, en juist die nieuwe personages ontbraken in de eerdere 2 films van Daniel Craig. Dus ik verheug me op nummer 24 van 007.

Hopelijk gaan zijn een dikke 007 nummer 24 maken, want nummer 23 was KILLING.

Ik geef hem een dikke 9 want het voldoet aan alle aspecten wat ik apart/leuk/verrassend/vernieuwend vond. Dikke aanrader ;)

JamesBond

Avatar

Fantastische film!

Nadat James Bond na 'Quantum Of Solace' vier jaar uit het zicht verdween is er een periode geweest waarin de kans bestond dat er geen nieuwe James Bond-films zouden komen. Maar nu, vier jaar later is Bond weer terug, en hoe!

We beginnen bij het verhaal. Het is heel origineel en mooi in beeld gebracht dat de schurk van deze film niet achter Bond zelf aan is. Er worden geheimen uit Bond's baas M haar verleden verteld waardoor zijn trouw aan haar zwaar op de proef wordt gesteld. Dit hele gegeven is van geen enkel Bond-boek afgeleid, en dat geeft de film nog even dat extra credit. Ze nemen deze film goed de tijd om het verhaal uit te leggen, en dat is ook waar de vorige film in faalde. Het uitleggen van het verhaal heeft als enige nadeel dat de eerste helft van de film weinig actie bevat. Dat wordt gelukkig in de tweede helft van de film volledig goedgemaakt.

Bond wordt deze film weer naar prachtige locaties gevoerd. Istanbul, Sjanghai, Macau, Londen en Schotland komen voorbij. De film is prachtig gefilmd en geeft mooie plaatjes van het nachtelijke Sjanghai en de omgeving van het regenachtige Schotland.

Bij de Bond-girls had ik geen "wauw" gevoel. Naomie Harris en Berenice Marlohe zijn twee prachtige vrouwen, maar ik had gevoel dat ze er vooral inzaten om ze er in te hebben. Ze hadden voor de rest van het verhaal geen cruciale toevoeging. Bond heeft nog wel een intieme scène met laatst genoemde Berenice Marlohe onder de douche.

Over de acteerprestaties kan ik alleen maar zeggen dat iedereen het fantastisch doet! Vooral over Daniel Craig, Judi Dench, en Javier Bardem ben ik erg te spreken. Daniel Craig zet in deze film een gevoelige en gebroken Bond neer. Hij heeft hier en daar nog even zijn humoristische momenten en dat maakt hem nog even extra Bond.

Het is nu de zevende film van Judi Dench als M, en ze kent haar vak door en door. M heeft in deze film een grotere rol dan normaal en laat hier ook tijdens actiescènes van zich weten. Deze film draait meer om M en er wordt meer over haar onthuld.

Javier Bardem zet hier een fantastische rol neer! Een enge, sadistische en bovenal traditionele Bond-schurk. In deze film heeft de schurk nog een appeltje met M te schillen. Hij is erg angstaanjagend en valt te vergelijken met The Joker uit 'The Dark Knight' van Christopher Nolan. Al vanaf het punt dat ie geïntroduceerd wordt zit Bardem in zijn rol, en hij speelt zijn rol geweldig..

De vele bekende Bond-personages die we in de vorige films miste zijn terug. Q is twee films afwezig geweest en wordt hier voor de verandering gespeeld door de wat jongere Ben Wishaw. Q is hier meer een computergeek dan een oude verstrooide man. Ik vind dat hij zijn rol erg goed vervuld en het is weer eens wat anders in de Bond-films.

De film zit vol met actie! In de eerste helft van de film wordt de tijd genomen het verhaal te introduceren, maar de tweede helft maakt alles weer goed. Iets wat ik in deze films beter vond dat in de anderen waren de hand-to-hand-combat gevechten. Deze gevechten zijn goed gechoreografeerd en zijn te vergelijken met de gevechten uit de Bourne reeks. In deze film ook veel stunts, de stunts zijn weliswaar niet altijd even geloofwaardig maar ze zien er wel super uit!

De hele film werkt natuurlijk naar de climax toe.. En wat voor climax! De climax zit vol met actie en is ook erg spannend!

De muziek krijgt ook veel lof. Vanaf het punt dat de stem van Adele weerklinkt weet je dat je naar een Bond-song luistert. De laatste twee films zaten meer in het rock-genre. Maar met dit nummer wordt weer naar de soul van vroeger geneigd. Waar in de vorige zes films David Arnold de muziek componeerde, is het nu de beurt aan Thomas Newman. Hij maakt geweldige actiemuziek en raakt het Bond-theme nergens uit het oog. De muziek voegt bij elke scène sfeer toe.

Met de film wordt weer een klassieke Bond-film neergezet. De quotes die in de vorige film afwezig waren zijn weer helemaal terug! Voor de rest zit de film weer vol met actie, stunts, vrouwen, schurken en auto's! Sam Mendes heeft een prachtig geregisseerde film neer gezet, en wanneer de zin "James Bond will return" in beeld komt geeft dat hoop voor de toekomst!

'Skyfall' is met een simpel woord fantastisch te noemen! Bond is really back!

10/10

benjamin

Avatar

Behoren Bond en MI6 niet tot een ver verleden? De vraag wordt gesteld tijdens Skyfall, maar tegelijkertijd beantwoordt de film ze zelf. 50 jaar is Bond, maar hij staat er nog steeds en misschien zelfs wel sterker dan ooit.

Dat komt voor een deel door de plot. Geheimen worden opgerakeld en M komt behoorlijk onder vuur te liggen. De bad guy van dienst wil dan ook niet simpelweg de wereld vernietigen, maar gaat een persoonlijke strijd aan. De man wordt gespeeld door Javier Bardem met een opvallend kapsel en wie No Country For Old Men gezien heeft, weet dat we dan op onze hoede moeten zijn. Bardem is zoals verwacht schitterend, maar ook de rest van de cast laat zich niet kennen.

Aan de andere kant zit er ook veel humor in de film en enkele typische ingrediënten en gezichten uit de Bondfilms, zoals Q. Alleen de Bondgirls krijgen wat minder aandacht, zeker in de tweede helft van de film. Wat niet wegneemt dat Bérénice Marlohe zeker een knappe verschijning is. Maar dé vrouw in de spotlight is Judi Dench, die deze keer echt alles uit de kast haalt als Bonds bazin M.

En zo heeft regisseur Sam Mendes van Skyfall niet gewoon een prima nieuw avontuur van 007 gemaakt, maar gewoon een prima actieprent tout court, die zeker de verwachtingen waar maakt. Al was dat maar door vaklui als Thomas Newman en Roger Deakins in te huren. Filmjaar 2012 heeft er weer een topprent bij.

En voor de muziekliefhebbers, het gelijknamige nummer van Adele past perfect bij de stijl van de film en de opening credits.

Banned

Avatar

Geen Spoilers. Ik zeg het maar even.

Dit noem ik nu een actie-film! Sam Mendes als regisseur klonk in het begin bij velen vreemd in de oren maar het was de juiste keuze. Ik ben enorme fan van zijn films en zijn stijlvolle en strakke aanpak zorgt ervoor dat Skyfall één van de beste Bond-films uit de reeks is. Skyfall roept terug het James Bond-gevoel op met knipogen naar vorige films zonder in herhaling te vallen. En voor wie denkt dat de titel Skyfall verwijst naar een opdracht die James Bond kreeg heeft het goed mis... Skyfall is één van de weinige langverwachte films uit 2012 die zijn verwachtingen meer dan waar maakt!

Laat ons beginnen bij het verhaal. De film laat ons zien dat het best mogelijk is dat een actie film een interessant verhaal kan brengen en tegelijk spannend kan zijn. Zeker na een paar belachelijk slechte actie prenten die we eerder dit jaar al te zien kregen. Zo hebben de script schrijvers een prima scenario op papier gezet. De pacing van het script zit perfect en de dialogen zijn snel en strak. Ook vraag je je telkens af hoe gaat Bond uit een bepaalde situatie zal geraken. Zoals bijvoorbeeld na de fantastische opening-scène. Als kijker ben je de hele tijd geboeid en benieuwd naar wat er nog komen gaat.
Het verhaal is zelfs origineel te noemen en het heeft een duidelijk doel voor ogen. Iets wat nogal zoek was bij de vorige twee films. Ja zelfs bij Casino Royale. James Bond is voor een keer niet diegene waar de slechterik het op gemunt heeft en dat werkt spanning verhogend. Gewoon omdat je toch weet dat Bond niet zal sterven wordt de vraag : "zal de bad-guy in z'n opzet slagen?" afgeschoven op een ander kwetsbaarder personage. Het scenario van Skyfall is soms verrassend te noemen. Zo geeft de trailer van de film eigenlijk nog niks weg over het eigenlijke verhaal...

James Bond reist ook van de ene indrukwekkende locatie naar de andere. De contrastrijke locaties zorgen ervoor dat de film fris en boeiend blijft. Zo gaan we van een warme verlaten spookstad naar het miezerige Schotland. We krijgen trouwens prachtige totaalbeelden te zien van Schotse landschapen waarin Bond met z'n Aston Martin DB5 aan het rond rijden is. Er is trouwens ook nog plaats voor een gezonde dosis droge humor die het hele plaatje compleet maakt. Zoals bijvoorbeeld M die in een Aston Martin DB5 zit met Bond en chagrijnig zegt : "Noem je dit comfortabel?" Waarna Bond z'n vinger klaar houdt op de rode "springstoel knop". :E

De cast is ook weer het neusje van de zalm. Craig zet opnieuw een fantastische, weliswaar gebroken Bond neer. Judi Dench is vollop aanwezig in de film en acteren is een woord dat ze door en door kent. Javier Bardem zagen we al een weergaloze bad-guy brengen in No Country for Old Men. Ook hier brengt hij een typsiche slechterik zoals je die enkel in een James Bond film kan vinden. Hij is gelijkwaardig aan James Bond en dat komt de strijd tussen de twee alleen maar ten goede. Ook verademend is dat de bad-guy in Skyfall voor een keer geen honderden mensen wil vermoorden met aanslagen of immens veel geld wil verdienen. Wat z'n doel precies is zal je zelf moeten gaan ontdekken.

Iets wat minder aandacht heeft gekregen zijn de Bond-girls. We krijgen er wel weer 2 voor de prijs van 1. Maar ondanks dat Naomi Harris redelijk aanwezig is in de film komt zij niet echt over als een typische bond girl. (Haar ware identiteit wordt trouwens onthult op het einde van de film. Leuke vondst trouwens). Bérénice Marlohe is dan de Bond Girl waarmee Bond de koffer of liever de douche in zal duiken. Ze acteert in de weinige scènes die ze heeft behoorlijk goed en ziet er onrealistisch knap uit. Maar de bond-girls in de film hebben eerder een plichtmatige rol. Alsof ze erin moesten zitten zonder dat het echt nodig is. Maar goed welke man kan dat schelen. Een goeie cast is natuurlijk niet alles, Sam Mendes is dan ook gewoon een perfect acteursregisseur en dat zie je ook het samenspel van de cast.

Roger Deakins laat opnieuw zien dat hij één van de beste cameramannen is van dit moment. Wat hij in Skyfall laat zien is buitengewoon fantastisch! Z'n shots zijn stijlvol, overzichtelijk, prachtig gekadreerd en zeer mooi belicht. Tijdens de actie scènes blijft de camera gelukkig redelijk vast en ook zit er geen hyperkinetische monteur achter de montagetafel. Over de actiescènes niets dan lof. Ze vallen nergens in herhaling, zijn origineel en indrukwekkend. We vallen van de ene wilde explosieve achtervolging in de andere met ondertussen de nodige rustmomenten. Van een moto achtervolging over de daken tot een shoot-out tijdens een minister raad. En dan hebben we de knallende finale nog niet gehad. Kortom één van de beste actie films sinds lange tijd!

Ook de muziek van Thomas Newman is een schot in de roos. Zonder al te veel van z'n typerende stijl af te wijken brengt hij fantastische actie-thema's en verliest hij bijna nooit het bond-thema uit het oog. Hij brengt het Bond-thema vaak terug op verschillende manieren. De ene keer met een elektrische gitaar, dan met blazers en een andere keer met strijkers. Z'n soundtrack zorgt ervoor dat het hele bond-plaatje af is.
Ook de Song van Adele komt mooi tot haar recht tijdens de geweldige opening titels!! Deze blaast gewoon die van Casino Royale omver. Tijdens opening credits krijg je trouwens dingen te zien die met het verhaal te maken hebben. Zeer knap!

Zoals je kunt lezen vond ik deze film niet alleen een goeie entertainende bond film, maar ook gewoon een ijzersterke film die zeer goed geregisseerd, geschreven, geacteerd, gefilmd en gemonteerd is. En dan rest enkel de vraag ... Wat wil een mens nog meer ? 10/10
Succes aan diegene die de volgende film zal regisseren!

Steve-O

Avatar

Na het teleurstellende Quantum of Solace hoop ik dat dit weer een betere Bond film wordt. Als je er zo naar kijkt, dan kan dat eigenlijk niet anders. Los van het feit dat het me lastiger lijkt een slechtere Bond film dan QOS te maken ;).

Sam Mendes als regisseur: top en de gehele cast: top. En als ik de ontwikkelingen zo zie, dan gaat dit er één worden die de kwaliteit van Casino Royale zeker gaat halen al dan niet passeren. Maar om dat oordeel te treffen is de tijd nog niet rijp genoeg :P Eerst de teaser trailer nog!