Recensie

Wanted (2008)

Wanted: leuk, maar moreel verwerpelijk.

door Hedwig van Driel om 20:02 in RECENSIES
Wanted poster
Regie: Timur Bekmambetov | Cast: James McAvoy (Wesley), Angelina Jolie (Fox), Morgan Freeman (Sloan) | Speelduur: 110 minuten | Jaar: 2008

Mag je een film beoordelen op morele gronden? Deze vraag komt meestal bovendrijven bij films die onmiskenbaar als kunstwerken te boek staan, maar desalniettemin een verwerpelijke boodschap verspreiden, zoals het werk van Leni Riefenstahl of Birth of a Nation van D.W. Griffith. Maar wat als de film zich in de verste verte niet als kunst kwalificeert en dit ook niet nastreeft? Mag je een film die als puur entertainment is bedoeld aanspreken op de boodschap die erin uitgedragen wordt?

Het zijn waarschijnlijk te diepe vragen om te stellen bij een film die zo ultiem oppervlakkig is als Wanted. Toch doemen ze ongevraagd op en blijven ze ondanks de vele vermakelijke en soms verrassende actiescènes maar doorzeuren. Misschien komt het doordat Wanted slechts een van de voorbeelden is in een verontrustende trend: eerder dit jaar al zei de hoofdpersoon van Jumper met minachting dat ook hij ooit een stumper was, “net als jullie”. In Wanted is hoofdpersoon Wes, die in het begin een loser van karikaturale proporties is, nog explicieter: “I was ordinary and pathetic. Just like you”.

Als een filmmaker zo onbeschaamd laat zien hoe hij op zijn publiek neerkijkt, willen we dan wel vallen voor wat hij gemaakt heeft? Willen wij de schapen (of ‘pussies’ in de taal van de film) zijn die hij denkt dat we zijn door de brood en spelen die hij ons voorzet gretig te verorberen? Willen we braaf bij de kassa onze €8,50 neertellen om deze escapistische fantasie te gaan zien waarin het op (vaak overbodig en onhandig) kleurrijke wijze vermoorden van mensen de enige manier is om jezelf géén loser te tonen? Bewijzen we daarmee niet dat we het misprijzen van de regisseur eigenlijk wel verdienen? Nemen we genoegen met een amper aanwezig, onlogisch plot waarin je de enige twist al van verre aan ziet komen, alleen voor een paar scènes met - toegegeven - ‘vette’ actie?

Het is waar dat Timur Bekmambetov, die met Night Watch naam maakte, coole trucjes weet te filmen en direct uit de fantasiewereld van een willekeurige tienerjongen lijkt te tappen. Iedereen wil toch dat hij door een getatoeëerde supervrouw als Angelina Jolie - die kennelijk geen moeite heeft om dit werk te combineren met haar goede doelen - verlost wordt van zijn zeurende, overspelige vriendin en zijn nog irritantere, dikke en dus afstotelijke baas? Toegegeven: de stunts, die vooral Jolie vakkundig weet te spelen, zijn onderhoudend: we zien hoe ze Wes in laat stappen zonder haar auto te stoppen, we zien kogels de gekste banen afleggen en we zien hoe je met de losse toetsen van een toetsenbord ‘fuck you’ kan spellen met maar één u ter beschikking. Toch blijft er na afloop een wrange smaak in je mond achter en het gevoel opgelicht te zijn.

Als stilist is Bekmambetov geslaagd. Aan zijn film valt voor degenen zonder morele bezwaren vast wel plezier te beleven. Maar laten we hopen dat hij zijn misantropie ontgroeit en wat betere scripts vindt om zijn stempel op te drukken.

88 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

madice

Avatar

Wat een gezeur (blijft gewoon een punt van meningsverschil, ik weet het). Als actiefilm is deze film uitermate geslaagd, en sinds wanneer heeft een dikke actiefilm een plausibel plot nodig?

Atlas

Avatar

Uitstekende recensie, laat niemand het je anders vertellen.

Robkorv

Avatar

Je klinkt echt als een saai iemand die op zijn teentjes is getrapt.

Ik vind dat je een veel te serieus insteek hebt. De film is in zijn eigen context geweldig en zeer vermakelijk.

Ik vond het juist wel leuk dat het hoofdpersonage het publiek uitdaagt. Het is aan het publiek om de opmerkingen te verwerpen of er iets anders mee te doen. Ik denk dat we allemaal met genoeg benen op de grond staan om geen moordenaar te worden puur om het hoofdpersonage zijn ongelijk te bewijzen.

seppe

Avatar

Dit is gewoon een actie film niet meer niet minder, het verhaal is idd erg ver gezocht maar wat maakt het uit. En wat maakt het uit dat de regisseur ons allemaal niksnutten vind. Als jij maar weet dat je dat eigenlijk niet bent.

Of voel je je soms aangesproken waardoor die vragen maar door je hoofd blijven malen en je je al bijna niet meer kan concentreren op de vette actie scenes.

Ik vind dat je een film als deze gewoon moet beoordelen als ordinaire actiefilm. En als actiefilm is hij gewoon erg goed. Dan maakt het niet uit dat de regisseur je een loser noemt. Ik vind dat je daar dan doorheen moet kunnen kijken en de film gewoon als actiefilm moet kunnen beoordelen.

Biff Tannen

Avatar

Ja inderdaad wat een gigantische nerd recensie! Met inderdaad een veel te serieuse insteek!
Dit is gewoon een coole actie film, met inderdaad een ongeloofwaardig verhaal, maar zó cool gebracht! (En ook nog een nummer van Nine Inch Nails).
En elke man wilt toch gewoon is een keer stoppen met zijn stomme saai baan en gun blazing in slowmotiom op de meest coole manier bad guys neerleggen en een vriendin hebben zoals Angeline Jolie!?
En behalve dat de reviewer te diep naar de film heeft gekeken heeft hij blijkbaar niet goed opgelet. De tweede U werd gevormd door een tand die los vloog.....
Dit is een film die ik zeker in de bios had willen zien, ware het niet dat er al ruim een maand geleden een goede download te vinden was....

Illuvatar

Avatar

Goede recensie. En het zou toch fijn zijn als mensen niet elke keer met dat non-argument komen dat actie films niet beoordeeld mogen worden op hun verhaal. Alsof ze een carte blanche hebben wat dat betreft.

seppe

Avatar

Natuurlijk mogen actiefilms worden beoordeeld op hun verhaal, maar er zijn wel verschillen in actiefilms. Een film als heat bijvoorbeeld of de matrix speelt het verhaal een veel grotere rol.

Bij een film als deze is het verhaal er alleen maar om vette actiescènes aan vast te knopen. Ik vind dat als je een goede reviewer bent je moet kunnen beoordelen of het verhaal een grote rol in de film speelt of niet, en aan de hand daarvan gaan kijken of het echt een probleem is dat het verhaal slecht is.

Kijk als je een film hebt waarvan het duidelijk is dat het verhaal een grote rol speelt en het verhaal is kut dan kun je zeggen dat het een slechte film is. Maar als het een film betreft waar het 20% om het verhaal draait en 80% om de actiescènes dan moet je dat ook in je beoordeling kunnen meenemen. Deze film doet gewoon waar hij goed in is en dat zijn de actiescenes, dat het verhaal minder is maakt voor een film als deze gewoon niet uit. Mensen die deze film gaan kijken weten ook dat het om de actie gaat, mensen die een goed verhaal willen gaan gewoon naar het filmhuis of tropicthunder.

Big Red

Avatar

Biff Tannen "En behalve dat de reviewer te diep naar de film heeft gekeken heeft hij blijkbaar niet goed opgelet. De tweede U werd gevormd door een tand die los vloog..."

En jij hebt blijkbaar niet goed gelezen. Er staat: ...en we zien hoe je met de losse toetsen van een toetsenbord ‘fuck you’ kan spellen met maar één u ter beschikking...

Maar ik ben het absoluut niet eens met de stelling in de recensie dat er van de film, die stilistisch geslaagd is, alleen te genieten is voor mensen zonder morele bezwaren. Dat mag volgens de recensent wel als er sprake is van films die 'onmiskenbaar' als kunstwerk te boek staan, maar daar zou deze film zich 'in de verste verte' niet voor kwalificeren. Pardon?? Wie heeft jou in die commissie gekozen? En wanneer is de volgende vergadering? Daar wil ik dan wel bij zijn.
Je hebt in de afgelopen tijd een flink aantal prachtige recensies geschreven, maar met deze draak begeef je je op een terrein waar je je als filmrecensent in mijn ogen niet hoort te begeven. Het zou moeten gaan over de vraag of een film 'goed' of 'slecht' is, niet of 'ie 'Goed' of 'Fout' is...

MovieInsider

Avatar

Sterk opgeschreven Hedwig! Je legt precies uit wat ik gisteravond na afloop van de film ook voelde. De 'sluikreclame' waar jij over rept, nam ook bij ondergetekende het plezier weg. Wanted is ook vervelend gewelddadig. Of ben ik een ouwe lul als ik zeg dat een scene waarin iemand dóór een hoofd zijn revolver vrolijk leegknalt gewoon ronduit smakeloos is? En dat allemaal onder het motto: hip, cool en pretentieloos. Je recensie is ook prettig anders dan die van je collega's. Iedereen (ook bij NRC en Parool) gaat maar door over de fantastische stijl. Jij durft als enige wat verder te kijken dan dat. Grote klasse!

PS: Lekker geheime Broederschap ook. Ze laten constant een spoor van immense vernieling achter.

Remco

Avatar

Absoluut niet mijn soort film kan aktie films goed waarderen maar ongeloofwaardige aktie niet. En van alles wat ik van deze film gezien heb is dit alleen maar nep aktie dus ik sla deze over........

Bukowski

Avatar

Het komt tamelijk willekeurig over om nu juist deze aktiefilm aan te spreken op zijn verwerpelijke moraal. Praktisch iedere aktiefilm voor het grote publiek is een een vorm van geweldsverheerlijking dus amoreel.

Ik denk dat als de recensent een stok zocht om mee te slaan, hij een veel effectievere had gevonden als hij zijn pijlen op de plot en narratief had gericht. Want daarin schuilt volgens mij de grootste zwakte van "Wanted".

skullsplitter

Avatar

Even voor de goede orde, ik heb de film niet gezien, maar dat de reviewer kennelijk op zijn pik getrapt is door dat een filmpersonage uitspreekt wat menig dertiger denkt (is dit alles, AKA ik ben een fucking loser, een los cijfer in een telefoonboek des levens), en daar een halve review op blijft hangen... Nee dank je, dan kan ik gewoon niets mee. Het is als de NRC naar een sci-fi of fantasyfilm sturen, qua review moet je gewoon niets verwachten.

oogsnoepje

Avatar

Ik vraag me af of Hedwig wel een pik heeft eigenlijk.....

Ik vond Wanted trouwens best kijkbaar, maar dan vooral voor de visuele effecten. Het is net als veel andere films dit jaar gewoon een lekker hersenloze film om op een saaie woensdag avond te kijken.

En zeg nu zelf, dit is toch wel *de* kans om Morgan Freeman een keer te horen vloeken :E

Geranimous

Avatar

Sorry Hedwig maar dit is een erg slechte recensie. Het lijkt er bijna op dat je Wanted slecht wil vinden. Je recensie doet me een beetje denken aan de recensie van nu.nl over My Blueberry Nights. De recensent had zo'n hekel aan de muziek van Norah Jones dat hij daar maar liefst 3 keer naar refereerde in zijn recensie. Nou zal jij ongetwijfeld geen hekel hebben aan mevrouw Jolie maar je opmerking over haar goede doelen is totaal irrelevant en overbodig. Bovendien hang je nagenoeg je hele recensie aan de zogenaamde minachting van de regisseur voor het publiek. De lengte van je recensie geeft al weg dat Wanted je niet bepaald geinspireerd heeft maar als je van de weinige woorden die je schrijft niks beters had kunnen maken had je beter de recensie door een ander kunnen laten schrijven.

abba82

Avatar

Het spijt me heel erg Hedwig maar dat je zo een film maar 2 van de 5 sterren geeft vind ik nergens op slaan. Dat betekent dus dat de film volgen jouw een 4 verdient. Terwijl op de zeer kritische sites van IMDB en Rottentomatoes deze film respectievelijk een 7,2 en een 7,3 scoren.

O ja by the way het is een comic verfilming. Dus ik weet niet in hoeverre je dan echt moet opletten op het verhaal. Niet elke comic verfilming is van het kaliber Dark Knight, maar dat betekent nog niet dat je Wanted een 4 geeft.

En volgens mij ben je weel heel bij de hand of niet? Je zegt dat wanneer hij met zijn toetsenbord zijn collega slaat je de letters FUCK YOU ziet. En dat kan volgens jouw niet omdat er maar 1 U op de toetsenbord staat. Dat klopt. Als je heel goed oplet wat je claimt te hebben gedaan dan staat er FUCK YO en dan een tand in de vorm van een U.

Begrijp ook echt niet wat het prive leven van Jolie er mee te maken heeft.

axoi

Avatar

AXOI heeft geen morele bezwaren en vond de film vermakelijk.

De recensent hierboven moet niet huilen omdat de hoofdrolspeler hem 'ordinary' en 'pathetic' noemt. Ik zie hem anders ook niet klagen over al die doden bij het treinongeluk. AXOI vond dat een leuke scene en had meteen door dat hij keek naar een fantasievolle actiefilm.

De recensent voelde zich aangesproken.

Big Red

Avatar

abba82 "En volgens mij ben je weel heel bij de hand of niet? Je zegt dat wanneer hij met zijn toetsenbord zijn collega slaat je de letters FUCK YOU ziet. En dat kan volgens jouw niet omdat er maar 1 U op de toetsenbord staat. Dat klopt. Als je heel goed oplet wat je claimt te hebben gedaan dan staat er FUCK YO en dan een tand in de vorm van een U..."

Nog zo een die niet kan lezen...
Er staat: ...en we zien hoe je met de losse toetsen van een toetsenbord ‘fuck you’ kan spellen met maar één u ter beschikking...

abba82 "...de zeer kritische sites van IMDB en Rottentomatoes..."

Dat valt wel mee hoor. Of tegen, eigenlijk.

McMurphy

Avatar

Vond de film wel tof, lekkere vlotte actie, Angeline Jolie en een bak popcorn in de hand :P.
3½ ster voor mij.

Bud_Bud

Avatar

McMurphy "Vond de film wel tof, lekkere vlotte actie, Angeline Jolie en een bak popcorn in de hand :P.
3½ ster voor mij."


Of iets anders in de hand...:~

zalex

Avatar

Hedwig,

Ik moet me toch aansluiten bij de mensen in de reacties die je recensie overdreven vinden. De film is in mijn ogen enkel bedoeld als vermaak (en doet dat voor mij heel goed), geen onderliggende gedachten en ook geen uitdaging van het publiek o.i.d.

Wat ik niet goed snap is dat (aannemend dat je van tevoren de trailer hebt gezien) je wel kon weten dat dit een dergelijke film zou worden, en hem vervolgens nog gaat kijken (om daarna een erg getinte recensie erover te schrijven).

Ik kan mooie films ook wel waarderen, maar als je een film als deze gaat kijken, moet je er mijns inziens wel met een andere bedoeling naar gaan kijken.

De scene waarin Jolie Mcavoy oppikt in de Dodge is natuurlijk helemaal geweldig, dat staat hoe dan ook buiten kijf.

Steroid

Avatar

Heb deze film een dikke maand geleden in Londen gezien. Ik kan me ook niet vinden in de recensie. De actie is simpelweg dikke prima en Jolie is gewoon weer lekker. Enige jammer is dat Morgan Freeman er weer inzit. }:

::DFC::Nohands[NL]

Avatar

Leuke over the top actie film, niet meer en niet minder.

Leuk voor een avondje DVD thuis op de bank....T+)

oogsnoepje

Avatar

Ey, geen slecht woord over Morgan Freeman he? }:

dragonspirit

Avatar

Laten we voorop stellen dat ik de film niet heb gezien, maar ik moet toch even reageren.

Hedwig, laat je vooral niet gek maken hoor, want dat je recensent bent betekend nog niet automatisch dat je een recensie kunt schrijven die iedereen geweldig vind. Net als het spreekwoord: "Er is nog nooit een kok gevonden, die koken kon voor alle monden".

Waarom zou iemand geen recensie mogen schrijven die kritisch is...die vragen stelt bij de denkwijze van een regisseur en die eens een keer niet ophemelend is? Ik vind dit soort recensies juist erg fijn. Niet in de laatste plaats omdat je met een dergelijke recensie een soort tegenhanger hebt van positieve recensies. Sure, het is een actiefilm en als je met die insteek naar een film gaat, kijk je hem anders dan wanneer je een strak en goed uitgewerkt verhaal verwacht. Ik geloof overigens niet dat Hedwig heeft gedacht een fantastisch uitgewerkt verhaal voorgeschoteld te krijgen.

Ik kan me echter wel voorstellen dat Hedwig een boodschap als "I was ordinary and pathetic, just like you" als een boodschap gericht aan iedereen in het publiek ziet. Dat zou dan, mits je je erdoor aangesproken voelt, duiden op minachting van je eigen publiek. Je kunt op dat gebied besluiten je daar iets van aan te trekken of niet. Hedwig doet dat wel en staat daarmee in haar volste recht!

Remko Mewe

Avatar

Mooie reactie Dragonspirit. Er mag inderdaad af en toe best eens worden stilgestaan bij het effect of de doelstelling van films. Er wordt soms erg veel goedgepraat. Actie mag altijd hersenloos en gewelddadig zijn, in horror hoeft niet goed geacteerd te worden en is sadisme altijd geoorloofd etc. In een grijs verleden heb ik op FilmTotaal negatieve recensies over The Devil's Rejects en Mr. & Mrs. Smith geschreven. De eerste heb ik om morele redenen verworpen, de ander om de gemakzuchtige intenties. Die recensies deden ook stof opwaaien, maar dat was ook de bedoeling. Ik hoopte dat men erover wilde nadenken en discussieren. Niks mis mee.

Benja11

Avatar

Zoals in de veronica gids staat 4 sterren vind ik overdreven. daar wordt de film beschreven als een kunstwerk wat het absoluut niet is. het enige vernieuwend was de om de hoek kogel... maar van een nerd een super killer maken is al zo oud en vond het gejat uitgewerkt... daarbij met een kogel zeven mensen neerknallen in een rondje vond ik wel heel over the top en debiel bedacht, wat niet wegneemt dat er wel degelijk goede stukken inzitten. 3 sterren op z'n hoogst anders verdiend transformers ook meer door de vette special effects...

dragonspirit

Avatar

Thanks Remko, zou graag zelf ook schrijven voor Filmtotaal, maar voorlopig hebben ze nog geen plaats voor me, nou ja, dan nog maar niet zullen we maar zeggen he? ;)

Als ik argumenten lees als "De actie is vet en Angelina Jolie is gewoon weer lekker" tjsa...dan verwacht ik eigenlijk al gewoon niks. ;) Ga hem overigens zeker eens kijken. En of de mening van Hedwig dezelfde is als de mijne, vast niet...maar daarom is het ook een mening. ;)

ruben

Avatar

Bovenstaande reacties zijn een prima opsomming waarom ik FilmTotaal steeds meer links laat liggen; dom, simpel fanboy-geneuzel. Verschrikkelijk.

Goede recensie, Hedwig. Of ik 't er mee eens ben, hebben we 't nog wel 's over Smiley face

abba82

Avatar

Big Red "Nog zo een die niet kan lezen...
Er staat: ...en we zien hoe je met de losse toetsen van een toetsenbord ‘fuck you’ kan spellen met maar één u ter beschikking...
"


Wat bazel je nou man. Volgens mij ben jij degene die niet kan lezen. FUCK YOU wordt toch ook niet gespeld met de losse toetsten. Ze gebruiken alleen de toetsten FUCK YO en een tand in de vorm van een U. En volgens mij is een TAND geen onderdeel van een toetsenbord.

seppe

Avatar

Je kunt ook gewoon ophouden over of die vieze tand nu een u of een toets of een teletubbie is. Verpest alleen maar de discussie.

tukkerstein

Avatar

Sinds wanneer hoort elke film een moraal en een boodschap te hebben? Sinds wanneer is elke film uberhaupt kunst? Wanted is film uit het actiegenre, vandaar dat het accent in de film op ACTIE ligt. Hedwig schrijft zelf al dat de stunts "onderhoudend" zijn. Nou, daar gaat het toch om bij een actiefilm als deze? Jumper, een film die eerder dit jaar werd uitgebracht, is inderdaad zeer matig. Dit simpelweg omdat de film niet deed wat hij pretendeerde, nl. actie leveren. In plaats daarvan kregen we saaie (romantische) subplotjes voorgeschoteld door een stel slappe acteurs.

Geranimous

Avatar

ruben "Bovenstaande reacties zijn een prima opsomming waarom ik FilmTotaal steeds meer links laat liggen; dom, simpel fanboy-geneuzel. Verschrikkelijk.

Goede recensie, Hedwig. Of ik 't er mee eens ben, hebben we 't nog wel 's over Smiley face"


Deze reactie slaat natuurlijk nergens op Ruben. Er zijn zat mensen die inhoudelijke kritiek geven op de recensie van Hedwig. Voor het gemak sla je die reacties over en kom je met deze misplaatste opmerking. Ik begrijp dat je misschien geen zin hebt om alles te lezen en erop in te gaan maar laat zo'n opmerking dan aub achterwege. Er zitten zat reacties bij die niet simpel en dom zijn.

Biff Tannen

Avatar

Big Red "En jij hebt blijkbaar niet goed gelezen. Er staat: ...en we zien hoe je met de losse toetsen van een toetsenbord ‘fuck you’ kan spellen met maar één u ter beschikking..."


Okay als je hem zo leest heb je inderdaad gelijk, maar dan mag het er wel wat dikker bovenop leggen dat hij/zij het zo bedoelde. Want ik lees het dus als een kritiekpunt van in de zin van "wat is die film dom kijk maar naar dit voorbeeld". Het had er dus dikker boven op moeten liggen.

Behalve dat ik het dus ook niet eens ben met het cijfer. Ik vind dus wel dat de review een beetje naar de doelgroep geschreven moet worden, dus laat iemand dan wel een film reviewen door iemand die ook daadwerkelijk vanaktie houdt. Ik bedoel dit is een filmwebsite en niet zomaar een weblog van iemand die bijvoorbeeld van schaken, wijn en punniken houdt en toevallig deze film ziet. En een nul argument als "een aktie film moet een verhaal hebben". Dat is hetzelfde als Anchorman een slechte komedie film vinden omdat er geen goed verhaal in zit. Een aktie film kan makkelijk zonder een goed verhaal!

- edit JB: quote tags gefixed -

Biff Tannen

Avatar

ruben "Bovenstaande reacties zijn een prima opsomming waarom ik FilmTotaal steeds meer links laat liggen; dom, simpel fanboy-geneuzel. Verschrikkelijk.
"


Zó uit de hoogte ben je ook!

- edit JB: quote tags gefixed -

oogsnoepje

Avatar

ruben "Bovenstaande reacties zijn een prima opsomming waarom ik FilmTotaal steeds meer links laat liggen; dom, simpel fanboy-geneuzel. Verschrikkelijk."


Lees je eigen reactie eens door en vraag jezelf af hoe dom jij daarmee overkomt; je laat zien een algeheel gebrek te hebben aan enige vorm van empatisch vermogen, graag iedereen over dezelfde kam scheert, je bent blijkbaar een bekende van Hedwig, likt daarom graag haar kont in de hoop dat zij eventueel jouw bekrompen nageslacht ter wereld mag brengen en als afsluiter beeindig je het geheel ook nog eens met een woord waaruit blijkt dat jouw e-penis oneindig groot is.

Verschrikkelijk, dat was jouw reactie inderdaad T+)

Big Red

Avatar

ruben "Bovenstaande reacties zijn een prima opsomming waarom ik FilmTotaal steeds meer links laat liggen; dom, simpel fanboy-geneuzel. Verschrikkelijk.

Goede recensie, Hedwig. Of ik 't er mee eens ben, hebben we 't nog wel 's over Smiley face"

En bedankt, Ruben...

Na je vorige bijdrage, waarin je al dan niet per ongeluk leek te vergeten dat FT nog wel meer bekwame recensenten heeft rondlopen begin je nu ook de serieuze en zin- en betekenisvolle reacties te schofferen.

Verschrikkelijk, inderdaad...

Illuvatar

Avatar

Zijn reactie is inderdaad wat overtrokken, maar je ziet wel dat er steeds meer mensen komen die elke negatieve recensie van mainstream films tot in den treure veroordelen met argumenten die kant noch wal raken als je het mij vraagt.

Nogmaals, waarom zou je een actiefilm niet mogen beoordelen op zijn verhaal? Het maakt toch deel uit van de film? Volgens die redenering zou je dit soort films dus enkel mogen beoordelen op de actie, stunts, etc? Lekker eenzijdig.

Big Red

Avatar

Illuvatar "Nogmaals, waarom zou je een actiefilm niet mogen beoordelen op zijn verhaal? Het maakt toch deel uit van de film? Volgens die redenering zou je dit soort films dus enkel mogen beoordelen op de actie, stunts, etc? Lekker eenzijdig."

Daar gaat het mij ook niet om. Hell, ik heb hier op FT films voor minder met de grond gelijk gemaakt.

Waar ik een principieel probleem mee heb is het moraliserende karakter van de recensie. Als Hedwig de vragen stelt:

Als een filmmaker zo onbeschaamd laat zien hoe hij op zijn publiek neerkijkt, willen we dan wel vallen voor wat hij gemaakt heeft? Willen wij de schapen (of ‘pussies’ in de taal van de film) zijn die hij denkt dat we zijn door de brood en spelen die hij ons voorzet gretig te verorberen? Willen we braaf bij de kassa onze €8,50 neertellen om deze escapistische fantasie te gaan zien waarin het op (vaak overbodig en onhandig) kleurrijke wijze vermoorden van mensen de enige manier is om jezelf géén loser te tonen? Bewijzen we daarmee niet dat we het misprijzen van de regisseur eigenlijk wel verdienen? Nemen we genoegen met een amper aanwezig, onlogisch plot waarin je de enige twist al van verre aan ziet komen, alleen voor een paar scènes met - toegegeven - ‘vette’ actie?

Dan is daarop mijn antwoord: dat bepaal ik zelf!! Ik vind niet dat een recensent op die stoel moet gaan zitten.
Beetje jammer dat velen (waaronder Ruben, en daar valt het me echt zwaar van tegen) niet verder kunnen kijken en lezen dan 'kritiek op een kritische recensie en dat mag niet'...

ruben

Avatar

Geranimous "Deze reactie slaat natuurlijk nergens op Ruben. Er zijn zat mensen die inhoudelijke kritiek geven op de recensie van Hedwig. Voor het gemak sla je die reacties over en kom je met deze misplaatste opmerking. Ik begrijp dat je misschien geen zin hebt om alles te lezen en erop in te gaan maar laat zo'n opmerking dan aub achterwege. Er zitten zat reacties bij die niet simpel en dom zijn."
ik geef toe dat ik na een reactie of 10, 15 ben gestopt.

@Big Red: mijn reactie komt misschien voort uit de vele fanboys die hier rondhangen. Dan krijg ik een waas voor mijn ogen en zie ik de enkele inhoudelijke reactie niet meer. En maar de billen kussen van de laatste Batman, maar o wee als 't iets de diepte in gaat of als het een arthouse film betreft.

Er hangt vaak een sfeertje dat je zinloze actie niet mag bekritiseren en je elitiar bent als je een franstalige film okay vindt. Je hebt gelijk dat lang niet iedereen zo is, maar een steeds groter deel van de bezoekers reageert wel zo. En daar baal ik van.

Overigens weet ik niet of ik het met de recensent eens ben, omdat ik de film nog niet heb gezien. Maar ik juich dit soort prikkelende recensies wél toe, ipv de slome, 'elke films is wel leuk me het verstand op 0'-recensies die je over het algemeen leest.

Axeqlusive

Avatar

Wat een reacties zeg... poeh!

Maar ik kom net uit de MustSee in Delft en moet zeggen, dat ik het IN ZIJN GENRE een geweldige film vindt.

Over het verhaal en realisme valt te reppen, maar daar kom ik ook niet voor bij zo'n film, dat weet je van tevoren.

Van mij krijgt de film:
[rating 4]
Vanwege geweldige en originele actiescenes, je hebt geen moment rust om erover na te denken... ey... how nice! zo'n film is het namelijk niet!

Just my opinion, don't blame me!

skullsplitter

Avatar

AxeMan "Wat een reacties zeg... poeh!


Van mij krijgt de film:
[rating 4]
"


En dat doen zo'n beetje alle recescenten die ik tot nu toe over de film gelezen heb. Hedwig, sorry, maar trek je films niet zo persoonlijk aan en verkondig je opvatting niet als opperste waarheid.

Big Red

Avatar

skullsplitter "Hedwig, sorry, maar trek je films niet zo persoonlijk aan en verkondig je opvatting niet als opperste waarheid."

En jij moet een recensie gewoon lezen voor wat 'ie is; een gefundeerde mening, een onderbouwde persoonlijke weergave van de ervaringen van de recensent.
Volgens mij verkondigt Hedwig nergens een absolute waarheid, maar zegt ze wat ze er van vindt. Daar kun je het dan niet mee eens zijn en vervolgens zou je nog in discussie kunnen.

Axeqlusive

Avatar

Wat is goed? Wat is slecht? Ieder zijn mening toch?

Ik denk dat veel recensies of meningen ook gebaseerd zijn op de verwachtingen van die persoon.

Ieder zijn ding...

SunChaser

Avatar

2 sterren? Kom op zeg, de film is de perfecte actiefilm. Weinig verhaal maar geweldige actie en humor. Fuck t moraal, hoofd achterover en genieten van de film. 4 sterren.

SunChaser

Avatar

Even alle reacties gelezen. Ik heb de film in Belgie gezien in juni, wist niet waar t over gng en werd ontzettend vermaakt. De scene waarin Jolie McCoy in de auto oppikt is de slechtste van de film, kun je nagaan hoe goed de rest is. De film heeft geweldige actie en ook een pluspunt, Morgan Freeman is een keer niet getypecast. De plot is mager, dit is meer een pilotverhaaltje, maar kom op: de actie en beeldvondsten en de humor zijn goed, we krijgen wat we beloofd krijgen.

Geen idee waarom de recensist zo gepikeerd is, maar dit soort films mag je toch beoordelen op waarvoor t is bedoeld: vermaak. We kijken hier niet naar Atonement he, maar naar een comicboekverfilming.

Geranimous

Avatar

ruben "ik geef toe dat ik na een reactie of 10, 15 ben gestopt.

@Big Red: mijn reactie komt misschien voort uit de vele fanboys die hier rondhangen. Dan krijg ik een waas voor mijn ogen en zie ik de enkele inhoudelijke reactie niet meer. En maar de billen kussen van de laatste Batman, maar o wee als 't iets de diepte in gaat of als het een arthouse film betreft.

Er hangt vaak een sfeertje dat je zinloze actie niet mag bekritiseren en je elitiar bent als je een franstalige film okay vindt. Je hebt gelijk dat lang niet iedereen zo is, maar een steeds groter deel van de bezoekers reageert wel zo. En daar baal ik van.

Overigens weet ik niet of ik het met de recensent eens ben, omdat ik de film nog niet heb gezien. Maar ik juich dit soort prikkelende recensies wél toe, ipv de slome, 'elke films is wel leuk me het verstand op 0'-recensies die je over het algemeen leest."


Dit is al een heel stuk genuanceerder Ruben.Ik irriteer me ook vaak zat aan al dat geschreeuw. Maar misschien is het handig volgende keer toch eerst te kijken of er iets zinnigs staat tussen de reacties of niet iedereen over een kam te scheren.

SunChaser

Avatar

Maar t blijft onzin te zeggen dat de regisseur neerkijk op t publiek en op een niet gefundeerde mening de film af te kraken, De hoofdpersoon zegt dat de meeste van ons zijn zoals hij ooit was. So what? Ten eerste is t zo en ten tweede is t een film over een loser die aan t eind geen loser meer is. Was Kevin Spacey in American Beauty ook niet zoals 'ons'?

De regisseur heeft nergens in een interview gezegd dat we sukkels zijn, maar de hoofdpersoon van een film waarin de hoofdpersoon een sukkel is zegt t.

Het is een verhaal, het is een vertelvorm.

Biff Tannen

Avatar

Precies, dit is gewoon een slechte recensie. Want in zijn genre is de film gewoon goed. Mischien dan wel geen meesterwerk, maar zeker wel meer dan de 2 sterren waard, en zeker voor de doelgroep. Dat is hetzelfde als Schlinders List laten reviewen door een nazi-clubje, dan krijg je een heel ander cijfer dan het eigenlijk hoort te hebben.
Ja het verhaal is ruk, maar alles wat je hier inziet is toch gewoon een jongens droom? En nee daar hoef je geen puber voor te zijn want ik hoop dat als ik 40 ben nog steeds van mooie vrouwen geniet en nog steeds graag in slowmotion op de meest coole manier badguys wil omleggen.
En inderdaad de rol van Morgen Freeman was ook gewoon weer is cool. "Owh, fuck"

PS ik hou ook van Franse films immers Banlieu 14 vind ik een fantastische films en de Taxi reeks kan ik ook van genieten.

Logates

Avatar

Wat een vreemde reacties toch allemaal. Dit is gewoon een briljante recensie en fantastisch geschreven bovendien.

Ik lees liever een doordachte kritische beschouwing zoals deze dan de zoveelste domme schreeuwlelijk die roept: "...goede film want de actie is vet...". Dat wist ik namelijk al na het zien van de trailer!

LOGATES

SunChaser

Avatar

Niemand zegt dat een recensie niet negatief mag zijn. Mijn Lovre Guru recensie op FOK! had nul sterren. Maar je mag toch verwachten dat een recensie gaat om de inhoud en niet om een aanname.

Geranimous

Avatar

Logates "Wat een vreemde reacties toch allemaal. Dit is gewoon een briljante recensie en fantastisch geschreven bovendien.

Ik lees liever een doordachte kritische beschouwing zoals deze dan de zoveelste domme schreeuwlelijk die roept: "...goede film want de actie is vet...". Dat wist ik namelijk al na het zien van de trailer!

LOGATES"


Briljant? Fantastisch? Hou toch op. Nagenoeg de hele recensie gaat over de minsachting die de regisseur zo hebben voor het publiek. Daarbij maakt Hedwig een totaal overbodige opmerking over Angelina Jolie's priveleven. Kritisch zijn op een film mag natuurlijk maar de recensie is slecht onderbouwd. Ik snap totaal niet hoe jij deze recensie briljant durft te noemen. Jij bent zeker ook een bekende van Hedwig?

bonevue

Avatar

Ik lees recensies om informatie te krijgen en een mening over een film, sorry Hedwig jij en je vakbroeders en zusters kijken en beoordelen dit soort films als een keurmeesteer van de Michelingids die een Febo snackbar gaat beoordelen, slaat totaal nergens op en heeft geen enkele waarde, mijn advies, neem je zelf toch niet zo serieus, enige zelfreflectie is zeker op zijn plaats, en last but nog least, zorg dat je plezier in je leven krijg ;)

Logates

Avatar

Nagenoeg de hele recensie gaat over de minachting die de regisseur zou hebben voor het publiek.
En je punt is? Sorry, maar ik zie hier totaal het probleem niet van in. Of vind je dat de toon van een film zoals hij overkomt bij een recensent niet mag worden benoemd in een recensie? Ik vraag me af waarom niet.

Daarbij maakt Hedwig een totaal overbodige opmerking over Angelina Jolie's priveleven.
Misschien heb je daar een goed punt; ik snap zelf namelijk ook niet direct de betekenis van deze zin. Wellicht dat Hedwig zelf daar haar licht over kan laten schijnen?

Kritisch zijn op een film mag natuurlijk maar de recensie is slecht onderbouwd.
Dat is natuurlijk makkelijk gezegd. Kan je misschien naar een specifiek slecht onderbouwd punt in de recensie wijzen?

Ik snap totaal niet hoe jij deze recensie briljant durft te noemen.
Het ligt er natuurlijk maar aan welke betekenis je geeft aan een abstracte term als "briljant". Ik vind de recensie briljant omdat het mij een verrassend gezichtspunt op de film heeft gegeven en ik kan niet anders dan concluderen dat de recensent een goed punt heeft. Het is vanzelfsprekend allemaal heel subjectief maar mijn oorspronkelijke mening over de recensie is ongewijzigd.

Jij bent zeker ook een bekende van Hedwig?
De relevantie ontgaat me (of je moet menen dat alleen bekenden van Hedwig de recensie goed kunnen vinden, een wel heel onvriendelijk - bijna arrogante - stellingname). Ik kan je echter verzekeren dat ik geen idee heb wie Hedwig van Driel is!

LOGATES

SunChaser

Avatar

Logates "Nagenoeg de hele recensie gaat over de minachting die de regisseur zou hebben voor het publiek.
Dat is natuurlijk makkelijk gezegd. Kan je misschien naar een specifiek slecht onderbouwd punt in de recensie wijzen?
"

Ik wel. Lees de intro en de eerste alenea nog eens. Hedwig voelt zich persoonlijk aangesproken door de hoofdpersoon die de kijker losers vindt.

Daarbij neemt ze domweg aan dat de regisseur ons losers vindt. Die aanname is belachelijk omdat de regisseur dat helemaal niet vindt, de schrijver heeft de hoofdpersoon dat laten zeggen. Er is geen onderliggende boodschap en het vergelijken met werk van Riefenstall slaat dus de plank finaal mis.

Ik herinner me een trailer van Southpark de Movie waarin Cartmann de kijker rechtstreeks beledigend toesprak, na de aftiteling van Ferris Buelers Day Off kijkt Ferris in de camera en zegt dat we weg moeten, nuttige dingen moeten doen. Wanted is in een bepaalde stijl en met een bepaalde tone of voice gemaakt. De hoofdpersoon zegt dat we sukkels zijn. En vergeleken met wat hij vervolgens meemaakt zijn wij dat ook. Snap niet wat daar mis mee is. Nergens in de media heeft de regisseur gezegd dat de kijkers losers zijn. De film afkraken op een aanname is gewoon niet correct.

Logates

Avatar

Sunchaser,

Ik weet niet hoe jij denkt weg te komen met twee teksten uit mijn reactie onder elkaar zetten en zo compleet uit hun context te halen om daar dan vervolgens op te reageren?

Maar goed, om op jouw voorbeelden terug te komen:

Southpark: een komische satire
Ferris Bueler: een komedie

overeenkomst: de films nemen zichzelf niet serieus en het kijkende publiek vast ook niet

Wanted: actiefilm die zichzelf wel degelijk serieus neemt

Het ligt er natuurlijk aan hoe je de film ziet, maar ondanks dat de actie "over-the-top" was heb ik niet het gevoel gehad naar een komische film of een satire te kijken. Als een film zichzelf serieus neemt kan ik niet anders dan het moment waarop de hoofdpersoon in de camera kijkt en ons direct toespreekt ook serieus nemen.

Ik mag aannemen dat de regisseur heeft gekozen voor dat camera-standpunt. Het suggereert wel degelijk (alsmede de voice-overs) de gedachte dat de regisseur zijn publiek een stelletje losers vindt. Of hij dat meent is de vraag, het neemt niet weg dat je je als kijker en zeker als recensent hierover mag opwinden!

LOGATES

flightart

Avatar

Ik ben het met Logates eens, en werp me ook op voor de visie van Hedwig.
Ik heb er een stukje over geschreven op de filmblog Salon Indien.

Bukowski

Avatar

Jeetje, in de film worden kogels met een curve geschoten, mensen al slippend opgepikt door sportieve bolides: hoezo zichzelf serieus nemend?

Het is niet erg en zelfs goed als een film wordt aangevallen op zijn (vermeende) dubieuze boodschap of op het (vermeende) minachten door de makers van zijn publiek. Het probleem is echter dat Wanted in mijn ogen nog niet eens de intentie tot een boodscap heeft. En voor wat betreft het minachten: de hoofdpersoon geeft volgens mij slechts uiting aan zijn eigen frustraties over zijn eigen gezapige leventje, en over zijn verlangen "bijzonder" te zijn. Niks meer, niks minder.

Geen slechte recensie hoor, maar te veel woorden voor de aanname dat de maker zijn publiek veracht en veel te weinig voor de echte gebreken van de film. (plot, narratief)

flightart

Avatar

Op wie reageer je nu Bukowski?

Bukowski

Avatar

Primair op Logates maar ook als algemene aanvulling op mijn eerdere reactie op de recensie.

Mooi stuk trouwens flightart op je blog. Ben het er niet mee eens maar kan je onderbouwing wel waarderen. Vindt het namelijk nogal arbitrair om Wanted op zijn nihilisme aan te spreken terwijl er zoveel andere films zijn die hetzelfde (commercele) pad bewandelen. Wanneer de discussie breder wordt getrokken zit hier een latente medestander.

flightart

Avatar

Ik vond Wanted van de vele blockbusters die ik dit jaar gezien heb het meest nihilistish in zijn uitwerking, zelfs The Mummy 3 (die in feite ook aan elkaar hangt van pastische) kent nog humor (knipoog naar zijn genre), waardoor die meer opgaat voor oppervlakkig escapisme, dit in tegenstelling tot Wanted.

Salon Indien is overigens niet mijn blog, maar een filmwebsite die ik met zes anderen heb opgezet. Zie ook het forum die daarbij hoort.

Big Red

Avatar

Bukowski "Mooi stuk trouwens flightart op je blog. Ben het er niet mee eens maar kan je onderbouwing wel waarderen.
...Wanneer de discussie breder wordt getrokken zit hier een latente medestander."

Ook hier waardering voor je stevig onderbouwde verhaal. Ook ik ben het er echter niet mee eens, maar om andere redenen dan Bukowski. Mocht de discussie ooit breder worden getrokken, zal ik een aperte tegenstander blijven...

O, en 'pastiche' schrijf je met maar 1 's'...

LuCos

Avatar

Big Red "
O, en 'pastiche' schrijf je met maar 1 's'..."


Aii.. daar begint de spelvouten gedoe weer :P! Probeer volgende keer (ik bedoel het heel erg aardig Smiley face! ) met een vriendelijke smiley dr bij. Anders gaan veel mensen, wat ik nu eigenlijk doe, dr meteen erop in. Smiley face

Maar goet nau hout ik er al mee ofer op:P

On-topic:
Lijkt me eigenlijk best wel een leuke vermakende film! Terwijl ik juist niet zo'n grote voorstander ben van films waarbij je totaal niet hoef na te denken, maar iets aan deze film trekt me (had ik bij de trailers)

Squeekz

Avatar

Wat een berg onzin lees ik hier toch. Waarom meteen zo grof tegenover Hedwig. Waarom geen kritiek in de vorm van advies? Zo moeilijk...?

Mag je een film beoordelen op morele gronden?

Nee, dat mag niet, tenzij het de bedoeling is van een film om moralistisch geouwehoer uit te lokken of als een film er om vraagt om beoordeelt te worden op morele gronden. Waarom het in de eerste instantie niet mag? Omdat je een film (normaal gesproken) moet kijken zoals ie bedoeld is.

Maar wat als de film zich in de verste verte niet als kunst kwalificeert en dit ook niet nastreeft?

Wanneer is een film kunst? Wanneer is kunst kunst? Wat is kunst in jouw ogen?

Op zich kan ik me wel vinden in jouw commentaar op deze quote:

“I was ordinary and pathetic. Just like you”.

Ik vond het inderdaad ook een opvallende opmerking van de hoofdpersonage, maar om het meteen persoonlijk te nemen is ook weer een beetje teveel van het goeie. Volgens mij hoorde deze mentaliteit gewoon bij het wereldje van Wanted, maar het zou veel beter zijn geweest als die opmerking gericht was naar de normale mensen in de wereld van Wanted, in plaats van naar het publiek.
Zelf vond ik het een misplaatste opmerking, omdat de hoofdpersonage een loser was voor zelfs de normale mensen in de film, maar ja, genoeg over dit onderwerp.

___________________

De film schreeuwde om meer diepgang. Bij een film als Iron Man vraag je je niet af waarom de man in het ijzeren pak niet zijn botten breekt wanneer hij van 500 meter hoog op de grond valt. Bij Batman vraag je je niet af waarom vleugels bij hem wel werken. Bij deze film had ik wel overal vraagtekens bij. Je kan een kogel stoppen met een kogel, maar je kan een kogel niet ontwijken. Tja...

Je denkt dat die pistolen, hoge hartkloppingen wel wetenschappelijk te verklaren zijn, blijkt dat de slachtoffers door 1 of andere magische weefsel worden uitgekozen. Wat moet ik nou van die 'superkrachten' denken? Alle personages in de film vond ik behoorlijk karakterloos, hoofdpersonage inbegrepen. Voor een actiefilm vond ik de actie te weinig en te veel tegelijkertijd. Er was weinig opbouwende spanning. Mijn aandacht verzwakte tijdens de film door het gebrek aan verhaal en diepgaande gesprekken.

Nou, geen zin meer om te typen, mijn cijfer voor deze film is een 5/10

O+

heywoodfloyd

Avatar

Ik vertrouw de recensie niet, hij is geschreven door een vrouw.

Gunnar

Avatar

Ahh.. eindelijk iemand met humor.

SunChaser

Avatar

Logates "Sunchaser,



Wanted: actiefilm die zichzelf wel degelijk serieus neemt
"


Waaruit maak jij dat op? Het is een comicbookverfilming met over de top actie (buigende kogels, iemand in een rijdende auto oppikken), over de top humor (fuck you spellen met een toetsenbord nadat je een vervelende vriend op zn plek zet, de laatste scene waarin de kogel langs alle hoofdpersonen gaat) en een over de top plot (een voorspellende weverij), ik heb nergens gezien dat Wanted (of de makers) zichzelf serieus nemen,

SunChaser

Avatar

Overigens is een recensie waar de reacties meer ov er de recensie dan over de film gaat best wel mislukt in mijnn ogen. Een recensie moet mensen aansporen over de film te schrijven, niet over de recensie. Bij de Funny Games recensie sloeg de recensist wat dat betreft ook de plank mis.

Steadicam

Avatar

Als een film een ongemakkelijk gevoel geeft, mag je dat als recensent niet weglaten vind ik. Als de reden van dat gevoel een morele grondslag heeft, moet dat toch benoemd worden. Kritiek op een persoonlijke ervaring van een film is in feite onzinnig. Je kan de recensie uiteraard wel volledig naast je neerleggen en besluiten dat hij voor jou totaal geen waarde heeft.

Na het zien van de film snap ik de recensie wel een beetje. Vooral het eerste uur vond ik nogal ongemakkelijk en bovendien eentonig. McAvoy wordt voortdurend in elkaar gerost en verwond. What's the fun? Vluchten uit een zinloos bestaan en je leven een nieuwe invulling geven, is een interessant thema, maar als die vlucht bestaat uit het willekeurig neermaaien van anderen, vergaat mij het plezier toch een beetje. Moeten we McAvoy nou een held vinden in zijn nieuwe rol als killer? Van de stijl heb ik genoten, maar voor de rest was toch het toch een hoop dubieuze kolder.

ash_

Avatar

"Squeekz" "Omdat je een film (normaal gesproken) moet kijken zoals ie bedoeld is."
Ik moet helemaal niets. Een film kan nog zo erg als pure actiefilm (d.w.z. actie, verder niet nadenken) neergezet worden, als ik mij tijdens het kijken om de een of andere wijze ongemakkelijk zou voelen, dan moet ik dat in een mogelijke recensie zeker naar voren brengen.

Het is en blijft een groot misverstand dat recensies zo objectief mogelijk moeten zijn en dat de besproken films alleen beoordeeld mogen worden op wat ze pretenderen te zijn. Een recensie wordt vaak gedefinieerd als een kritische bespreking van een werk, en het leveren van kritiek is naar mijn bescheiden mening altijd subjectief.

Ik zou het hypocriet vinden wanneer een recensent tijdens het schrijven gevoelens (eventueel dubieuze) onbeschreven zou laten, net zou doen alsof er niks aan de hand was, puur omdat een film niet meer pretendeert te zijn dan een 'simpele' actiefilm. Nee, je moet die gevoelens net proberen onder woorden te brengen. De lezers hebben vervolgens alle recht om het niet met de geleverde kritiek eens te zijn maar om een recensie slecht te noemen alleen omdat de recensent niet schrijft wat jij graag wil dat hij schrijft, is echt onzin.

Mag je een film op morele gronden beoordelen? Als een film jou tegen de borst stuit: absoluut.

dragonspirit

Avatar

Ik heb de film inmiddels afgelopen zaterdag zelf gezien en kan me wel gedeeltelijk vinden in de recensie van Hedwig, niet helemaal...maar dat hoeft ook niet.

Allereerst moest ik echt wel mijn gezonde verstand achterwege laten voor ik deze film ging kijken, ik heb het dan ook zo snel mogelijk uitgezet. ;)

Nu vond ik de eerste drie kwartier van de film eigenlijk niet zo heel spannend. Paar visuele effecten om het geheel wat spannender te maken en ik had erg het idee dat die alleen maar werden gebruikt omdat het anders erg saai zou worden.

Toen kwam de inmiddels beruchte scene waarin Angelina Jolie met de auto even hem komt oppikken. Goed dat ik niet met mijn gezonde verstand aan het nadenken was op dat moment, want achteraf kon ik niet anders dan denken: leuk bedacht, maar niet uitvoerbaar zonder gebroken enkels en een bijzondere hersenschudding.

Het moment dat Hedwig zo raakte raakte mij persoonlijk minder, misschien ook omdat ik me helemaal niet met de hoofdpersoon kon verbinden. De actie is vooral "cool", maar verder vond ik het niet echt heel bijzonder, eigenlijk de mooiste momenten uit de hele film vond ik de eerste keer dat de kerel eens voor zichzelf op kwam en zijn bazin de waarheid zegt en zijn zogenaamd beste vriend een ros verkoopt met een toetsenbord.

Kortom, leuk om te kijken als je je verstand weet uit te zetten, maar niet bijzonder genoeg om te blijven hangen wat mij betreft.

Met moeite een 6...

Planethugo

Avatar

Beetje overbodig gezeur in de recensie. Desalniettemin vond ik de actie wel aardig maar ook weer niet wereldschokkend en het verhaal redelijk zwak. Kortom: leuk filmpje voor een keer te kijken maar meer ook niet

jazzthieve

Avatar

Gezien het overweldigend aantal reacties op deze recensie is blijkbaar niet iedereen akkoord met wat er vertelt wordt. Ikzelf heb best genoten van deze film. Persoonlijk vind ik dat Hedwig nogal een beetje een zeur is in zijn recensie van de film.

Squeekz

Avatar

ash_ "Ik moet helemaal niets. Een film kan nog zo erg als pure actiefilm (d.w.z. actie, verder niet nadenken) neergezet worden, als ik mij tijdens het kijken om de een of andere wijze ongemakkelijk zou voelen, dan moet ik dat in een mogelijke recensie zeker naar voren brengen. "


Ja, maar mijn punt geld nog steeds. Als je niet naar films kijkt zoals ze bedoeld zijn, waarom kijk je dan films? Is het niet de bedoeling dat je je inlevingsvermogen de vrije loop laat? Echter, dit betekent niet dat je een mening mag geven over de uitvoering van een film. Om een volledige eerlijke mening te geven zul je eerst objectief moeten zijn

ash_ "Het is en blijft een groot misverstand dat recensies zo objectief mogelijk moeten zijn en dat de besproken films alleen beoordeeld mogen worden op wat ze pretenderen te zijn. Een recensie wordt vaak gedefinieerd als een kritische bespreking van een werk, en het leveren van kritiek is naar mijn bescheiden mening altijd subjectief."


En dat kan ook. Uiteindelijk gaat het erom hoe je de film beleeft hebt, maar als schrijver van recensies is het de bedoeling dat je mensen een idee geeft over de film. Daar ligt het probleem nou net juist. Een overmatig subjectieve recensie kan iemand ervan weerhouden om een film te kijken, terwijl er een kans is dat diezelfde iemand de film juist heel leuk zou vinden. Dit is een van de redenen waarom objectiviteit belangrijk bij een recensie. Het is tevens een van de redenen waarom een recensie schrijven erg moeilijk is. Subjectiviteit is niet verboden, maar je moet het zo formulieren dat het geen hevige reacties of emoties opwekt, en daar is Hedwig waarschijnlijk de fout in gegaan.

ash_ "Ik zou het hypocriet vinden wanneer een recensent tijdens het schrijven gevoelens (eventueel dubieuze) onbeschreven zou laten, net zou doen alsof er niks aan de hand was, puur omdat een film niet meer pretendeert te zijn dan een 'simpele' actiefilm. Nee, je moet die gevoelens net proberen onder woorden te brengen. De lezers hebben vervolgens alle recht om het niet met de geleverde kritiek eens te zijn maar om een recensie slecht te noemen alleen omdat de recensent niet schrijft wat jij graag wil dat hij schrijft, is echt onzin.

Mag je een film op morele gronden beoordelen? Als een film jou tegen de borst stuit: absoluut."


Ik denk dat wat ik boven geschreven heb ook wel een antwoord is op de 2 overige alinea's.

ash_

Avatar

Squeekz "Ja, maar mijn punt geld nog steeds. Als je niet naar films kijkt zoals ze bedoeld zijn, waarom kijk je dan films? Is het niet de bedoeling dat je je inlevingsvermogen de vrije loop laat?"
Dus het ligt aan de kijker wanneer de makers van een film er niet in slagen om dat inlevingsvermogen aan te spreken? En wat als je de manier waarop de film bedoeld is bijvoorbeeld verachtelijk vindt, mag je dat dan niet in je recensie laten terugkomen?

Squeekz "Om een volledige eerlijke mening te geven zul je eerst objectief moeten zijn."
Hier spreek je jezelf tegen: een mening is per definitie subjectief. Ik blijf erbij dat een recensie altijd subjectief is, simpelweg omdat er geen algemeen afstreeplijstje bestaat waaraan een film moet voldoen om goed te zijn. De recensent houdt gewoon zijn eigen kwaliteitscriteria aan en geeft op basis daarvan een hopelijk goed onderbouwde mening. Iedereen heeft wat dat betreft zo zijn eigen criteria en daarom kun je het met een in een recensie gegeven mening ook niet eens zijn.

Natuurlijk zijn er wel bepaalde criteria die als bon-ton gezien worden, waardoor je een algemene trend kunt krijgen in de recensies van een film, maar met die criteria hoef jij het helemaal niet eens te zijn. Voorbeeld: de gemiddelde Troma film wordt door het merendeel van de critici gekraakt, maar er is ook een grote groep liefhebbers van dat soort films.

Squeekz "En dat kan ook. Uiteindelijk gaat het erom hoe je de film beleeft hebt, maar als schrijver van recensies is het de bedoeling dat je mensen een idee geeft over de film."
Ik heb aan de recensie ook een idee overgehouden over de film: vette actie maar Hedwig trok het moreel niet helemaal. Duidelijk zat toch?

Squeekz "Daar ligt het probleem nou net juist. Een overmatig subjectieve recensie kan iemand ervan weerhouden om een film te kijken, terwijl er een kans is dat diezelfde iemand de film juist heel leuk zou vinden."
Met alle respect maar dat ligt dan helemaal aan die persoon zelf, je zou moeten weten dat jij een persoonlijke smaak hebt, die best kan afwijken van die van de recensent. De reden ook om liefst verschillende recensies van een film te lezen, zodat je kunt kijken of men het een beetje met elkaar op een lijn zit. Als je daarbij ook nog vaak dezelfde recensenten uitkiest, zie je van zelf wie een beetje met jou op een lijn zit. En zelfs dan kan die recensent af en toe een film kraken die jij heel goed vindt.

Squeekz "Dit is een van de redenen waarom objectiviteit belangrijk bij een recensie. Het is tevens een van de redenen waarom een recensie schrijven erg moeilijk is. Subjectiviteit is niet verboden, maar je moet het zo formulieren dat het geen hevige reacties of emoties opwekt, en daar is Hedwig waarschijnlijk de fout in gegaan."
Alsjeblieft zeg, als een recensie geen hevige reacties of emoties mag opwekken, is het einde zoek. Als een recensent een film die jij goed vindt kraakt, dan roept dat bij jou per definitie emotie op.

Er is helemaal niks mis met zeer scherp geformuleerde, bijna provocerende recensies, sterker nog, belangrijke recensenten formuleren geregeld erg scherp. Lees de recensies van bijvoorbeeld Pauline Kael (film, die overigens Dirty Harry ooit kraakte op morele gronden) of Robert Christgau (muziek) er maar eens op na.

Hedwig

Avatar

Zal ik me dan maar op het strijdtoneel begeven?

Ik ben blij dat ik deze recensie heb geschreven. Niet alleen omdat ik niet vies ben van af en toe een beetje provoceren, maar vooral ook omdat het een bij vlagen schreeuwerige, maar ook vaak doordachte en interessante discussie heeft opgeleverd. Niet een discussie over Wanted eigenlijk (en ik zal hier ook niet veel woorden aan die film besteden), maar over het doel van recensies en de functie van recensenten, en ik denk dat ik het wel aan de FT-bezoekers verschuldigd ben om duidelijk te maken wat mijn mening is in dit debat.

Allereerst: ik vind het belachelijk om te zeggen dat recensies objectief moeten zijn. Het is om te beginnen onmogelijk: sommige (vooral technische) aspecten van films zijn wel redelijk objectief te beoordelen, maar het belang dat je aan die aspecten toekent verschilt van persoon tot persoon, en daarom ook vanzelfsprekend van recensent tot recensent (wij zijn ook maar mensen, echt waar). Je kunt als argument aandragen dat sommige films zijn volgens de consensus “beter” dan andere zijn, omdat ze (bijvoorbeeld) een betere score krijgen op imdb en/of rottentomatoes. Maar vergeet niet dat het daar om gemiddeldes gaat: zelfs een film met een score van 20% op rottentomatoes werd door 20% van de recensenten positief beoordeeld, en zelfs een film met 80% werd door 20% van de recensenten slecht gevonden. Hebben die recensenten het dan “fout”, hebben ze zich “vergist”?

Dat brengt mij op mijn tweede punt: willen we überhaupt dat recensies objectief zijn? Als het al mogelijk was om een puur objectieve recensie te schrijven was 1 enkele recensie per film al ruim genoeg, en als fervent recensielezeres (dus, nee, ik heb dus geen pik, al zou dat niet uit moeten maken) zou ik dat een erg droevige (en bovenal saaie) situatie vinden. Ik vind namelijk dat twee recensies die het tegenovergestelde beweren over een film ALLEBEI goed kunnen zijn (of allebei slecht), en ik lees recensies zeker niet alleen om mijn eigen mening bevestigd te zien. Ik vind het juist leuk om te kijken op hoeveel verschillende manieren er tegen een film aangekeken kan worden, en ik vind de manier waarop de gedachten van de recensent verwoord worden haast net zo belangrijk als die gedachten zelf.

Wat wil ik zelf met een recensie? Ik heb geprobeerd een soort “mission statement” te formuleren, een bondige samenvatting van wat ik wil bereiken met een recensie en wat jullie van me kunnen verwachten:

-- Ik wil mensen die de film nog niet hebben gezien een indruk geven van wat ze kunnen verwachten, zonder teveel van het verhaal weg te geven. Ik wil mensen die de film al wél hebben gezien als het mogelijk is een andere blik op de film gunnen, en wellicht tot wat discussie verleiden. En ik wil dat de recensie voor beiden groepen interessant en onderhoudend om te lezen is.--

Natuurlijk lukt dit alles lang niet altijd. Ook bij deze recensie zijn zeker kanttekeningen te plaatsen: de opmerking over de goede doelen van Jolie, op het laatste moment toegevoegd, had ik beter weg kunnen laten, en het was waarschijnlijk ook niet helemaal correct om de verantwoordelijkheid voor de minachtende toon die ik proefde volledig bij de regisseur te leggen. Maar ik heb de film volgens mij niet verkeerd voorgesteld (dat de actiescènes onderhoudend en erg stijlvol waren staat erin), en aan de vele reacties mag ik wellicht de conclusie ontlenen dat veel mensen zich wel geprikkeld genoeg voelden om hem te lezen.

Bedankt, in ieder geval, aan iedereen die de tijd heeft genomen om onderbouwde punten hier te maken, of ik het met ze eens was of niet, en aan flightart, die op Salon Indien een veel genuanceerder en uitgebreider stuk over de morele aspecten van Wanted schreef. De Gustibus Non Est Disputandum is wat mij betreft een van de domste Latijnse uitspraken ooit: over smaak is het heel leuk te twisten.

Squeekz

Avatar

Dus het ligt aan de kijker wanneer de makers van een film er niet in slagen om dat inlevingsvermogen aan te spreken?


Nee, dat zeg ik toch niet. Het enige wat ik zeg is, als je je niet eens open stelt voor een film is het al meteen een stuk minder leuk.

wat als je de manier waarop de film bedoeld is bijvoorbeeld verachtelijk vindt, mag je dat dan niet in je recensie laten terugkomen?


Natuurlijk.

Hier spreek je jezelf tegen: een mening is per definitie subjectief. Ik blijf erbij dat een recensie altijd subjectief is, simpelweg omdat er geen algemeen afstreeplijstje bestaat waaraan een film moet voldoen om goed te zijn.


Een recensie is altijd subjectief omdat een mens dat altijd is. Moeilijk onderwerp!

De recensent houdt gewoon zijn eigen kwaliteitscriteria aan en geeft op basis daarvan een hopelijk goed onderbouwde mening. Iedereen heeft wat dat betreft zo zijn eigen criteria en daarom kun je het met een in een recensie gegeven mening ook niet eens zijn.


Vanzelfsprekend.

Ik heb aan de recensie ook een idee overgehouden over de film: vette actie maar Hedwig trok het moreel niet helemaal. Duidelijk zat toch?


2/3 van de recensie ging over moraliteit, en de rest van de film? Ik bedoel trouwens een beeld over de hele film. Door alleen maar bepaalde stukken naar boven halen die je niet aanstaan in een film geef je naar mijn weten niet een goed beeld over een film

Met alle respect maar dat ligt dan helemaal aan die persoon zelf, je zou moeten weten dat jij een persoonlijke smaak hebt, die best kan afwijken van die van de recensent. De reden ook om liefst verschillende recensies van een film te lezen, zodat je kunt kijken of men het een beetje met elkaar op een lijn zit. Als je daarbij ook nog vaak dezelfde recensenten uitkiest, zie je van zelf wie een beetje met jou op een lijn zit. En zelfs dan kan die recensent af en toe een film kraken die jij heel goed vindt.


Goed punt! Alhoewel, het is nooit zo dat je op 1 lijn zit met een recensent. Recensies zijn vaak behoorlijk gekleurd, waardoor ik niet meer weet wat ik moet geloven, of wie er gelijk heeft. Ik lees nooit recensies, omdat ik veel liever films kijk zonder voorkennis. Voorkennis kan de manier waarop je een film kijkt beinvloeden. Klinkt heel dramatisch misschien, maar zo bedoel ik het niet.

Alsjeblieft zeg, als een recensie geen hevige reacties of emoties mag opwekken, is het einde zoek. Als een recensent een film die jij goed vindt kraakt, dan roept dat bij jou per definitie emotie op.


Zie bovenstaande alinea, dan begrijp je (hopelijk) wat ik bedoel.

Squeekz

Avatar

Allereerst: ik vind het belachelijk om te zeggen dat recensies objectief moeten zijn. Het is om te beginnen onmogelijk: sommige (vooral technische) aspecten van films zijn wel redelijk objectief te beoordelen, maar het belang dat je aan die aspecten toekent verschilt van persoon tot persoon, en daarom ook vanzelfsprekend van recensent tot recensent (wij zijn ook maar mensen, echt waar). Je kunt als argument aandragen dat sommige films zijn volgens de consensus “beter” dan andere zijn, omdat ze (bijvoorbeeld) een betere score krijgen op imdb en/of rottentomatoes. Maar vergeet niet dat het daar om gemiddeldes gaat: zelfs een film met een score van 20% op rottentomatoes werd door 20% van de recensenten positief beoordeeld, en zelfs een film met 80% werd door 20% van de recensenten slecht gevonden. Hebben die recensenten het dan “fout”, hebben ze zich “vergist”?


Objectief voor zover mogelijk natuurlijk. Over iemands lievelingskleur ga je ook niet discussieren nee (plat voorbeeld). Of je de acteer kunsten/stijl van een acteur/actrice leuk vind is ook persoonlijk (beter voorbeeld?)

Dat brengt mij op mijn tweede punt: willen we überhaupt dat recensies objectief zijn? Als het al mogelijk was om een puur objectieve recensie te schrijven was 1 enkele recensie per film al ruim genoeg, en als fervent recensielezeres (dus, nee, ik heb dus geen pik, al zou dat niet uit moeten maken) zou ik dat een erg droevige (en bovenal saaie) situatie vinden


Iedereen beleeft een film anders uiteindelijk, dus recenseer maar raak? :E

Wat maken jullie het mij moeilijk trouwens zeg... :-S.

SunChaser

Avatar

Hedwig "Zal ik me dan maar op het strijdtoneel begeven?

"


Tuuk, altijd leuk toch als je recensie iets losmaakt Smiley face



-- Ik wil mensen die de film nog niet hebben gezien een indruk geven van wat ze kunnen verwachten, zonder teveel van het verhaal weg te geven




Alleen is de film een achtbaanrit, of zoals de rercensist in de Revu zegt: een Quilty Pleasure. Daarvan lees je te weinig terug in jouw recensie en is het evenwicht uit balans. Je had voor het pure vermaak zeker een punt extra kunnen geven.

Atlas

Avatar

Hier was een glimlach meer op zijn plaats dan een inhoudelijke reactie, Hedwig.

Bukowski

Avatar

Dat Hedwig de moeite neemt om te reageren vindt ik juist een van de charmes van FilmTotaal. Het is een van de dingen die een publicatie op Internet onderscheidt van de gedrukte media.

SunChaser

Avatar

Bukowski "Dat Hedwig de moeite neemt om te reageren vindt ik juist een van de charmes van FilmTotaal. Het is een van de dingen die een publicatie op Internet onderscheidt van de gedrukte media."


Op FOK! reageren makers ook altijd op de lezers. Soms doen we er wat mee :P

patrob

Avatar

Tot deze hele discussie zich ontwikkelde heb ik er geen moment bij stil gestaan, deze film te gaan zien. De nieuwsgierigheid toch geprikkeld ga ik maandagavond in de bioscoop kijken waar al deze ophef op gebaseerd is.

Lijkt mij dat de recensie wat mij betreft z'n doel bereikt heeft.

abba82

Avatar

@Hedwig.

Echt tof van je om te reageren. Dat siert je zeker. Ik had nog steeds gehoopt op 1 ster meer maar ik vind het al heel goed van je dat je reageert op alle reacties.

Thyplosion

Avatar

Verbluffende manouevres en effecten kunnen niet verhullen dat toch een vrij zwakke film is. De actie is puik, maar er is eigenlijk weinig blijven hangen.
[rating 2.5]

SunChaser

Avatar

Waarom moet t blijven hangen? Een dagje Six Flags heeft toch ook geen diepere betekenis dan gewoon plezier beleven?

Rem

Avatar

Hier is een positieve recensie

http://www.filmtotaal.nl/forum/viewtopic.php?p=429273#429273

major malfunction

Avatar

He Hetwig, je recensties (haha... recentsties...) zijn meestal prima hoor, ze lezen lekker weg en je weet de kern vaak goed te raken. Ehhh... maar nu even een klein puntje van kritiek: met je verhaal over Wanted schiet je net even naast de spreekwoordelijke roos, je legt de nadruk naar mijn idee namelijk iets te veel op jou persoonlijke interpretatie van de film i.p.v goede balans tussen analyse, interpretatie en mogelijke evaluatie. Blabla... maar voor de rest ben ik fan van je hoor Smiley face

Hijaru

Avatar

Ik ging naar deze film toe met een paar vrienden, vrij goede plekken (zaal was leeg) en de film begon. Ik heb 'm helemaal doorgekeken, en de actie was gewoon goed en origineel. Ik wou zelf niet te veel op het verhaal zelf letten, maar in deze film werd het er zwaar opgedrukt. Jammer, want goede actiefilms hoeven niet altijd een goed verhaal te hebben. Helaas was het verhaal in deze film slap, en waren er meer dan genoeg momenten dat ik wegkeek van 't scherm omdat ik gewoon niet kon geloven wat er gebeurde op 't scherm Toen Sloan die weefgedoe codes aan Wes liet zien, was één van die momenten
Niet echt genoten van de film, het leukste was dat ik er met m'n vrienden naartoe was =)

acties