Ik heb hier veel commentaar gehad op alle onwaarschijnlijkheden in het verhaal. Die waren me waarschijnlijk niet opgevallen als het een snellere film was geweest.
Maar eerlijk gezegd hebben sommige Flemingboeken ook zeer onwaarschijnlijke zaken. In Live and let Die bijvoorbeeld gaan Bond en Solitaire naar St. Petersburg in Florida, waar ze weten dat Mr. Big's jacht aanmeert en hij dus mensen heeft. Uiteraard moeten ze niet herkend worden en dus neemt Bond het alias Bryce aan en Solitaire als zijn vrouw onder dezelfde naam - lekker handig, net als Bond een korte naam die met een B begint. Solitaire draagt een hoed met een voile (een sluier zeg maar) om niet herkend te worden, maar het is zo warm in Florida, ze zet die hoed gelijk af - en wordt prompt herkend door één van Mr. Big's mensen. Een briefje moet een aanslag op Bond linken aan voodoo-praktijken, maar wordt vóor de aanslag onder de deur doorgschoven en waarschuwt Bond dus als zodanig, zodat hij de aanslag kan voorkomen. Misschien handiger om zo'n briefje neer te leggen ná dat je de persoon in kwestie vermoord hebt.
In andere Flemingboeken valt het me minder op, maar ja, dus onlogische dingen zitten er ook in de originele boeken. Al vind ik toch de boeken meer Bond aanvoelen dan zoiets als Skyfall, dat voor mij echt te veel leunt op de Batman films.
Een 10 geven op een JamesBond film lijkt mij wat absurd aangezien er nooit diepgang in zit en alleen maar onderhoudende actie en onwerkelijkheden, leuk om een keer gezien te hebben;
benjamin "Normaal ben ik de eerste om het gebruik van woorden als "zeuren" af te keuren, maar dit lijkt mij nu toch ook wel iets meer dan een gewone discussie. Want bij een doorsnee discussie heb je een bepaalde tijd waarin mensen hun mening geven, waarna het ook stopt - hier is de discussie zogezegd nog altijd bezig na anderhalf jaar en dat klopt niet echt."
Dit is één van de weinige films waar steeds reacties op komen. Ik plaats ook wel dingen onder andere films, maar daar is nooit een discussie. En het is een doorgaande serie, met het oog op de volgende kijk je ook vaak naar de voorgaande.
Spider-fan "Trouwens vreemd om discussie op een filmforum als drammen en zeuren te zien, dan moet je niet discussiëren, bij kunstvormen als film zullen meningen altijd verschillen. Ik geef enkel mijn eigen mening, ik zeg nergens dat anderen ongelijk hebben."
Normaal ben ik de eerste om het gebruik van woorden als "zeuren" af te keuren, maar dit lijkt mij nu toch ook wel iets meer dan een gewone discussie. Want bij een doorsnee discussie heb je een bepaalde tijd waarin mensen hun mening geven, waarna het ook stopt - hier is de discussie zogezegd nog altijd bezig na anderhalf jaar en dat klopt niet echt.
Spider-fan "Ik denk dat sommigen hem juist ook goed vinden omdat hij anders is dan de andere Bonds. Bondfilms zijn vrij formule-matig. Maar als je de formule weghaalt, verliest het ook dat typisch Bond-achtige. Geef Bond een andere naam in deze film en het had ook een nieuwe actiefilm van Liam Neeson kunnen zijn.
Bondfilms horen juist net iets meer te zijn dan gewone actiefilms, meer opvallende stunts, een wat grootser verhaal, mooier qua sets en locaties. Dat laatste is er overigens nog wel, zoals het casino in Macau, dat ook al in The Man with the Golden Gun zat, maar veel minder opvallend.
Ik denk dat de focus naar een wat kleinschaliger minder op actie gericht verhaal ook wel opzettelijk was, want de openingsscène laat zien dat men nog steeds spectaculaire actie weet te brengen. De vraag is of het eenmalig is en met Spectre meer grootschalige actie terugkomt, de vroegere films met Spectre hadden dat wel, dus het schept wel die verwachting. Aan de andere kant was de aanpak van Skyfall toch succesvol en keert hetzelfde schrijvers/regisseur team terug."
Beste Sider-fan, ik vind het opvallend en eigenlijk ook storend dat je op bijna iedere post waarin iemand aangeeft dat hij/zij Skyfall wel goed heeft gevonden reageert en dan ook nog maar eens een keer verteld wat er volgens jou allemaal mis is met de film. Het is jammer dat jij de film niet leuk hebt gevonden maar ik denk dat er altijd wel iemand is die een film minder vindt terwijl de rest van de wereld hem fantastisch vindt.
Wel is het vervelend dat je dan toch blijft drammen met je mening.
Ik vind persoonlijk dat Skyfall de meest volwassen Bond-film tot nu toe is, met wederom uitstekende actie (volgens jou kleinschalig). Ook stel je dat Bond formule-werk is, maar mag dan niet meer van de formule afgeweken worden? Juist doordat men van de formule afweek werd deze film verrassender dan veel voorgangers. Om even op de actie terug te komen, er zijn een aantal Bond-films die zo groots uitpakken dat ze volledig door het ijs zakken, zoals bijv. Moonraker (Bond in Space, de domste film uit de hele reeks), of Die Another Day (een onzichtbare auto, een rip-off van face-off, slechte cgi). Ook zeur je (in andere posts) over de logica. Kijk dan nog eens naar de door jouw bejubelde Licence to Kill (dat heb je bij andere bond-topics gedaan en je geeft de film een 9), waarin Bond op wraak uit is en zich gedraagt als een volslagen amateur waarbij hij andere organisaties die de schurk ten val willen brengen uit zelfzucht voor de voeten loopt.
Bond is en blijft escapisme, maar is ook één van de weinige filmhelden die zich steeds aan de tand des tijds weet aan te passen. Bond is volwassen geworden. Accepteer dat gewoon.
Glennekeeeee "... en dat hij op dat eiland zat? hij was gekwetst door M dat ze bevel gaf om te schieten in de openingscène terwijl hij geloofde in zijn eigen kunnen. daardoor voelde hij geen vertrouwen en wou hij eerst niet terug tot hij zag dat iemand het op MI6 gemund had."
Hij zegt het inderdaad als hij bij M in huis is, dat was ik vergeten. Aan de andere kant bij die woord associatie test zegt hij 'bitch' als M wordt genoemd wat me doet twijfelen aan hun goede band, of hij was nog steeds kwaad/gekwetst.
In essentie vind ik het basis idee moeilijk te grijpen. Bond wordt een keer geraakt waardoor Patrice ontsnapt. Vervelend natuurlijk, maar hij weet dat het een risico is van wat hij doet. Schijnbaar is de schotwond minder erg dan tijdens het liedje wordt gesuggereerd - je ziet hem met gesloten ogen, duidelijk bewusteloos wegzakken - dus het had allemaal veel erger kunnen zijn, maar toch trekt hij zich terug en laat niet van zich horen tot MI6 wordt aangevallen; hoeveel later dat is wordt niet gezegd, volgens mij, maar hij is lang genoeg weg dat ze zijn flat verkopen.
Het is dus niet om moeilijk te doen of van alles te vinden om af te kraken. Voor mij loopt ie gewoon niet lekker qua verhaal. Ik ga er lang over door om iets te vinden, waardoor het beter in elkaar past. Het is natuurlijk een verzonnen iets, dus het zal nooit allemaal kloppen, en dat hoeft ook niet: het doel is amusement. Maar de ene film ga je gemakkelijker in mee dan de andere.
JamesBond "Ik heb juist het idee dat Spider-fan de film tot op het bot aan het uitpluizen is en opzoek is naar allemaal kleine foutjes die er niet of weinig toe doen De punten die je aanhaalt zijn veel te ver gezocht en vooralsnog zijn de Bond-films geen films waar je over na hoeft te denken, maar jij begint zoveel punten op te noemen die volgens jou niet kloppen dat het overkomt alsof je de film 15x gekeken hebt en elke keer opzoek bent gegaan naar meer foutjes.
Ik heb de film onderhand al 5x gezien, maar alles wat je hier noemt heeft mij niet gestoord en is mij zelfs niet eens opgevallen. Dat we het niet eens zijn is duidelijk, maar wat jij doet is niet gewoon zeggen "Ik vind het geen goede film", nee, je bent bezig met miereneuken en zoeken naar kleine foutjes om nog maar eens dik aan te zetten hoe slecht deze film wel niet zou zijn en ik begin dat een beetje zat te worden eigenlijk
Daarnaast nog even over het shot dat Bond ergens aan zou spoelen: in welk opzicht zou dat de film beter maken? Een shot duurt ruim genomen 10 seconden, waarom zou dat ook maar iets uitmaken voor jou? Zou je de film een hoger cijfer geven als er één kort shot in had gezeten van Bond die aanspoelt op een strand? Lijkt me niet. En als dat wel zo is dan is er echt iets mis met hoe jij een film beoordeelt..."
Nee, ik zoek er niet naar. Het valt me gewoon op. En ik wil hem juist liever goed vinden, want ik vind de serie verder erg goed en ik mis de vertrouwde elementen. Ik ben niet tegen verandering en dat kan heel verfrissend zijn, maar hier werkt het voor mij niet. En je hoeft toch niet te lezen/reageren. Ik wil niemand iets opdringen, ik zeg enkel hoe ik hem ervaar.
Wat dat shot betreft: zoals ik zei, je weet niet waar de credits op slaan tot je de hele film gezien hebt. Ik dacht dat ie zwaar gewond was en zo goed als aan het verdrinken en dan wil je weten hoe hij eruit kwam. In de credits zie je hem door een gat op de bodem van de rivier verdwijnen, en daarna allemaal kruizen van een kerkhof. De credits zijn niet letterlijk, maar ze lijken te suggereren dat Bond er ernstig aan toe is.
Qua cijfer weet ik het niet. Je moet het geheel zien, net als met extended cuts of director's cuts, soms maken kleine dingen verschil en andere dingen lijken overbodig toegevoegd. Ik vind het een grote overgang van een cliffhanger naar een situatie waar niks aan de hand is.
Er zijn Bondfilms die meer camp zijn, zodat je er als vanzelf minder over na denkt, maar degenen die ik het best vind hebben juist wel een sterke plot: From Russia with Love, For Your Eyes Only, The Living Daylights bijv. De plot verloopt soepeler en zit beter in elkaar - als er iets onlogisch was, valt het niet op. Bij Skyfall valt het misschien juist op door de traagheid, waardoor je de tijd krijgt erover na te denken.
Wat ook verder niet uitgewerkt werd, is waarom Patrice die sluipmoord in Shanghai moest plegen. Sévérine was daar ook bij. En het lijkt iets te maken te hebben met een schilderij dat je ziet staan. Ongetwijfeld gaat het om een tegenstander van Silva, maar verder geen uitleg.
Glennekeeeee "hoeft het er letterlijk in te zitten dan? zoals je zelf zegt, het klinkt logisch... dat is het ook gewoon en écht ver hoef je daar nu niet voor na te denken. en hij houd skyfall omdat het graf van zijn ouders erop staan waarschijnlijk. je ouders graf wil je nu niet meteen kwijtspelen denk ik toch? en het speelt zich wel iet of wat later af maar niet echt méér als bij voorgaande films, quantum was een uitzondering omdat deze direct volgde op casino royal (1 uur later om precies te zien) maar dat was dan ook een uitzonderlijk geval. Craig ziet er ook niet echt meer dé jongste uit dus is het goed dat ze wat tijdsprongen nemen zodat je niet met een bompa-roger moore zit die nog altijd de jonge chicks rond zijn vinger strikt en alle bad guys zonder moeite de baas kan. nuja, we gaan verdeeld blijven over de film natuurlijk maar ik heb gewoon het gevoel dat je niet ver genoeg gedacht hebt. op elke 'vraag' of 'kritiek' kan ik je op 1s een logisch antwoord geven. en ik ben zelf niet een genie maar zo hard denken moet ik daar allemaal niet voor doen. tuurlijk kan je de film niet zo goed vinden maar ik vind het allemaal nogal vaag en ik snap je kritiekpunten niet altijd omdat ik er zelf het antwoord op weet terwijl ik evenveel gezien heb als jij."
Maar de film draait totaal niet om zijn ouders werd er net gezegd, dan maak ik die connectie met dat graf niet zo snel. En jij zegt ook 'waarschijnlijk', dat geeft aan dat de film niet zo duidelijk is. Dat bedoel ik met letterlijk. Je kan van alles invullen waarom personages iets doen in een film, maar mits ze dit toelichten met dialoog, of monoloog/voice-over, weet je het niet 100% zeker. Ik kan uit die moeilijk kijkende blik van Bond niet halen dat het allemaal opoffering voor M is, maar schijnbaar is dat zo bedoeld.
Ook is het zo'n film waar aan het eind niks gewonnen is. De villain heeft zich gewroken en je vraagt je af waar alle moeite voor is geweest. Voor een Bondfilm nogal een downer, maar het zal wel bij de nieuwe realistische Bond horen, die zelf menselijker is en vaker faalt, maar nog altijd onmogelijke dingen kan overleven (val van hoge brug).
Ik vind mijn kritiek ook niet zo vaag. Simpel gezegd: ik vind het verhaal oninteressant, weinig origineel, oppervlakkig en onuitgewerkt. Daarnaast mis ik bijzondere actie, en die hoeft niet grappig te zijn zoals bij Moore, maar die hebben de Dalton en Brosnan films en Craig's andere ook genoeg. En een Bondgirl die wat langer meegaat dan in Skyfall zou ook een pre zijn. En een villain met een groter opgezet plan dan enkel wraak voor een geruïneerd gebit. Oke, letterlijk ging het om meer, maar hij focust het op zijn tanden.
Spider-fan "Maar zit dit letterlijk in de film? Het klinkt logisch, maar zegt hij dit ook tegen M of zegt zij ook dat ze dit op prijs stelt. Het enige wat ik eruit kan halen is dat ze zoiets zegt als 'we made quite a mess'.
Wat ik ook niet snap als hij Skyfall zo haatte waarom had hij het niet allang verkocht. Alleen maar slechte herinneringen. Hield hij het achter de hand voor een situatie zoals dit? Dat lijkt me onwaarschijnlijk, het is meer dat het nu net in hem op komt doordat het bij dat onderzoek genoemd wordt. Sowieso neem ik aan dat hij de jachtopziener loon betaalt - al die jaren geld uitgeven aan een plek die hij verafschuwt...
Qua verhaal vind ik het ook ongelukkig gekozen als derde film van Craig. Het speelt schijnbaar veel later dan de andere twee films, waarin hij net in dienst is. Aan het einde van Quantum zie je wel iets van het begin van de goede band tussen M en Bond, maar die was duidelijker geweest als er eerst nog wat andere films waren geweest. Nu ga je van hun aanvankelijke samenwerking direct naar het einde daarvan."
hoeft het er letterlijk in te zitten dan? zoals je zelf zegt, het klinkt logisch... dat is het ook gewoon en écht ver hoef je daar nu niet voor na te denken. en hij houd skyfall omdat het graf van zijn ouders erop staan waarschijnlijk. je ouders graf wil je nu niet meteen kwijtspelen denk ik toch? en het speelt zich wel iet of wat later af maar niet echt méér als bij voorgaande films, quantum was een uitzondering omdat deze direct volgde op casino royal (1 uur later om precies te zien) maar dat was dan ook een uitzonderlijk geval. Craig ziet er ook niet echt meer dé jongste uit dus is het goed dat ze wat tijdsprongen nemen zodat je niet met een bompa-roger moore zit die nog altijd de jonge chicks rond zijn vinger strikt en alle bad guys zonder moeite de baas kan. nuja, we gaan verdeeld blijven over de film natuurlijk maar ik heb gewoon het gevoel dat je niet ver genoeg gedacht hebt. op elke 'vraag' of 'kritiek' kan ik je op 1s een logisch antwoord geven. en ik ben zelf niet een genie maar zo hard denken moet ik daar allemaal niet voor doen. tuurlijk kan je de film niet zo goed vinden maar ik vind het allemaal nogal vaag en ik snap je kritiekpunten niet altijd omdat ik er zelf het antwoord op weet terwijl ik evenveel gezien heb als jij.
Glennekeeeee "Dat Schotland-verhaal heeft verschillende redenen. ten eerste om toch iets meer rond het misterie-bond los te laten, hem toch meer background te geven. ten tweede gaat het hier om die relatie van Bond en M. Bond toont aan M een plaats die hij zelf verafschuwt van vroeger maar hij weet dat het de enige manier is om silva af te stoppen. dat hij dit doet voor M zegt veel over hun relatie en wat M voor bond betekende. ten laatste is het zoals gezegd een uitgelezen terrein om Silva af te stoppen. Bond weet dat hij zwakker is dan normaal en ook M geniet niet langer het vertrouwen van de hoge piefen. doordat Bond weet dat Silva psychisch ook sterker is moet hij een plaats hebben die hij vanbinnen en vanbuiten kent om toch silva nog te slim af te kunnen zijn."
Maar zit dit letterlijk in de film? Het klinkt logisch, maar zegt hij dit ook tegen M of zegt zij ook dat ze dit op prijs stelt. Het enige wat ik eruit kan halen is dat ze zoiets zegt als 'we made quite a mess'.
Wat ik ook niet snap als hij Skyfall zo haatte waarom had hij het niet allang verkocht. Alleen maar slechte herinneringen. Hield hij het achter de hand voor een situatie zoals dit? Dat lijkt me onwaarschijnlijk, het is meer dat het nu net in hem op komt doordat het bij dat onderzoek genoemd wordt. Sowieso neem ik aan dat hij de jachtopziener loon betaalt - al die jaren geld uitgeven aan een plek die hij verafschuwt...
Qua verhaal vind ik het ook ongelukkig gekozen als derde film van Craig. Het speelt schijnbaar veel later dan de andere twee films, waarin hij net in dienst is. Aan het einde van Quantum zie je wel iets van het begin van de goede band tussen M en Bond, maar die was duidelijker geweest als er eerst nog wat andere films waren geweest. Nu ga je van hun aanvankelijke samenwerking direct naar het einde daarvan.
Spider-fan "
Mijn hele probleem met Bond's Schotse achtergrond is dat ik niet begrijp waarom het er überhaupt bij gehaald is. Als het verhaal voornamelijk om M draait, waarom haal je Bond's jeugd erbij als het er verder niet zo veel toe doet. Iemand zei eerder dat Skyfall de goede ligging heeft om een aanval te weerstaan. Dat is de enige reden waarschijnlijk, maar het stelt me teleur dat het enkel die functie heeft en verder niet op een interessante of verrassende manier met de plot te maken heeft.
"
Dat Schotland-verhaal heeft verschillende redenen. ten eerste om toch iets meer rond het misterie-bond los te laten, hem toch meer background te geven. ten tweede gaat het hier om die relatie van Bond en M. Bond toont aan M een plaats die hij zelf verafschuwt van vroeger maar hij weet dat het de enige manier is om silva af te stoppen. dat hij dit doet voor M zegt veel over hun relatie en wat M voor bond betekende. ten laatste is het zoals gezegd een uitgelezen terrein om Silva af te stoppen. Bond weet dat hij zwakker is dan normaal en ook M geniet niet langer het vertrouwen van de hoge piefen. doordat Bond weet dat Silva psychisch ook sterker is moet hij een plaats hebben die hij vanbinnen en vanbuiten kent om toch silva nog te slim af te kunnen zijn.
Spider-fan "De openingscredits maken het wel erg verwarrend inderdaad. Je ziet allemaal dingen die met de dood te maken hebben, maar dit kan ook op Bond's ouders slaan (waar de film verder weinig mee doet) of op het einde van de film uiteraard. Zoals het in de film zit lijkt het direct op Bond te slaan. Ik vind de creditscene wel erg mooi gedaan overigens, zoals ik verder op het visuele vlak niks op de film aan te merken heb.
Dat laatste wat je zegt dat Bond gekwetst was, is denk ik wel waar het voor Bond in essentie om draait in de film. Toch komt dat er niet erg duidelijk uit; voornamelijk is hij heel zwijgzaam en naar binnen gekeerd, vooral in Schotland. Voor zover ik weet zegt hij dit nooit tegen M, terwijl ze dan toch vrij persoonlijk met elkaar omgaan.
Dat van die speciale relatie met M is me over die drie films met Craig niet zo opgevallen, maar een andere baas had misschien zijn vaak roekeloos gedrag niet toegelaten.
De film heeft best interessante thema's, maar voor mij niet bevredigend uitgevoerd. Daarnaast mis ik ook het bijzondere spektakel van Bond. Een aanval op een huis in Schotland is niet zo bijzonder als een heel zinkend huis in Venetië. Los van de openingsscène in Istanbul, mis ik echt bijzondere actie-scènes, een constante in de serie."
ik weet niet, maar ik had het gevoel dat de openingcredits eigenlijk de film zelf weergaven, je zag ook Silva en dergelijke al passeren in die credits. en actiescènes? tja, vind het net eens een verademing dat er juist actie gebruikt word om het verhaal te dienen en niet omgekeerd. de finale in schotland is misschien niet zo bombastisch als een venetië op z'n kop maar had voor mij minstens evenveel impact.
Glennekeeeee "Bond en M hebben altijd al een speciale relatie gehad, ok, zij was zijn baas maar ze nam het vaak ook wel op voor hem en zag regelmatig dingen door de vingers zodat hij gewoon verder kon blijven werken en niet geschorst werd.
en die doodscène, het is misschien inderdaad niet hét beste moment van de film en hij valt wel erg diep om dat te kunnen overleven maar het is bond dus het kan wel. het is niet dat hij zo diep wegzakt zoals tijdens het lied van Adele hé. waarschijnlijk viel hij erin en zoals je achteraf zag was het schot niet op een dodelijke plaats. en dat hij op dat eiland zat? hij was gekwetst door M dat ze bevel gaf om te schieten in de openingscène terwijl hij geloofde in zijn eigen kunnen. daardoor voelde hij geen vertrouwen en wou hij eerst niet terug tot hij zag dat iemand het op MI6 gemund had."
De openingscredits maken het wel erg verwarrend inderdaad. Je ziet allemaal dingen die met de dood te maken hebben, maar dit kan ook op Bond's ouders slaan (waar de film verder weinig mee doet) of op het einde van de film uiteraard. Zoals het in de film zit lijkt het direct op Bond te slaan. Ik vind de creditscene wel erg mooi gedaan overigens, zoals ik verder op het visuele vlak niks op de film aan te merken heb.
Dat laatste wat je zegt dat Bond gekwetst was, is denk ik wel waar het voor Bond in essentie om draait in de film. Toch komt dat er niet erg duidelijk uit; voornamelijk is hij heel zwijgzaam en naar binnen gekeerd, vooral in Schotland. Voor zover ik weet zegt hij dit nooit tegen M, terwijl ze dan toch vrij persoonlijk met elkaar omgaan.
Dat van die speciale relatie met M is me over die drie films met Craig niet zo opgevallen, maar een andere baas had misschien zijn vaak roekeloos gedrag niet toegelaten.
De film heeft best interessante thema's, maar voor mij niet bevredigend uitgevoerd. Daarnaast mis ik ook het bijzondere spektakel van Bond. Een aanval op een huis in Schotland is niet zo bijzonder als een heel zinkend huis in Venetië. Los van de openingsscène in Istanbul, mis ik echt bijzondere actie-scènes, een constante in de serie.
Dat einde met M blijf ik wel vreemd vinden. Waarom is Bond daar nou zo kapot van, ze behandelde hem toch vaak erg onvriendelijk, in deze film ook nog als hij bij haar thuis opduikt. Het vindt wel plaats op de plek waar Bond's ouders liggen, maar de emotionele band tussen Bond en M kan ik niet zien: ze is gewoon een nogal bitse chef/baas.
Dit had wat mij betreft één van de beste Bonds kunnen zijn mits het verhaal beter uitgewerkt was. En vooral ook irriteren mij dingen zoals Bond in een gevaarlijke situatie brengen - de opening met de val van de brug - en dan negeren hoe hij dat kan overleven: volgende scène zie je hem gewoon in een huisje aan het strand. En dat was met oude Bonds echt nooit zo, er was altijd een verklaring, zoals bijvoorbeeeld You Only Live Twice waar hij ook nog voor de titels al lijkt te sterven."
Bond en M hebben altijd al een speciale relatie gehad, ok, zij was zijn baas maar ze nam het vaak ook wel op voor hem en zag regelmatig dingen door de vingers zodat hij gewoon verder kon blijven werken en niet geschorst werd.
en die doodscène, het is misschien inderdaad niet hét beste moment van de film en hij valt wel erg diep om dat te kunnen overleven maar het is bond dus het kan wel. het is niet dat hij zo diep wegzakt zoals tijdens het lied van Adele hé. waarschijnlijk viel hij erin en zoals je achteraf zag was het schot niet op een dodelijke plaats. en dat hij op dat eiland zat? hij was gekwetst door M dat ze bevel gaf om te schieten in de openingscène terwijl hij geloofde in zijn eigen kunnen. daardoor voelde hij geen vertrouwen en wou hij eerst niet terug tot hij zag dat iemand het op MI6 gemund had.
Ook snap ik niet waarom Silva zoveel mensen voor zich heeft werken terwijl die een persoonlijk doel heeft waar die mannen totaal niks aan hebben.Tja,maybe voor geld doen ze alles maar wie financiert dat?
"
Silva zelf uit illegale computerpraktijken. Het zijn huurlingen, en op zich niet zo veel - je ziet maar kleine groepjes.
Volgens mij laat Silva zich gevangen nemen omdat hij al de hele tijd een spelletje kat-en-muis aan het spelen is. Het is wel erg dom van MI6 om hem in een cel te stoppen waar je met een computerprogramma uit kan breken.
Dat einde met M blijf ik wel vreemd vinden. Waarom is Bond daar nou zo kapot van, ze behandelde hem toch vaak erg onvriendelijk, in deze film ook nog als hij bij haar thuis opduikt. Het vindt wel plaats op de plek waar Bond's ouders liggen, maar de emotionele band tussen Bond en M kan ik niet zien: ze is gewoon een nogal bitse chef/baas.
Dit had wat mij betreft één van de beste Bonds kunnen zijn mits het verhaal beter uitgewerkt was. En vooral ook irriteren mij dingen zoals Bond in een gevaarlijke situatie brengen - de opening met de val van de brug - en dan negeren hoe hij dat kan overleven: volgende scène zie je hem gewoon in een huisje aan het strand. En dat was met oude Bonds echt nooit zo, er was altijd een verklaring, zoals bijvoorbeeeld You Only Live Twice waar hij ook nog voor de titels al lijkt te sterven.
Skyfall is gewoon een heerlijke actiethriller met uitstekende vertolkingen, een uitstekend scenario, schitterende locaties, schitterende beelden, een ijzersterke villain, een uitgebluste bond, een sterke Judi Dench, een heerlijke atypische finale en een meer dan 2 uur durende zit die je nooit of ter nimmer zal vervelen
Naar mijn mening samen met Goldeneye en Casino royale verre weg de beste James bond films. Kijkt lekker weg, je moet er misschien niet te veel bij naar denken. (Tip?) Maar dat is bij alle James bond film volgens mij ook zo..
Wolverine "Die oude gadgets zaten toch al op die db5 (nog uit de oudere films)? Ik zou het pas gek vinden als er allemaal snufjes van de nieuwe Q op zouden zitten, aangezien die zich hiermee niet meer zo bezighoudt
Die DBS heeft er sowieso weinig mee te maken toch, die is in CR al in de prak gereden?"
De serie is gereboot met CR, dus de oude Q (en alle eerdere films) heeft er niks meer mee te maken. Dus er is geen reden meer waarom die oude gadgets zouden zitten op welke Aston Martin dan ook.
Ik snap het motief van Silva wel, maar ik mis een soort flashback/achtergrond die zijn briljante werk voor MI6 laat zien. Je ziet hem alleen zo als hij nu is. GoldenEye laat in de scène voor de titels het verleden van 006 zien en zijn werk (en zijn relatie met Bond), waardoor je later veel meer begrijpt/kan inleven waarom hij doet wat hij doet. Bij Silva mist zoiets volledig.
Spider-fan "Het gaat niet om alles uitleggen, het gaat er om om iets aannemelijk te maken. Hoe kan zo'n rare half gestoorde figuur als Silva zo goed hacken? Hoe is zo'n labiele figuur in eerste instantie goed bevonden voor MI6?
Waarom laat hij zich eerst gevangennemen alleen maar om weer te kunnen ontsnappen (waarbij hij schijnbaar precies wist in welke cel hij werd gestopt)? Hoe kan er precies een metro langskomen als het hem net uitkomt om hem te laten ontsporen? etc. etc."
Silva was ooit een van de beste MI6 agenten, maar hij is doorgedraaid nadat hij gevangen is genomen en 5 jaar lang werd gemarteld, hij voelde zich verraden omdat MI6 geen pogingen ondernam om 'm te redden, waarvoor hij M verantwoordelijk hield.
Denk niet dat ik simpelweg jouw argumenten probeer te verdraaien omdat ik het wel een goede film vond, wat betreft die planning van Silva geef ik je gelijk; alles tot in de puntjes uitwerken en zo het gedrag kunnen voorspellen van tientallen mensen gaat wel een beetje ver, hoewel dit het verhaal wel levendig houdt naar mijn mening.
Spider-fan "Vergeleken met CR en QoS zijn inderdaad Q en Moneypenny terug, maar zoals ik al vaak zei waarom heeft die Aston Martin gadgets van de oude Q? Met andere woorden, een oud element is teruggehaald maar niet goed geïntegreerd met de nieuwe elementen. (De nieuwe Aston Martin is namelijk gewonnen door Bond in CR en heeft hij niet van Q-branch gekregen.)
En waarom zou ik niet met 21ste eeuwse gadgets kunnen leven? Geen idee wat je bedoelt."
Die oude gadgets zaten toch al op die db5 (nog uit de oudere films)? Ik zou het pas gek vinden als er allemaal snufjes van de nieuwe Q op zouden zitten, aangezien die zich hiermee niet meer zo bezighoudt
Die DBS heeft er sowieso weinig mee te maken toch, die is in CR al in de prak gereden?
JamesBond "Nieuwe argumenten? Waar dan? Ik kan me weinig Bond-films herinneren waarin alles wordt uitgelegd. Dat je traag van begrip bent, en geen fantasie hebt over hoe hij dat zou kunnen doen, is jouw probleem.
En wat Bond maakt heeft deze film niet? Alweer zo'n onzin argument. Ik heb toch in principe alles gezien wat de Bond-films vroeger ook hadden. Q, Moneypenny, een mannelijke M, de Aston Martin, de Walther PPK, 21ste eeuwse gadgets (iets waar jij kennelijk niet mee kan leven) en een ouderwetse villain.
En dat shot dat Bond over Londen uitkijkt hoeft niet perse iets te beteken. Kan me niet herinneren dat dat in TDKR wel iets betekende...
En ik reageer niet op jou omdat het me interesseert wat jij vindt. Ik reageer op jou omdat ik me erger aan het feit dat jij gewoon met bullshit argumenten komt, en zelfs na ruim een jaar opeens weer komt zeiken over hoe bagger deze film wel niet is. Als jij deze film klote vindt, ga dat dan lekker bespreken met je vrienden en laat ons deze film gewoon goed vinden..."
Het gaat niet om alles uitleggen, het gaat er om om iets aannemelijk te maken. Hoe kan zo'n rare half gestoorde figuur als Silva zo goed hacken? Hoe is zo'n labiele figuur in eerste instantie goed bevonden voor MI6?
Waarom laat hij zich eerst gevangennemen alleen maar om weer te kunnen ontsnappen (waarbij hij schijnbaar precies wist in welke cel hij werd gestopt)? Hoe kan er precies een metro langskomen als het hem net uitkomt om hem te laten ontsporen? etc. etc.
Vergeleken met CR en QoS zijn inderdaad Q en Moneypenny terug, maar zoals ik al vaak zei waarom heeft die Aston Martin gadgets van de oude Q? Met andere woorden, een oud element is teruggehaald maar niet goed geïntegreerd met de nieuwe elementen. (De nieuwe Aston Martin is namelijk gewonnen door Bond in CR en heeft hij niet van Q-branch gekregen.)
En waarom zou ik niet met 21ste eeuwse gadgets kunnen leven? Geen idee wat je bedoelt.
En het gaat er niet om of dat laatste shot iets betekent (het wil voornamelijk Bond's verbintenis met Engeland laten zien, vermoed ik, zoals Batman dat met Gotham heeft), maar dat het gewoon is overgenomen uit Batman. Net als de villain als politieman. En het hele gegeven van het familiehuis waar de ouders dood zijn en alleen nog een trouwe bediende aanwezig is (Alfred in Batman en Kincade in Skyfall).
Maar goed, ik denk dat jij sowieso weinig van het begrip discussie snapt, gezien die laatste twee zinnen.
(Ed. ik bedoel een 'matige' film in mijn vorige post, kan het niet meer wijzigen.)
Spider-fan "Het gaat niet alleen om geloofwaardigheid, het gaat erom dat wat Bond Bond maakt er volledig uitgehaald is bij deze film. Aan het eind van de film staat Bond over London uit te kijken alsof hij Batman is die over Gotham uitkijkt. Het slaat gewoon nergens op.
En ik herhaal niet in het minst argumenten, ik breng juist steeds nieuwe, en ik laat een link zien naar velen mensen die dit ook vinden.
Ik reageer niet eens op jou, ik doe een algemene observatie.
Nogmaals: als het je niet interesseert wat ik vind, reageer dan niet.
Een Bond hoeft niet geloofwaardig te zijn, maar dit script is gewoon gemakzuchtig. Een villain die in ALLES kan hacken zonder ook maar ergens te laten zien hoe hij dat doet. Hij weet een heel eiland leeg te krijgen met zijn computer, maar niet een poging om te laten zien hoe hij dat voor elkaar kreeg."
Nieuwe argumenten? Waar dan? Ik kan me weinig Bond-films herinneren waarin alles wordt uitgelegd. Dat je traag van begrip bent, en geen fantasie hebt over hoe hij dat zou kunnen doen, is jouw probleem.
En wat Bond maakt heeft deze film niet? Alweer zo'n onzin argument. Ik heb toch in principe alles gezien wat de Bond-films vroeger ook hadden. Q, Moneypenny, een mannelijke M, de Aston Martin, de Walther PPK, 21ste eeuwse gadgets (iets waar jij kennelijk niet mee kan leven) en een ouderwetse villain.
En dat shot dat Bond over Londen uitkijkt hoeft niet perse iets te beteken. Kan me niet herinneren dat dat in TDKR wel iets betekende...
En ik reageer niet op jou omdat het me interesseert wat jij vindt. Ik reageer op jou omdat ik me erger aan het feit dat jij gewoon met bullshit argumenten komt, en zelfs na ruim een jaar opeens weer komt zeiken over hoe bagger deze film wel niet is. Als jij deze film klote vindt, ga dat dan lekker bespreken met je vrienden en laat ons deze film gewoon goed vinden...
Spider-fan "Het gaat niet alleen om geloofwaardigheid, het gaat erom dat wat Bond Bond maakt er volledig uitgehaald is bij deze film. Aan het eind van de film staat Bond over London uit te kijken alsof hij Batman is die over Gotham uitkijkt. Het slaat gewoon nergens op.
En ik herhaal niet in het minst argumenten, ik breng juist steeds nieuwe, en ik laat een link zien naar velen mensen die dit ook vinden.
Ik reageer niet eens op jou, ik doe een algemene observatie.
Nogmaals: als het je niet interesseert wat ik vind, reageer dan niet.
Een Bond hoeft niet geloofwaardig te zijn, maar dit script is gewoon gemakzuchtig. Een villain die in ALLES kan hacken zonder ook maar ergens te laten zien hoe hij dat doet. Hij weet een heel eiland leeg te krijgen met zijn computer, maar niet een poging om te laten zien hoe hij dat voor elkaar kreeg."
En waarom moeten ze dat laten zien? Het geeft hem net een vorm van macht doordat hij dat allemaal kan te realiseren zonder dat iemand weet hoe hij dat allemaal kan. niet alles moet uitgelegd worden hé, het is geen kinderfilmpje ofzo. en in deze skyfall zaten net weer vééél elementen die Bond maakt tot wat hij nu is. Er zaten superveel elementen in uit de eerste films, niet enkel qua personages maar ook qua villain, verhaaltechnisch etc...
Anders ga je effe Die another day ofzo zien, misschien vrolijkt die je wat op '--
JamesBond "Interesseert me verder ook niet dat je het een slechte film vind. Gaat mij erom dat je constant je argumenten blijft herhalen... Dat jij het geen goede film vindt maakt mij niet zoveel uit. Maar de argumenten die je aanhaalt vind ik gewoon stompzinnig. Sinds wanneer is een geloofwaardig plot belangrijk bij een Bond-film?"
Het gaat niet alleen om geloofwaardigheid, het gaat erom dat wat Bond Bond maakt er volledig uitgehaald is bij deze film. Aan het eind van de film staat Bond over London uit te kijken alsof hij Batman is die over Gotham uitkijkt. Het slaat gewoon nergens op.
En ik herhaal niet in het minst argumenten, ik breng juist steeds nieuwe, en ik laat een link zien naar velen mensen die dit ook vinden.
Ik reageer niet eens op jou, ik doe een algemene observatie.
Nogmaals: als het je niet interesseert wat ik vind, reageer dan niet.
Een Bond hoeft niet geloofwaardig te zijn, maar dit script is gewoon gemakzuchtig. Een villain die in ALLES kan hacken zonder ook maar ergens te laten zien hoe hij dat doet. Hij weet een heel eiland leeg te krijgen met zijn computer, maar niet een poging om te laten zien hoe hij dat voor elkaar kreeg.
JamesBond "Interesseert me verder ook niet dat je het een slechte film vind. Gaat mij erom dat je constant je argumenten blijft herhalen... Dat jij het geen goede film vindt maakt mij niet zoveel uit. Maar de argumenten die je aanhaalt vind ik gewoon stompzinnig. Sinds wanneer is een geloofwaardig plot belangrijk bij een Bond-film? Zoals mijn naam al laat doorschemeren ben ik een gigantische Bond-fan, en er zijn ook films binnen de reeks die ik minder kan waarderen dan de anderen. Ik heb 'Skyfall' al 5 keer gezien, en heb me geen enkele keer geërgerd aan jouw argumenten, en de meerderheid met mij (ga maar na), dus het is echt of jij gewoon wilt dat de film slecht in elkaar zit.
Zal mij worst wezen dat je het een slechte film vind, maar dring niet telkens je mening aan anderen op! Ik heb respect voor vrijwel iedereen hier, en ik vind vrijwel iedereen stuk voor stuk hartstikke aardig, maar ik hou er niet van als mensen een film de grond in boren met zulke stompzinnige argumenten, waar de meerderheid geen last van heeft. Als jij de film bagger vindt, reageer dan lekker niet en laat ons dit lekker een goede film vinden..."
VOLLEDIG MET JE EENS! Dat hij/zij maar de oude trilogie van spiderman gaat opzetten ofzo (toptrilogie trouwens) en stopt met te vitten op skyfall door middel van slechte argumenten
Spider-fan "Nou, nee dus. Lees de user reviews op IMDb maar, velen vinden het helemaal niks. Ik vind zeker sommige stukken wel leuk, maar wat ik zeg, veel te traag en een niet-Bond-achtige villain, een film die over M gaat en niet het verleden van Bond uitdiept, terwijl die dat wel pretendeert te doen.
En in plaats van zinloze reacties als 'Who the fuck cares', reageer dan niet meer of lees mijn reacties niet. Ik vind het interessant om inhoudelijk naar een film te kijken, en vooral waarom ik een film binnen een reeks die ik verder geweldig vind, niet zo goed vind."
Interesseert me verder ook niet dat je het een slechte film vind. Gaat mij erom dat je constant je argumenten blijft herhalen... Dat jij het geen goede film vindt maakt mij niet zoveel uit. Maar de argumenten die je aanhaalt vind ik gewoon stompzinnig. Sinds wanneer is een geloofwaardig plot belangrijk bij een Bond-film? Zoals mijn naam al laat doorschemeren ben ik een gigantische Bond-fan, en er zijn ook films binnen de reeks die ik minder kan waarderen dan de anderen. Ik heb 'Skyfall' al 5 keer gezien, en heb me geen enkele keer geërgerd aan jouw argumenten, en de meerderheid met mij (ga maar na), dus het is echt of jij gewoon wilt dat de film slecht in elkaar zit.
Zal mij worst wezen dat je het een slechte film vind, maar dring niet telkens je mening aan anderen op! Ik heb respect voor vrijwel iedereen hier, en ik vind vrijwel iedereen stuk voor stuk hartstikke aardig, maar ik hou er niet van als mensen een film de grond in boren met zulke stompzinnige argumenten, waar de meerderheid geen last van heeft. Als jij de film bagger vindt, reageer dan lekker niet en laat ons dit lekker een goede film vinden...
JamesBond "Komt ook nog eens bij dat je vrijwel de enige persoon bent die dat vindt... Ja, ik neem je mening echt serieus..."
Nou, nee dus. Lees de user reviews op IMDb maar, velen vinden het helemaal niks. Ik vind zeker sommige stukken wel leuk, maar wat ik zeg, veel te traag en een niet-Bond-achtige villain, een film die over M gaat en niet het verleden van Bond uitdiept, terwijl die dat wel pretendeert te doen.
En in plaats van zinloze reacties als 'Who the fuck cares', reageer dan niet meer of lees mijn reacties niet. Ik vind het interessant om inhoudelijk naar een film te kijken, en vooral waarom ik een film binnen een reeks die ik verder geweldig vind, niet zo goed vind.
Spider-fan "Ik lees alleen de reacties op de film en vind het interessant dat sommigen hem toch heel goed vinden ondanks de vele tekortkomingen. Mooie plaatjes, jazeker, maar een verhaal dat tenenkrommend slecht en onsamenhangend is over een flauwe villain met een moedercomplex - een aanfluiting in de reeks geweldige villains die we in het verleden gehad hebben."
Komt ook nog eens bij dat je vrijwel de enige persoon bent die dat vindt... Ja, ik neem je mening echt serieus...
Ik lees alleen de reacties op de film en vind het interessant dat sommigen hem toch heel goed vinden ondanks de vele tekortkomingen. Mooie plaatjes, jazeker, maar een verhaal dat tenenkrommend slecht en onsamenhangend is over een flauwe villain met een moedercomplex - een aanfluiting in de reeks geweldige villains die we in het verleden gehad hebben.
Spider-fan "Dus M riskeert liever de veiligheid van de Britse bevolking (waaronder haar eigen leven en dat van Bond en Kincade) door niet te vertellen dat zij verantwoordelijk was voor de uitlevering van Silva aan China dan dat ze toegeeft aan de regering wat ze gedaan heeft en ontslag neemt/ontslagen wordt? Als ze het logischer hadden gemaakt, was er na die hoorzitting een scène geweest waarin M aan Mallory vertelt wie de aanvaller was, zodat er maatregelen genomen konden worden.
Maar op dat moment gaat de film volledig de mist in, haalt Bond ineens een met gadgets uitgeruste Aston Martin uit een garage ergens (zonder uitleg wie de gadgets erop gezet heeft) en gaat ie naar zijn ouderlijk huis dat met de rest van het verhaal geen enkele binding heeft, afgezien dat een psychiater het even benoemde in een onderzoek.
Onuitstaanbaar scenario."
WHO THE FUCK CARES!!! Ik ben je reactie's echt helemaal zat! :(
Spider-fan "Dus M riskeert liever de veiligheid van de Britse bevolking (waaronder haar eigen leven en dat van Bond en Kincade) door niet te vertellen dat zij verantwoordelijk was voor de uitlevering van Silva aan Hong Kong dan dat ze toegeeft aan de regering wat ze gedaan heeft en ontslag neemt/ontslagen wordt? Als ze het logischer hadden gemaakt, was er na die hoorzitting een scène geweest waarin M aan Mallory vertelt wie de aanvaller was, zodat er maatregelen genomen konden worden.
Maar op dat moment gaat de film volledig de mist in, haalt Bond ineens een met gadgets uitgeruste Aston Martin uit een garage ergens (zonder uitleg wie de gadgets erop gezet heeft) en gaat ie naar zijn ouderlijk huis dat met de rest van het verhaal geen enkele binding heeft, afgezien dat een psychiater het even benoemde in een onderzoek.
Onuitstaanbaar scenario."
Zeg Spider-fan we hebben het na een jaar nu wel door. Jij vind de film slecht de ander vind het goed. Live with it!
Spider-fan "Terroristische aanslagen op een land en het leger heeft daar niks mee te maken? Hij heeft in London een metro ontspoord en een groep mensen in een rechtszaal aangevallen (waaronder topmensen uit de regering). Lijkt me dat iedere gewapende eenheid in hoogste paraatheid is."
Dat ze paraat staan, wil niet zeggen dat Bond hun hulp wilt.
JamesBond "Volgens mij begrijp jij niet helemaal dat het leger hier niks mee te maken heeft. Dit is een strijd tussen Bond en Silva, en niemand heeft daar iets mee te maken. En de schuilplaats is gekozen vanwege het feit dat het allemaal 'off the record' wordt gedaan. Niemand mag weten dat hij Silva in zijn eentje gaat aanpakken."
Terroristische aanslagen op een land en het leger heeft daar niks mee te maken? Hij heeft in London een metro ontspoord en een groep mensen in een rechtszaal aangevallen (waaronder topmensen uit de regering). Lijkt me dat iedere gewapende eenheid in hoogste paraatheid is.
Spider-fan "Dat is dus het volstrekt onlogische. Hij wil het met een stelletje oude wapens die meer verzamelobjecten zijn, opnemen tegen een vijand die over de nieuwste technieken kan beschikken.
En hij gaat in de middle of nowhere zitten in plaats van ergens waar hij snel het leger op kan roepen. Tuurlijk kunnen er overal corrupte mensen zijn, maar het is volkomen onwaarschijnlijk dat Silva (één enkele afvallige agent) het complete Britse leger in zijn zak heeft. Het verhaal is echt belachelijk."
Volgens mij begrijp jij niet helemaal dat het leger hier niks mee te maken heeft. Dit is een strijd tussen Bond en Silva, en niemand heeft daar iets mee te maken. En de schuilplaats is gekozen vanwege het feit dat het allemaal 'off the record' wordt gedaan. Niemand mag weten dat hij Silva in zijn eentje gaat aanpakken.
Wolverine "'k heb veel kritieken gelezen over de keuze voor die schuilplaats, ik zal zeggen hoe ik erover denk; volgens mij trekken ze zich terug in het oude landhuis omdat Bond verwacht daar nog allerlei wapens aan te treffen, het blijkt echter dat alles is verkocht aan een verzamelaar, behalve de oude tweeloop van zijn vader Hierdoor wordt het onverwacht een stuk lastiger om de naderende vijandelijke aanval af te kunnen slaan.
Wat de legerbasis betreft denk ik dat M als de dood is voor corrupte militairen e.d. die in dienst zijn van Silva, omdat ze alleen Bond echt kan vertrouwen ziet ze hem volgens mij als de enige die haar in veiligheid kan brengen.
"
Dat is dus het volstrekt onlogische. Hij wil het met een stelletje oude wapens die meer verzamelobjecten zijn, opnemen tegen een vijand die over de nieuwste technieken kan beschikken.
En hij gaat in de middle of nowhere zitten in plaats van ergens waar hij snel het leger op kan roepen. Tuurlijk kunnen er overal corrupte mensen zijn, maar het is volkomen onwaarschijnlijk dat Silva (één enkele afvallige agent) het complete Britse leger in zijn zak heeft. Het verhaal is echt belachelijk.
Een menselijke Bond, een goed verhaal en zeer goede acteerprestaties. Wel miste ik de nodige humor en de gadgets. Minpuntje voor de nieuwe Q. Pluspuntje voor de nieuwe M. en Moneypenny. Verder een spannende opbouw, wat ten kost ging van de actie scenes. Al met al een evenwichtige film.
Spider-fan "De veiligste plek die men kan bedenken voor het hoofd van MI6 is een oud huis ergens in Schotland, waar ze (uiteraard) gedood wordtomdat er te weinig bescherming is. Sowieso vindt de villain hen toch direct, dus wat had het voor nut daar heen te gaan. Ga dan op een legerbasis zitten."
'k heb veel kritieken gelezen over de keuze voor die schuilplaats, ik zal zeggen hoe ik erover denk; volgens mij trekken ze zich terug in het oude landhuis omdat Bond verwacht daar nog allerlei wapens aan te treffen, het blijkt echter dat alles is verkocht aan een verzamelaar, behalve de oude tweeloop van zijn vader Hierdoor wordt het onverwacht een stuk lastiger om de naderende vijandelijke aanval af te kunnen slaan.
Wat de legerbasis betreft denk ik dat M als de dood is voor corrupte militairen e.d. die in dienst zijn van Silva, omdat ze alleen Bond echt kan vertrouwen ziet ze hem volgens mij als de enige die haar in veiligheid kan brengen.
Zo denk ik er in ieder geval over :P
Superfilm trouwens, de actie is voor een deel vervangen door een hoop spanning, bovendien is Bond geen 'typetje' meer, wat de film een onderscheidend karakter geeft (in positieve zin) t.o.v. de voorgangers. Silva vind ik een grandioze schurk, de persoonlijke wrok die hij tegen M koestert geeft de film een bijzonder uitgangspunt dat wat mij betreft aantrekkelijker is dan ooit tevoren in de Bond-reeks. Mooi vond ik ook hoe Silva M aan het einde van de film smeekt om hen beiden te bevrijden (vermoorden), wat echt aangeeft dat Silva met het vangen van M zijn doel bereikt heeft; dit doel had hem nog op de been gehouden, nu dat bereikt is heeft zijn leven geen richting meer
Craig vond ik eerst te 'hard' om een succesvolle Bond te kunnen zijn (geen 'stijve Brit' meer :P), maar ik denk dat het nieuwe karakter van Skyfall een hardere hoofdrolspeler nodig heeft en voor mij heeft hij zich met deze film echt bewezen.
Naar mijn mening verreweg de beste Bondfilm tot nu toe! Vond Quantum of Solace een beetje tegenvallen, en dat er dan zo'n knaller vol met actie en vermaak volgt is echt super, goed geacteerd van Craig ook :+
JamesBond "Daar heb je een punt. Er een scène in de film mogen zitten waarbij ze laten sien wat er gbeurd ná zijn val. Bij 'Skyfall' vond ik het wel erg goed dat ze er de nadruk op leggen dat hij geen superheld is.
Wat je zegt over Bond zijn achtergrond. Daar kan altijd nog verandering in komen. Mendes staat hoogstwaarschijnlijk weer aan het roer, dus wie weet.
Ik las trouwens ook een gerucht dat M haar dochter gaan zien in de nabije toekomst "
Ehm... M is dood... Dus ik zou niet weten hoe dat kan...
Of je bedoelt dat we M's dochter gaan zien?
Nouja, misschien dat dit slechts het begin was van Bond's familie-achtergrond en dat men er nog op terugkomt inderdaad. Maar ik had het leuker gevonden als Skyfall niet alleen een locatie was geweest om het tegen Silva op te nemen, maar dat het ook daadwerkelijk een belangrijker rol in de plot had gespeeld (zoals in OHMSS Bond's familiewapen een grote rol speelde). Nu is het zo: oké, hier woonde hij, hij was er niet dol op en nu is hij blij dat het niet meer bestaat.
Ik zou er ook geen probleem mee hebben als Quantum terugkomt als organisatie, zoals Spectre ook terugkwam na Goldfinger. Het was niet optimaal uitgewerkt, maar als men nu een heel sterk verhaal doet over Quantum kan men het toch nog wel 'rechtbreien'.
Maar ja, er zijn wel meer films waarin de hoofdpersoon de gekste dingen overleefd. Ik let er niet echt op, vooral omdat het een James Bond-film is..."
Hij is James Bond, ja. En hij kan veel, maar hij is geen Superman. Hij kan gewond raken, pijn gedaan worden, dood gaan. En ze benadrukken hier echt dat hij dicht bij de dood komt - het filmpje tijdens het liedje gaat volledig over sterven/de dood.
Het idee van Bond die neergeschoten wordt vóor de titels zit ook al in You only live twice, maar daar wordt het op een bevredigende manier uitgewerkt - er is zelfs een 'begrafenis'. Maar hier doet men er, net als met de familie-achtergrond van Bond, helemaal niks interessants mee.
Peebo "Ik heb hier juist die discussie gelezen en ik moet zeggen dat ik spidey-fan wel versta.
Ik vond skyfall ook niet zo denderend als iedereen maar zei en het verhaal zat ook zeer onlogisch in elkaar. Voor sommige gebeurtenissen geven ze totaal geen verklaring , zoals in het begin , en ook ik vond dat de film een beetje te veel opgehemeld werd door de critici.
Begrijp me niet verkeerd , het acteerwerk is top , film ziet er prachtig uit, de score is fantastisch en de actie is ook niet verkeerd maar sommige van jullie moeten toch ook toegeven dat het verhaal ook niet superorigineel en knap gevonden was?
Ik gaf de film 7/10 , hij is niet verkeerd maar ook gewoon niet super.
Misschien mis ik iets?"
Volgens mij heeft geen enkele Bond-film een echt origineel verhaal gehad :P Maar, wat snapte je niet van het begin?
benjamin "Volgens mij loop ik het zelf hier vooral het risico hier moeite te verspillen, maar toch nog één laatste poging:
Dit is geen poging om jou ervan te overtuigen dat Skyfall geweldig is. Dit is geen pleidooi waarom iedereen Skyfall briljant zou moeten vinden.
Wat het wel is, is ergens een verzoek om anderen hun mening te respecteren. Want wat hebben we nu al gehad over positieve reviews? Ze waren betaald, ze kwamen van slechte recensenten en nu komen ze misschien doordat mensen alleen de betrokken namen hebben beoordeeld? Waarom is het nu zo onmogelijk te aanvaarden dat anderen een film goed vonden?
En nogmaals: de Oscars die het won zijn technisch. Je moet de dingen loskoppelen. Waarom sommige mensen denken of willen volhouden dat ik ervan probeer mensen te overtuigen dat ze Skyfall goed moeten vinden omdat ik opmerk dat het scenario van de film niet hetzelfde is als 'sound editing', ontgaat mij toch echt."
Spider-fan "Daarom haak ik ook af op dit soort threads. Erg verspilde moeite. "
Volgens mij loop ik het zelf hier vooral het risico hier moeite te verspillen, maar toch nog één laatste poging:
Dit is geen poging om jou ervan te overtuigen dat Skyfall geweldig is. Dit is geen pleidooi waarom iedereen Skyfall briljant zou moeten vinden.
Wat het wel is, is ergens een verzoek om anderen hun mening te respecteren. Want wat hebben we nu al gehad over positieve reviews? Ze waren betaald, ze kwamen van slechte recensenten en nu komen ze misschien doordat mensen alleen de betrokken namen hebben beoordeeld? Waarom is het nu zo onmogelijk te aanvaarden dat anderen een film goed vonden?
En nogmaals: de Oscars die het won zijn technisch. Je moet de dingen loskoppelen. Waarom sommige mensen denken of willen volhouden dat ik ervan probeer mensen te overtuigen dat ze Skyfall goed moeten vinden omdat ik opmerk dat het scenario van de film niet hetzelfde is als 'sound editing', ontgaat mij toch echt.
Orangey "Dit is inderdaad geen discussie, eerder een ondervraging: Spider-fan schrijft iets over Skyfall en Benjamin reageert daarop door dat wat Spider-Fan schrijft te bekritiseren te stellen en uit te vergroten (De Oscars, dit was duidelijk ironisch).
Als je een discussie voert moeten de argumenten van beide kanten, niet dat een kant beargumenteerd en de ander die argumenten probeert af te breken. Kom met tegenargumenten!"
Daarom haak ik ook af op dit soort threads. Erg verspilde moeite.
Ik weet niet of je erachter kunt komen waarom de pers zo positief was over deze film. Ik denk puur het Oscargehalte aan acteurs en regisseur, want als film en als Bondfilm is het gewoon erg middelmatig. Nee, niet slecht, maar uiterst middelmatig.
Dit is inderdaad geen discussie, eerder een ondervraging: Spider-fan schrijft iets over Skyfall en Benjamin reageert daarop door dat wat Spider-Fan schrijft te bekritiseren te stellen en uit te vergroten (De Oscars, dit was duidelijk ironisch).
Als je een discussie voert moeten de argumenten van beide kanten, niet dat een kant beargumenteerd en de ander die argumenten probeert af te breken. Kom met tegenargumenten!
JamesBond "Oké, einde discussie! Even goeie vrienden verder "
Maar er is geen discussie. Ik stel een vraag aan iemand, die persoon is gewoon niet echt goed in antwoorden.
Spider-fan zegt dat de film geen oscars moest winnen. Nu vraag ik mij af wat er dan mis was met de 'sound editing' of dat nummer van Adele. Als ik mij niet vergis, zijn dat de gewonnen oscars.
Daar heeft niemand het ooit over gehad. Sterker nog, dit is de enige persoon die blijkbaar iets weet van 'sound editing'. Lijkt toch eens interessant om te zien hoe je zoiets beoordeelt.
Spider-fan "Ik zeg duidelijk 'voor mij'. Volgens mij kun JIJ niet tegen andere meningen."
En waar haal je dat ik niet tegen andere meningen kan? Ik zeg toch duidelijk dat ik er geen probleem mee heb. Mij zul je nooit zien zeggen dat mensen betaald zijn omdat ze een andere mening.
Maar ik vraag me gewoon serieus af wie jij in de plaats van Skyfall had willen zien winnen? Gewoon uit interesse..
benjamin "Weer negatief aan het doen om negatief te doen? Wie had dan van jou mogen winnen?"
Je neigt erg naar troll-achtige posts. Ik zeg duidelijk 'voor mij'. Volgens mij kun JIJ niet tegen andere meningen.
Oscars zegt me sowieso weinig. Film is geen wedstrijd en het is vaak peren met appels vergelijken qua films. Het is leuk voor de winnaars, maar ik hecht niet specifiek meer waarde aan Oscar-winnende films.
Spider-fan "Nouja, Bond is nu dus wel een Oscarwinnende film geworden, twee stuks. Dus inderdaad: van mij hoef je er geen Oscarwinnende van te maken, nee.
"
Weer negatief aan het doen om negatief te doen? Wie had dan van jou mogen winnen?
Glennekeeeee "Vond het net goed om Judi Dench zo een waardig afscheid te geven. Heb de discussie wat gevolgd en gohja verschillende reacties hé maar een matige villian? Hij is toch meermaals geroemd om zijn vertolking dus dat vind ik persoonlijk al fout en een matig scenario, tja ik vind het een sterk scenario en inderdaad zitten er een aantal fouten in maar de eerste hollywoodfilm die dat niet heeft heb ik nog niet gevonden hoor... En voor een blockbuster al deze vond ik het echt nog goed in elkaar zitten! Je moet van Bond ook geen Oscarwinnende film maken hé. Het blijft een popcornmovie..."
De vertolking kan wel goed zijn, maar je kan nog het personage niet leuk vinden. Ik vond gewoon voor een villain die een hacker is, dat je weinig ziet hoe hij overal binnenkomt en alles naar zijn hand kan zetten.
Nouja, Bond is nu dus wel een Oscarwinnende film geworden, twee stuks. Dus inderdaad: van mij hoef je er geen Oscarwinnende van te maken, nee.
Om dan wel een positief punt te noemen, ik vond Patrice wel leuk. Wat mij betreft zijn de scènes met hem en Bond de beste in de film. En ze wisselen eigenlijk geen woord.
Misschien dat ik hem mettertijd wel meer ga waarderen. Bond films komen natuurlijk met een soort verwachtingspatroon, maar juist nu zijn ze de formule aardig aan het opschudden. Het is wel terug naar dingen van eerst (Moneypenny, Q), maar toch is het anders. Je kan het vergelijken met een remake; je krijgt iets wat je eerst leuk vond, maar toch is het anders.
Deze film met name roept sterk uiteenlopende reacties op: sommigen vinden het inderdaad niks, anderen de beste ooit. Ik vind sowieso de drie films met Craig tot nu toe erg verschillend in stijl: CR is echt een klassieke Bond die doet denken aan Connery, QoS is een heel jachtige film die aan Bourne doet denken en deze Bond is vrij duister á la Nolan. Er zit niet echt een duidelijke lijn in de stijl van de films.
En een ander probleem vind ik dat de rol van M sinds Judi Dench die heeft overgenomen steeds groter is geworden en in deze film draait het eigenlijk meer om haar dan om Bond. Vroeger had M nooit zo'n grote rol; hij gaf Bond zijn opdracht en soms zag je hem nog even terug als er een belangrijke ontwikkeling was, maar dat was het wel. Dench zie je de hele film lang, maar goed dat is nu duidelijk voorbij, en het is de vraag of Fiennes net zo'n grote rol blijft spelen."
Vond het net goed om Judi Dench zo een waardig afscheid te geven. Heb de discussie wat gevolgd en gohja verschillende reacties hé maar een matige villian? Hij is toch meermaals geroemd om zijn vertolking dus dat vind ik persoonlijk al fout en een matig scenario, tja ik vind het een sterk scenario en inderdaad zitten er een aantal fouten in maar de eerste hollywoodfilm die dat niet heeft heb ik nog niet gevonden hoor... En voor een blockbuster al deze vond ik het echt nog goed in elkaar zitten! Je moet van Bond ook geen Oscarwinnende film maken hé. Het blijft een popcornmovie...
Maar het is inderdaad een nutteloze discussie dat geen einde kent... Jij vindt het niks, wij vinden hem goed (of zelfs geweldig). We have to deal with that ;)
JamesBond "En je begint erover dat de onbelangrijke critici slechte critici zijn omdat ze deze film lovende kritieken geven..."
Ja, maar dat vond jij grappig volgens mij anders zette je er geen plaatje bij. :D
Nee, het zal wel niet dat ze omgekocht worden. Ik moest daar aan denken omdat ik Elliot Carver één van de leukere latere Bondvillains vind, die het nieuws gewoon naar zijn hand zette zoals het hem uitkwam.
Ik vind serieus het scenario matig en snap niet dat men daar niet over valt, dat is alles. Abrams benadrukte ook laatst nog het belang van een goed scenario, het is tenslotte de basis van alles.
Banned "Jij hebt het hier over geloofwaardigheid in een James Bond film... :}:}"
Het idee sinds de reboot is om Bond meer menselijk te maken, maak het verhaal dan ook geloofwaardiger.
Daarnaast vind ik het ook jammer dat de gestoorde villain die zich als politieman verkleedt rechtstreeks uit The Dark Knight komt. CR is op en top een BOND film, QoS lijkt meer richting Bourne te gaan en nu dit. Het is jammer dat men Bond niet gewoon Bond laat.
Ik vind trouwens Silva's karakter tegen het einde ineens helemaal veranderd. Hij is eerst tamelijk introvert/afgepast; tegen het einde loopt hij ineens hard te schreeuwen als ze het huis aanvallen. En vooral komt hij vaak ook verveeld over, wat de algehele verveling van de film alleen maar versterkt. Het is niet echt een waardige tegenstander met ambities - 006 had die nog wel - meer een beetje verveelde, zielige man die geen doelen meer heeft en daarom maar achter zijn oude baas aan gaat.
Spider-fan "Het geeft enkel aan hoe ik me verbaas over het feit dat deze film zo goed ontvangen is. Ik vind de loftuitingen in vergelijking met de film zelf zo'n groot verschil, dat ik me afvraag hoe die critici aan zo'n goede score gekomen zijn. Als een criticus de vele zwakheden en gemakzucht van het verhaal niet onderkent, vraag ik me serieus af hoe men dan nog kijkt. "
Want het is toch zo vreemd dat niet iedereen over dezelfde zwakheden valt als jij?
Die mensen komen aan die score omdat ze het een goede film vinden. Zo simpel is dat.
Spider-fan "Het geeft enkel aan hoe ik me verbaas over het feit dat deze film zo goed ontvangen is. Ik vind de loftuitingen in vergelijking met de film zelf zo'n groot verschil, dat ik me afvraag hoe die critici aan zo'n goede score gekomen zijn. Als een criticus de vele zwakheden en gemakzucht van het verhaal niet onderkent, vraag ik me serieus af hoe men dan nog kijkt.
Nog zoiets: hoe overleeft Bond de val van de brug in het water terwijl hij ook nog eens geraakt is. Er wordt niet eens getracht dit enigszins plausibel te maken.
Daarnaast is het verhaal in hoofdlijn (de motivatie van de villain - wraak op MI6, beschadiging aan gezicht, komt halverwege de film te voorschijn als de man die achter alles zit) ook nog eens een slappe herhaling van GoldenEye. Iets wat men gezien de referentie aan de 'exploding pen' gewoon lijkt te erkennen, wat het gevoel dat de inspiratie nu echt volledig op is, alleen maar versterkt.
Maar ja, eigenlijk zonde nog veel tijd aan de film te besteden. Ik zie weinig inhoudelijke discussie over de film alleen maar over 'meningen'."
Jij mag best je mening hebben hoor, maar alsnog zeg je dat jouw mening de enige juiste is.
benjamin "Met andere woorden: als jij iets slecht vindt, is iedereen die het goed vindt oftwel een slechte criticus oftewel omgekocht om het goed te vinden. Vind jij nu echt dat jouw mening de enige juiste is?"
Spider-fan "De onbelangrijke critici geven lovende kritieken omdat het slechte critici zijn, daarom zijn ze ook onbelangrijk. "
Met andere woorden: als jij iets slecht vindt, is iedereen die het goed vindt oftwel een slechte criticus oftewel omgekocht om het goed te vinden. Vind jij nu echt dat jouw mening de enige juiste is?
De onbelangrijke critici geven lovende kritieken omdat het slechte critici zijn, daarom zijn ze ook onbelangrijk.
Ze kopen natuurlijk de grote namen en bladen om, dat zijn de enige die er toe doen.
Wat is in godsnaam een spoiler. Moet ik elke post helemaal als spoiler zetten. Je kunt niet inhoudelijk over een film praten zonder het over de inhoud te hebben. Het einde heb ik als spoiler gezet. In een hele hoop posts staan spoilers.
Spider-fan "Wat een ongelooflijke tegenvaller. Vreemd hoe een film zo gehyped kan worden, terwijl het zo weinig is. Alle kritieken waren lovend. Wordt er dan toch echt geld gegeven aan belangrijke critici die een film de hemel in schrijven - je gaat het wel geloven.
"
En wat dan met de lovende kritieken van de onbelangrijke critici? Wat een nonsens toch.
Btw, anders zet je in letterlijk elke post wat spoilers.
Glennekeeeee "Ik denk dat je de film gewoon eens geconcentreerd moet bekijken ;) dit is een Bond waar dat nodig is ;)"
Ik heb hem met audiocommentaar ook gekeken en Mendes geeft regelrecht toe dat de film vergezocht is, vooral de laatste akte. Is geen concentratie probleem, de film zit essentieel slecht in elkaar.
Spider-fan "Klinkt heel aannemelijk. Ik zal het nog eens kijken met dat in het achterhoofd.
En wat ik ook raar vond is dat Kincade doet alsof ie M al jaren kent en haar gelijk bij haar voornaam noemt. Ik vind het als geheel zo'n rare film met zoveel onduidelijkheden."
Ik denk dat je de film gewoon eens geconcentreerd moet bekijken ;) dit is een Bond waar dat nodig is ;)
Orangey "Dat 'mother' is een beetje spottend bedoelt, denk ik. Er wordt gezegd dat wezen het best zijn als geheim agent. Aangezien Bond en Silva dezelfde soort achtergrond hebben, zal die laatste ook een wees zijn en daarom M 'mother' noemen.
Tenminste dat is wat ik ervan kon maken."
Klinkt heel aannemelijk. Ik zal het nog eens kijken met dat in het achterhoofd.
En wat ik ook raar vond is dat Kincade doet alsof ie M al jaren kent en haar gelijk bij haar voornaam noemt. Ik vind het als geheel zo'n rare film met zoveel onduidelijkheden.
Dat 'mother' is een beetje spottend bedoelt, denk ik. Er wordt gezegd dat wezen het best zijn als geheim agent. Aangezien Bond en Silva dezelfde soort achtergrond hebben, zal die laatste ook een wees zijn en daarom M 'mother' noemen.
Spider-fan "Uiteraard. Het gaat mij ook niet om 'gelijk krijgen' ofzo: het blijft een kwestie van smaak.
Ik vind deze film té veel onlogische dingen bevatten. En ik vind die villain dus echt niks. Vooral omdat ook een achtergrond met M compleet ontbreekt: waarom noemt hij haar 'mother'? Dat wordt totaal niet uitgelegd. En zo zijn er zoveel dingen in de film die ik al eerder noemde."
Dat was ook het enige wat ik moet afvroeg. Ik heb hem vandaag voor de 4e maal gezien en ik snap dat 'mother' nog steeds niet
JamesBond "Gelukkig bestaat er zoiets als vrijheid van meningsuiting ;) Het is mijn favoriete film, jij vind het niks. Dan is dat maar zo."
Uiteraard. Het gaat mij ook niet om 'gelijk krijgen' ofzo: het blijft een kwestie van smaak.
Ik vind deze film té veel onlogische dingen bevatten. En ik vind die villain dus echt niks. Vooral omdat ook een achtergrond met M compleet ontbreekt: waarom noemt hij haar 'mother'? Dat wordt totaal niet uitgelegd. En zo zijn er zoveel dingen in de film die ik al eerder noemde.
Spider-fan "Dat vind ik dus juist het probleem. Het is een film over M en heel MI6 is onder M zo lek als een zeef geworden, waar rustig binnengehackt kan worden. De veiligste plek die men kan bedenken voor het hoofd van MI6 is een oud huis ergens in Schotland, waar ze (uiteraard) gedood wordtomdat er te weinig bescherming is. Sowieso vindt de villain hen toch direct, dus wat had het voor nut daar heen te gaan. Ga dan op een legerbasis zitten.
QoS viel tegen inderdaad, maar dit is niet de richting. Ik snap ook niet dat de film zo inzakt, want de scène voor de titels is nog erg sterk."
Gelukkig bestaat er zoiets als vrijheid van meningsuiting ;) Het is mijn favoriete film, jij vind het niks. Dan is dat maar zo.
JamesBond "'Skyfall' is de beste Bond-film. Na een teleurstellend QOS hebben we nu weer een goed onderhouden Bond-film. 'Skyfall' heeft een spannend verhaal en Bond is deze keer een man van vlees en bloed. Hij toont emotie... Er is een enge villian die zich niet op Bond richt maar op M. Het is een goede sfeer die ook wel een beetje duister is.
Een spannend verhaal, genoeg actie, een geweldige soundtrack en een fantastische cast maken van 'Skyfall' het cadeautje dat wij verdiend hebben. Dat jij dat niet ziet is jouw probleem..."
Dat vind ik dus juist het probleem. Het is een film over M en heel MI6 is onder M zo lek als een zeef geworden, waar rustig binnengehackt kan worden. De veiligste plek die men kan bedenken voor het hoofd van MI6 is een oud huis ergens in Schotland, waar ze (uiteraard) gedood wordtomdat er te weinig bescherming is. Sowieso vindt de villain hen toch direct, dus wat had het voor nut daar heen te gaan. Ga dan op een legerbasis zitten.
QoS viel tegen inderdaad, maar dit is niet de richting. Ik snap ook niet dat de film zo inzakt, want de scène voor de titels is nog erg sterk.
'Skyfall' is de beste Bond-film. Na een teleurstellend QOS hebben we nu weer een goed onderhouden Bond-film. 'Skyfall' heeft een spannend verhaal en Bond is deze keer een man van vlees en bloed. Hij toont emotie... Er is een enge villian die zich niet op Bond richt maar op M. Het is een goede sfeer die ook wel een beetje duister is.
Een spannend verhaal, genoeg actie, een geweldige soundtrack en een fantastische cast maken van 'Skyfall' het cadeautje dat wij verdiend hebben. Dat jij dat niet ziet is jouw probleem...
Tarkus "Helemaal geen slechte film dit, maar van de 3 Bond films met Daniel Craig in de hoofdrol blijft de eerste 'Casino Royale' nog steeds de beste.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik van deze prent toch iets meer had verwacht, er werd ons de terugkeer van Q beloofd, die is er wel, maar van gadgets is er weinig of niets te merken.
Ook de charmeur die Bond toch altijd was is niet meer aanwezig.
Velen zeggen dat de 'echte Bond' een beetje zoek is geraakt in deze film, en ik ben het er mee eens, dit is een goede actie-thriller, maar de "Bond-touch" is er niet meer.
Hoewel ik Daniel Craig in zijn eerste filmen een uitstekende Bond vond is hij dat hier vele minder, ondanks zijn goede acteerprestatie.
Javier Bardem is wel uitstekend als de obligate slechterik... dat was een prima keuze.
Hopelijk keert met de nieuwe 'M' ook de oude Bond weer in de volgende prent !!"
Ik vind Silva echt niks als villain. Er wordt totaal niet aannemelijk gemaakt hoe hij overal maar kan inhacken. Hij ontsnapt zonder enige moeite uit zijn cel in MI6; dat had hij allemaal gepland vanaf zijn eilandje? En een radio ziet hij over het hoofd - misschien handig om volgende keer Bond even te fouilleren? En hoe weet hij dat M en Bond naar Bond's huis in Schotland zijn gevlucht?
En hoe komt die schietstoel in de Aston Martin? Bond heeft hem niet van Q gekregen, maar gewonnen in CR: hij heeft in zijn vrije tijd er een schietstoel in gezet?
Spider-fan "Wat een ongelooflijke tegenvaller. Vreemd hoe een film zo gehyped kan worden, terwijl het zo weinig is. Alle kritieken waren lovend. Wordt er dan toch echt geld gegeven aan belangrijke critici die een film de hemel in schrijven - je gaat het wel geloven.
Ik ben een enorme Bondfan en het idee om naar zijn jeugd terug te gaan, spreekt me erg aan. Maar er wordt gewoon helemaal niks leuks mee gedaan.
Ik heb me nog nooit zo verveeld bij een Bond film."
Diederick "Wat een vreselijk slechte bondfilm, de slechtste ooit, te langdradig, weinig actie, slecht gespeelde en gecaste Q, dom verhaal en de bondgirls waren er ook niet of niet geweldig. Kortom een 0"
Wat een vreselijk slechte bondfilm, de slechtste ooit, te langdradig, weinig actie, slecht gespeelde en gecaste Q, dom verhaal en de bondgirls waren er ook niet of niet geweldig. Kortom een 0
BobbyBoelhouwer "Even een vraagje:
Ik ben compleet nieuw op het gebied van James Bond, en het heeft mijn aandacht wel getrokken. Is het echt essentieel dat je alle Bond-films ervoor hebt gezien, of valt dat wel mee (heb enkel Dr. No gezien laatst, en ik vind deze er vrij goed uitzien, een bioscoopbezoekje waard misschien..) ?"
Niet essentieel, want de Bond-films staan allemaal redelijk op zichzelf. Maar voor enige emotionele betrokkenheid in een van de belangrijkste plotlijnen, zou ik een kijkbeurt van de vorige twee Bond-films met Daniel Craig toch wel adviseren.
Filmfan25 "Het is niet essentieel, maar het maakt het wel een stuk leuker, omdat deze film een aantal leuke verwijzingen maakt naar de vorige films. Voor de rest kan ik je alleen maar aanraden om deze film in de bioscoop te gaan zien, want deze film is visueel zo overdonderend dat hij die 9 euro van jou wel waard is."
BobbyBoelhouwer "Even een vraagje:
Ik ben compleet nieuw op het gebied van James Bond, en het heeft mijn aandacht wel getrokken. Is het echt essentieel dat je alle Bond-films ervoor hebt gezien, of valt dat wel mee (heb enkel Dr. No gezien laatst, en ik vind deze er vrij goed uitzien, een bioscoopbezoekje waard misschien..) ?"
Het is niet essentieel, maar het maakt het wel een stuk leuker, omdat deze film een aantal leuke verwijzingen maakt naar de vorige films. Voor de rest kan ik je alleen maar aanraden om deze film in de bioscoop te gaan zien, want deze film is visueel zo overdonderend dat hij die 9 euro van jou wel waard is.
Even een vraagje:
Ik ben compleet nieuw op het gebied van James Bond, en het heeft mijn aandacht wel getrokken. Is het echt essentieel dat je alle Bond-films ervoor hebt gezien, of valt dat wel mee (heb enkel Dr. No gezien laatst, en ik vind deze er vrij goed uitzien, een bioscoopbezoekje waard misschien..) ?
Dit noem ik nu een actie-film! Sam Mendes als regisseur klonk in het begin bij velen vreemd in de oren maar het was de juiste keuze. Ik ben enorme fan van zijn films en zijn stijlvolle en strakke aanpak zorgt ervoor dat Skyfall één van de beste Bond-films uit de reeks is. Skyfall roept terug het James Bond-gevoel op met knipogen naar vorige films zonder in herhaling te vallen. En voor wie denkt dat de titel Skyfall verwijst naar een opdracht die James Bond kreeg heeft het goed mis... Skyfall is één van de weinige langverwachte films uit 2012 die zijn verwachtingen meer dan waar maakt!
"
Hahah ;D jij maakt het iets gemakkelijker voor mij. Want alles wat je zo hebt geschreven is zo goed als juist.
De film is fantastisch en zeer origineel.
Mendes heeft een goe verhaal in elkaar gestoken met actie,humor,knipoogjes naar de vorige delen en (wat ik lang niet heb gezien bij Bondspanning.
Skyfall is een schitterende film die ik zeker nog eens een tweede keer ga zien. Titel is ook verdomd goed gekozen.
En wie denkt dat het bij het einde gedaan is,is goed mis ;D (ik bedoel niet dat je moet blijven zitten tot achter de credits,maar voor ;D )
Acteren 2
Verhaal 2
Actie/komedie 2
Spanning 2
Einde 2
Totaal: 10 /10
Daniel Craig wordt wel ietsje gevoeliger en menselijker dan in Casino Royale ,waar niets hem leek te deren. (Maar vind Casino Royale nog steeds,samen met Skyfall nu, één van de best James Bondfilms)
Banned "Zoals je kunt lezen vond ik deze film niet alleen een goeie entertainende bond film, maar ook gewoon een ijzersterke film die zeer goed geregisseerd, geschreven, geacteerd, gefilmd en gemonteerd is. En dan rest enkel de vraag ... Wat wil een mens nog meer ? 10/10
Succes aan diegene die de volgende film zal regisseren!"
Knap geschreven! Zonder al te veel over het verhaal te verklappen.
Ben erg benieuwd, zo te horen weet Skyfall de hoge verwachtingen waar te maken. Iets wat TDKR niet deed.
Draait Skyfall eerder in Belgie? Bij mij pas vanaf volgende week woensdag...
Spider-fan
Ik heb hier veel commentaar gehad op alle onwaarschijnlijkheden in het verhaal. Die waren me waarschijnlijk niet opgevallen als het een snellere film was geweest.
Maar eerlijk gezegd hebben sommige Flemingboeken ook zeer onwaarschijnlijke zaken. In Live and let Die bijvoorbeeld gaan Bond en Solitaire naar St. Petersburg in Florida, waar ze weten dat Mr. Big's jacht aanmeert en hij dus mensen heeft. Uiteraard moeten ze niet herkend worden en dus neemt Bond het alias Bryce aan en Solitaire als zijn vrouw onder dezelfde naam - lekker handig, net als Bond een korte naam die met een B begint. Solitaire draagt een hoed met een voile (een sluier zeg maar) om niet herkend te worden, maar het is zo warm in Florida, ze zet die hoed gelijk af - en wordt prompt herkend door één van Mr. Big's mensen. Een briefje moet een aanslag op Bond linken aan voodoo-praktijken, maar wordt vóor de aanslag onder de deur doorgschoven en waarschuwt Bond dus als zodanig, zodat hij de aanslag kan voorkomen. Misschien handiger om zo'n briefje neer te leggen ná dat je de persoon in kwestie vermoord hebt.
In andere Flemingboeken valt het me minder op, maar ja, dus onlogische dingen zitten er ook in de originele boeken. Al vind ik toch de boeken meer Bond aanvoelen dan zoiets als Skyfall, dat voor mij echt te veel leunt op de Batman films.
hansbeer
Een 10 geven op een JamesBond film lijkt mij wat absurd aangezien er nooit diepgang in zit en alleen maar onderhoudende actie en onwerkelijkheden, leuk om een keer gezien te hebben;
7 sterren !
Spider-fan
Dit is één van de weinige films waar steeds reacties op komen. Ik plaats ook wel dingen onder andere films, maar daar is nooit een discussie. En het is een doorgaande serie, met het oog op de volgende kijk je ook vaak naar de voorgaande.
benjamin
johnwayne
Bondfilms horen juist net iets meer te zijn dan gewone actiefilms, meer opvallende stunts, een wat grootser verhaal, mooier qua sets en locaties. Dat laatste is er overigens nog wel, zoals het casino in Macau, dat ook al in The Man with the Golden Gun zat, maar veel minder opvallend.
Ik denk dat de focus naar een wat kleinschaliger minder op actie gericht verhaal ook wel opzettelijk was, want de openingsscène laat zien dat men nog steeds spectaculaire actie weet te brengen. De vraag is of het eenmalig is en met Spectre meer grootschalige actie terugkomt, de vroegere films met Spectre hadden dat wel, dus het schept wel die verwachting. Aan de andere kant was de aanpak van Skyfall toch succesvol en keert hetzelfde schrijvers/regisseur team terug."
Beste Sider-fan, ik vind het opvallend en eigenlijk ook storend dat je op bijna iedere post waarin iemand aangeeft dat hij/zij Skyfall wel goed heeft gevonden reageert en dan ook nog maar eens een keer verteld wat er volgens jou allemaal mis is met de film. Het is jammer dat jij de film niet leuk hebt gevonden maar ik denk dat er altijd wel iemand is die een film minder vindt terwijl de rest van de wereld hem fantastisch vindt.
Wel is het vervelend dat je dan toch blijft drammen met je mening.
Ik vind persoonlijk dat Skyfall de meest volwassen Bond-film tot nu toe is, met wederom uitstekende actie (volgens jou kleinschalig). Ook stel je dat Bond formule-werk is, maar mag dan niet meer van de formule afgeweken worden? Juist doordat men van de formule afweek werd deze film verrassender dan veel voorgangers. Om even op de actie terug te komen, er zijn een aantal Bond-films die zo groots uitpakken dat ze volledig door het ijs zakken, zoals bijv. Moonraker (Bond in Space, de domste film uit de hele reeks), of Die Another Day (een onzichtbare auto, een rip-off van face-off, slechte cgi). Ook zeur je (in andere posts) over de logica. Kijk dan nog eens naar de door jouw bejubelde Licence to Kill (dat heb je bij andere bond-topics gedaan en je geeft de film een 9), waarin Bond op wraak uit is en zich gedraagt als een volslagen amateur waarbij hij andere organisaties die de schurk ten val willen brengen uit zelfzucht voor de voeten loopt.
Bond is en blijft escapisme, maar is ook één van de weinige filmhelden die zich steeds aan de tand des tijds weet aan te passen. Bond is volwassen geworden. Accepteer dat gewoon.
MovieMazzter
Heb de film nogmaals bekeken en toegegeven het is een wat raar verhaal. los van die constatering is het toch een goede actiethriller 8/10.
Spider-fan
Hij zegt het inderdaad als hij bij M in huis is, dat was ik vergeten. Aan de andere kant bij die woord associatie test zegt hij 'bitch' als M wordt genoemd wat me doet twijfelen aan hun goede band, of hij was nog steeds kwaad/gekwetst.
In essentie vind ik het basis idee moeilijk te grijpen. Bond wordt een keer geraakt waardoor Patrice ontsnapt. Vervelend natuurlijk, maar hij weet dat het een risico is van wat hij doet. Schijnbaar is de schotwond minder erg dan tijdens het liedje wordt gesuggereerd - je ziet hem met gesloten ogen, duidelijk bewusteloos wegzakken - dus het had allemaal veel erger kunnen zijn, maar toch trekt hij zich terug en laat niet van zich horen tot MI6 wordt aangevallen; hoeveel later dat is wordt niet gezegd, volgens mij, maar hij is lang genoeg weg dat ze zijn flat verkopen.
Het is dus niet om moeilijk te doen of van alles te vinden om af te kraken. Voor mij loopt ie gewoon niet lekker qua verhaal. Ik ga er lang over door om iets te vinden, waardoor het beter in elkaar past. Het is natuurlijk een verzonnen iets, dus het zal nooit allemaal kloppen, en dat hoeft ook niet: het doel is amusement. Maar de ene film ga je gemakkelijker in mee dan de andere.
Spider-fan
Ik heb de film onderhand al 5x gezien, maar alles wat je hier noemt heeft mij niet gestoord en is mij zelfs niet eens opgevallen. Dat we het niet eens zijn is duidelijk, maar wat jij doet is niet gewoon zeggen "Ik vind het geen goede film", nee, je bent bezig met miereneuken en zoeken naar kleine foutjes om nog maar eens dik aan te zetten hoe slecht deze film wel niet zou zijn en ik begin dat een beetje zat te worden eigenlijk
Daarnaast nog even over het shot dat Bond ergens aan zou spoelen: in welk opzicht zou dat de film beter maken? Een shot duurt ruim genomen 10 seconden, waarom zou dat ook maar iets uitmaken voor jou? Zou je de film een hoger cijfer geven als er één kort shot in had gezeten van Bond die aanspoelt op een strand? Lijkt me niet. En als dat wel zo is dan is er echt iets mis met hoe jij een film beoordeelt..."
Nee, ik zoek er niet naar. Het valt me gewoon op. En ik wil hem juist liever goed vinden, want ik vind de serie verder erg goed en ik mis de vertrouwde elementen. Ik ben niet tegen verandering en dat kan heel verfrissend zijn, maar hier werkt het voor mij niet. En je hoeft toch niet te lezen/reageren. Ik wil niemand iets opdringen, ik zeg enkel hoe ik hem ervaar.
Wat dat shot betreft: zoals ik zei, je weet niet waar de credits op slaan tot je de hele film gezien hebt. Ik dacht dat ie zwaar gewond was en zo goed als aan het verdrinken en dan wil je weten hoe hij eruit kwam. In de credits zie je hem door een gat op de bodem van de rivier verdwijnen, en daarna allemaal kruizen van een kerkhof. De credits zijn niet letterlijk, maar ze lijken te suggereren dat Bond er ernstig aan toe is.
Qua cijfer weet ik het niet. Je moet het geheel zien, net als met extended cuts of director's cuts, soms maken kleine dingen verschil en andere dingen lijken overbodig toegevoegd. Ik vind het een grote overgang van een cliffhanger naar een situatie waar niks aan de hand is.
Er zijn Bondfilms die meer camp zijn, zodat je er als vanzelf minder over na denkt, maar degenen die ik het best vind hebben juist wel een sterke plot: From Russia with Love, For Your Eyes Only, The Living Daylights bijv. De plot verloopt soepeler en zit beter in elkaar - als er iets onlogisch was, valt het niet op. Bij Skyfall valt het misschien juist op door de traagheid, waardoor je de tijd krijgt erover na te denken.
Wat ook verder niet uitgewerkt werd, is waarom Patrice die sluipmoord in Shanghai moest plegen. Sévérine was daar ook bij. En het lijkt iets te maken te hebben met een schilderij dat je ziet staan. Ongetwijfeld gaat het om een tegenstander van Silva, maar verder geen uitleg.
Spider-fan
Maar de film draait totaal niet om zijn ouders werd er net gezegd, dan maak ik die connectie met dat graf niet zo snel. En jij zegt ook 'waarschijnlijk', dat geeft aan dat de film niet zo duidelijk is. Dat bedoel ik met letterlijk. Je kan van alles invullen waarom personages iets doen in een film, maar mits ze dit toelichten met dialoog, of monoloog/voice-over, weet je het niet 100% zeker. Ik kan uit die moeilijk kijkende blik van Bond niet halen dat het allemaal opoffering voor M is, maar schijnbaar is dat zo bedoeld.
Ook is het zo'n film waar aan het eind niks gewonnen is. De villain heeft zich gewroken en je vraagt je af waar alle moeite voor is geweest. Voor een Bondfilm nogal een downer, maar het zal wel bij de nieuwe realistische Bond horen, die zelf menselijker is en vaker faalt, maar nog altijd onmogelijke dingen kan overleven (val van hoge brug).
Ik vind mijn kritiek ook niet zo vaag. Simpel gezegd: ik vind het verhaal oninteressant, weinig origineel, oppervlakkig en onuitgewerkt. Daarnaast mis ik bijzondere actie, en die hoeft niet grappig te zijn zoals bij Moore, maar die hebben de Dalton en Brosnan films en Craig's andere ook genoeg. En een Bondgirl die wat langer meegaat dan in Skyfall zou ook een pre zijn. En een villain met een groter opgezet plan dan enkel wraak voor een geruïneerd gebit. Oke, letterlijk ging het om meer, maar hij focust het op zijn tanden.
Glennekeeeee
Wat ik ook niet snap als hij Skyfall zo haatte waarom had hij het niet allang verkocht. Alleen maar slechte herinneringen. Hield hij het achter de hand voor een situatie zoals dit? Dat lijkt me onwaarschijnlijk, het is meer dat het nu net in hem op komt doordat het bij dat onderzoek genoemd wordt. Sowieso neem ik aan dat hij de jachtopziener loon betaalt - al die jaren geld uitgeven aan een plek die hij verafschuwt...
Qua verhaal vind ik het ook ongelukkig gekozen als derde film van Craig. Het speelt schijnbaar veel later dan de andere twee films, waarin hij net in dienst is. Aan het einde van Quantum zie je wel iets van het begin van de goede band tussen M en Bond, maar die was duidelijker geweest als er eerst nog wat andere films waren geweest. Nu ga je van hun aanvankelijke samenwerking direct naar het einde daarvan."
hoeft het er letterlijk in te zitten dan? zoals je zelf zegt, het klinkt logisch... dat is het ook gewoon en écht ver hoef je daar nu niet voor na te denken. en hij houd skyfall omdat het graf van zijn ouders erop staan waarschijnlijk. je ouders graf wil je nu niet meteen kwijtspelen denk ik toch? en het speelt zich wel iet of wat later af maar niet echt méér als bij voorgaande films, quantum was een uitzondering omdat deze direct volgde op casino royal (1 uur later om precies te zien) maar dat was dan ook een uitzonderlijk geval. Craig ziet er ook niet echt meer dé jongste uit dus is het goed dat ze wat tijdsprongen nemen zodat je niet met een bompa-roger moore zit die nog altijd de jonge chicks rond zijn vinger strikt en alle bad guys zonder moeite de baas kan. nuja, we gaan verdeeld blijven over de film natuurlijk maar ik heb gewoon het gevoel dat je niet ver genoeg gedacht hebt. op elke 'vraag' of 'kritiek' kan ik je op 1s een logisch antwoord geven. en ik ben zelf niet een genie maar zo hard denken moet ik daar allemaal niet voor doen. tuurlijk kan je de film niet zo goed vinden maar ik vind het allemaal nogal vaag en ik snap je kritiekpunten niet altijd omdat ik er zelf het antwoord op weet terwijl ik evenveel gezien heb als jij.
Spider-fan
Maar zit dit letterlijk in de film? Het klinkt logisch, maar zegt hij dit ook tegen M of zegt zij ook dat ze dit op prijs stelt. Het enige wat ik eruit kan halen is dat ze zoiets zegt als 'we made quite a mess'.
Wat ik ook niet snap als hij Skyfall zo haatte waarom had hij het niet allang verkocht. Alleen maar slechte herinneringen. Hield hij het achter de hand voor een situatie zoals dit? Dat lijkt me onwaarschijnlijk, het is meer dat het nu net in hem op komt doordat het bij dat onderzoek genoemd wordt. Sowieso neem ik aan dat hij de jachtopziener loon betaalt - al die jaren geld uitgeven aan een plek die hij verafschuwt...
Qua verhaal vind ik het ook ongelukkig gekozen als derde film van Craig. Het speelt schijnbaar veel later dan de andere twee films, waarin hij net in dienst is. Aan het einde van Quantum zie je wel iets van het begin van de goede band tussen M en Bond, maar die was duidelijker geweest als er eerst nog wat andere films waren geweest. Nu ga je van hun aanvankelijke samenwerking direct naar het einde daarvan.
Spider-fan
Dat werkt goed inderdaad als je dat verhaal interessant vindt. Ik vind het noch interessant, noch origineel/vernieuwend. En dan mis je echt de actie.
Glennekeeeee
Mijn hele probleem met Bond's Schotse achtergrond is dat ik niet begrijp waarom het er überhaupt bij gehaald is. Als het verhaal voornamelijk om M draait, waarom haal je Bond's jeugd erbij als het er verder niet zo veel toe doet. Iemand zei eerder dat Skyfall de goede ligging heeft om een aanval te weerstaan. Dat is de enige reden waarschijnlijk, maar het stelt me teleur dat het enkel die functie heeft en verder niet op een interessante of verrassende manier met de plot te maken heeft.
"
Dat Schotland-verhaal heeft verschillende redenen. ten eerste om toch iets meer rond het misterie-bond los te laten, hem toch meer background te geven. ten tweede gaat het hier om die relatie van Bond en M. Bond toont aan M een plaats die hij zelf verafschuwt van vroeger maar hij weet dat het de enige manier is om silva af te stoppen. dat hij dit doet voor M zegt veel over hun relatie en wat M voor bond betekende. ten laatste is het zoals gezegd een uitgelezen terrein om Silva af te stoppen. Bond weet dat hij zwakker is dan normaal en ook M geniet niet langer het vertrouwen van de hoge piefen. doordat Bond weet dat Silva psychisch ook sterker is moet hij een plaats hebben die hij vanbinnen en vanbuiten kent om toch silva nog te slim af te kunnen zijn.
Glennekeeeee
Dat laatste wat je zegt dat Bond gekwetst was, is denk ik wel waar het voor Bond in essentie om draait in de film. Toch komt dat er niet erg duidelijk uit; voornamelijk is hij heel zwijgzaam en naar binnen gekeerd, vooral in Schotland. Voor zover ik weet zegt hij dit nooit tegen M, terwijl ze dan toch vrij persoonlijk met elkaar omgaan.
Dat van die speciale relatie met M is me over die drie films met Craig niet zo opgevallen, maar een andere baas had misschien zijn vaak roekeloos gedrag niet toegelaten.
De film heeft best interessante thema's, maar voor mij niet bevredigend uitgevoerd. Daarnaast mis ik ook het bijzondere spektakel van Bond. Een aanval op een huis in Schotland is niet zo bijzonder als een heel zinkend huis in Venetië. Los van de openingsscène in Istanbul, mis ik echt bijzondere actie-scènes, een constante in de serie."
ik weet niet, maar ik had het gevoel dat de openingcredits eigenlijk de film zelf weergaven, je zag ook Silva en dergelijke al passeren in die credits. en actiescènes? tja, vind het net eens een verademing dat er juist actie gebruikt word om het verhaal te dienen en niet omgekeerd. de finale in schotland is misschien niet zo bombastisch als een venetië op z'n kop maar had voor mij minstens evenveel impact.
JamesBond
Gaan we deze discussie nou alweer voeren...? Was 3 keer niet genoeg...?
Spider-fan
en die doodscène, het is misschien inderdaad niet hét beste moment van de film en hij valt wel erg diep om dat te kunnen overleven maar het is bond dus het kan wel. het is niet dat hij zo diep wegzakt zoals tijdens het lied van Adele hé. waarschijnlijk viel hij erin en zoals je achteraf zag was het schot niet op een dodelijke plaats. en dat hij op dat eiland zat? hij was gekwetst door M dat ze bevel gaf om te schieten in de openingscène terwijl hij geloofde in zijn eigen kunnen. daardoor voelde hij geen vertrouwen en wou hij eerst niet terug tot hij zag dat iemand het op MI6 gemund had."
De openingscredits maken het wel erg verwarrend inderdaad. Je ziet allemaal dingen die met de dood te maken hebben, maar dit kan ook op Bond's ouders slaan (waar de film verder weinig mee doet) of op het einde van de film uiteraard. Zoals het in de film zit lijkt het direct op Bond te slaan. Ik vind de creditscene wel erg mooi gedaan overigens, zoals ik verder op het visuele vlak niks op de film aan te merken heb.
Dat laatste wat je zegt dat Bond gekwetst was, is denk ik wel waar het voor Bond in essentie om draait in de film. Toch komt dat er niet erg duidelijk uit; voornamelijk is hij heel zwijgzaam en naar binnen gekeerd, vooral in Schotland. Voor zover ik weet zegt hij dit nooit tegen M, terwijl ze dan toch vrij persoonlijk met elkaar omgaan.
Dat van die speciale relatie met M is me over die drie films met Craig niet zo opgevallen, maar een andere baas had misschien zijn vaak roekeloos gedrag niet toegelaten.
De film heeft best interessante thema's, maar voor mij niet bevredigend uitgevoerd. Daarnaast mis ik ook het bijzondere spektakel van Bond. Een aanval op een huis in Schotland is niet zo bijzonder als een heel zinkend huis in Venetië. Los van de openingsscène in Istanbul, mis ik echt bijzondere actie-scènes, een constante in de serie.
Glennekeeeee
Dat einde met M blijf ik wel vreemd vinden. Waarom is Bond daar nou zo kapot van, ze behandelde hem toch vaak erg onvriendelijk, in deze film ook nog als hij bij haar thuis opduikt. Het vindt wel plaats op de plek waar Bond's ouders liggen, maar de emotionele band tussen Bond en M kan ik niet zien: ze is gewoon een nogal bitse chef/baas.
Dit had wat mij betreft één van de beste Bonds kunnen zijn mits het verhaal beter uitgewerkt was. En vooral ook irriteren mij dingen zoals Bond in een gevaarlijke situatie brengen - de opening met de val van de brug - en dan negeren hoe hij dat kan overleven: volgende scène zie je hem gewoon in een huisje aan het strand. En dat was met oude Bonds echt nooit zo, er was altijd een verklaring, zoals bijvoorbeeeld You Only Live Twice waar hij ook nog voor de titels al lijkt te sterven."
Bond en M hebben altijd al een speciale relatie gehad, ok, zij was zijn baas maar ze nam het vaak ook wel op voor hem en zag regelmatig dingen door de vingers zodat hij gewoon verder kon blijven werken en niet geschorst werd.
en die doodscène, het is misschien inderdaad niet hét beste moment van de film en hij valt wel erg diep om dat te kunnen overleven maar het is bond dus het kan wel. het is niet dat hij zo diep wegzakt zoals tijdens het lied van Adele hé. waarschijnlijk viel hij erin en zoals je achteraf zag was het schot niet op een dodelijke plaats. en dat hij op dat eiland zat? hij was gekwetst door M dat ze bevel gaf om te schieten in de openingscène terwijl hij geloofde in zijn eigen kunnen. daardoor voelde hij geen vertrouwen en wou hij eerst niet terug tot hij zag dat iemand het op MI6 gemund had.
Spider-fan
Ook snap ik niet waarom Silva zoveel mensen voor zich heeft werken terwijl die een persoonlijk doel heeft waar die mannen totaal niks aan hebben.Tja,maybe voor geld doen ze alles maar wie financiert dat?
"
Silva zelf uit illegale computerpraktijken. Het zijn huurlingen, en op zich niet zo veel - je ziet maar kleine groepjes.
Volgens mij laat Silva zich gevangen nemen omdat hij al de hele tijd een spelletje kat-en-muis aan het spelen is. Het is wel erg dom van MI6 om hem in een cel te stoppen waar je met een computerprogramma uit kan breken.
Dat einde met M blijf ik wel vreemd vinden. Waarom is Bond daar nou zo kapot van, ze behandelde hem toch vaak erg onvriendelijk, in deze film ook nog als hij bij haar thuis opduikt. Het vindt wel plaats op de plek waar Bond's ouders liggen, maar de emotionele band tussen Bond en M kan ik niet zien: ze is gewoon een nogal bitse chef/baas.
Dit had wat mij betreft één van de beste Bonds kunnen zijn mits het verhaal beter uitgewerkt was. En vooral ook irriteren mij dingen zoals Bond in een gevaarlijke situatie brengen - de opening met de val van de brug - en dan negeren hoe hij dat kan overleven: volgende scène zie je hem gewoon in een huisje aan het strand. En dat was met oude Bonds echt nooit zo, er was altijd een verklaring, zoals bijvoorbeeeld You Only Live Twice waar hij ook nog voor de titels al lijkt te sterven.
Glennekeeeee
Skyfall is gewoon een heerlijke actiethriller met uitstekende vertolkingen, een uitstekend scenario, schitterende locaties, schitterende beelden, een ijzersterke villain, een uitgebluste bond, een sterke Judi Dench, een heerlijke atypische finale en een meer dan 2 uur durende zit die je nooit of ter nimmer zal vervelen
10/10
nick84
Naar mijn mening samen met Goldeneye en Casino royale verre weg de beste James bond films. Kijkt lekker weg, je moet er misschien niet te veel bij naar denken. (Tip?) Maar dat is bij alle James bond film volgens mij ook zo..
Spider-fan
Die DBS heeft er sowieso weinig mee te maken toch, die is in CR al in de prak gereden?"
De serie is gereboot met CR, dus de oude Q (en alle eerdere films) heeft er niks meer mee te maken. Dus er is geen reden meer waarom die oude gadgets zouden zitten op welke Aston Martin dan ook.
Ik snap het motief van Silva wel, maar ik mis een soort flashback/achtergrond die zijn briljante werk voor MI6 laat zien. Je ziet hem alleen zo als hij nu is. GoldenEye laat in de scène voor de titels het verleden van 006 zien en zijn werk (en zijn relatie met Bond), waardoor je later veel meer begrijpt/kan inleven waarom hij doet wat hij doet. Bij Silva mist zoiets volledig.
Wolverine
Waarom laat hij zich eerst gevangennemen alleen maar om weer te kunnen ontsnappen (waarbij hij schijnbaar precies wist in welke cel hij werd gestopt)? Hoe kan er precies een metro langskomen als het hem net uitkomt om hem te laten ontsporen? etc. etc."
Silva was ooit een van de beste MI6 agenten, maar hij is doorgedraaid nadat hij gevangen is genomen en 5 jaar lang werd gemarteld, hij voelde zich verraden omdat MI6 geen pogingen ondernam om 'm te redden, waarvoor hij M verantwoordelijk hield.
Denk niet dat ik simpelweg jouw argumenten probeer te verdraaien omdat ik het wel een goede film vond, wat betreft die planning van Silva geef ik je gelijk; alles tot in de puntjes uitwerken en zo het gedrag kunnen voorspellen van tientallen mensen gaat wel een beetje ver, hoewel dit het verhaal wel levendig houdt naar mijn mening.
En waarom zou ik niet met 21ste eeuwse gadgets kunnen leven? Geen idee wat je bedoelt."
Die oude gadgets zaten toch al op die db5 (nog uit de oudere films)? Ik zou het pas gek vinden als er allemaal snufjes van de nieuwe Q op zouden zitten, aangezien die zich hiermee niet meer zo bezighoudt
Die DBS heeft er sowieso weinig mee te maken toch, die is in CR al in de prak gereden?
Spider-fan
En wat Bond maakt heeft deze film niet? Alweer zo'n onzin argument. Ik heb toch in principe alles gezien wat de Bond-films vroeger ook hadden. Q, Moneypenny, een mannelijke M, de Aston Martin, de Walther PPK, 21ste eeuwse gadgets (iets waar jij kennelijk niet mee kan leven) en een ouderwetse villain.
En dat shot dat Bond over Londen uitkijkt hoeft niet perse iets te beteken. Kan me niet herinneren dat dat in TDKR wel iets betekende...
En ik reageer niet op jou omdat het me interesseert wat jij vindt. Ik reageer op jou omdat ik me erger aan het feit dat jij gewoon met bullshit argumenten komt, en zelfs na ruim een jaar opeens weer komt zeiken over hoe bagger deze film wel niet is. Als jij deze film klote vindt, ga dat dan lekker bespreken met je vrienden en laat ons deze film gewoon goed vinden..."
Het gaat niet om alles uitleggen, het gaat er om om iets aannemelijk te maken. Hoe kan zo'n rare half gestoorde figuur als Silva zo goed hacken? Hoe is zo'n labiele figuur in eerste instantie goed bevonden voor MI6?
Waarom laat hij zich eerst gevangennemen alleen maar om weer te kunnen ontsnappen (waarbij hij schijnbaar precies wist in welke cel hij werd gestopt)? Hoe kan er precies een metro langskomen als het hem net uitkomt om hem te laten ontsporen? etc. etc.
Vergeleken met CR en QoS zijn inderdaad Q en Moneypenny terug, maar zoals ik al vaak zei waarom heeft die Aston Martin gadgets van de oude Q? Met andere woorden, een oud element is teruggehaald maar niet goed geïntegreerd met de nieuwe elementen. (De nieuwe Aston Martin is namelijk gewonnen door Bond in CR en heeft hij niet van Q-branch gekregen.)
En waarom zou ik niet met 21ste eeuwse gadgets kunnen leven? Geen idee wat je bedoelt.
En het gaat er niet om of dat laatste shot iets betekent (het wil voornamelijk Bond's verbintenis met Engeland laten zien, vermoed ik, zoals Batman dat met Gotham heeft), maar dat het gewoon is overgenomen uit Batman. Net als de villain als politieman. En het hele gegeven van het familiehuis waar de ouders dood zijn en alleen nog een trouwe bediende aanwezig is (Alfred in Batman en Kincade in Skyfall).
Maar goed, ik denk dat jij sowieso weinig van het begrip discussie snapt, gezien die laatste twee zinnen.
(Ed. ik bedoel een 'matige' film in mijn vorige post, kan het niet meer wijzigen.)
JamesBond
En ik herhaal niet in het minst argumenten, ik breng juist steeds nieuwe, en ik laat een link zien naar velen mensen die dit ook vinden.
Ik reageer niet eens op jou, ik doe een algemene observatie.
Nogmaals: als het je niet interesseert wat ik vind, reageer dan niet.
Een Bond hoeft niet geloofwaardig te zijn, maar dit script is gewoon gemakzuchtig. Een villain die in ALLES kan hacken zonder ook maar ergens te laten zien hoe hij dat doet. Hij weet een heel eiland leeg te krijgen met zijn computer, maar niet een poging om te laten zien hoe hij dat voor elkaar kreeg."
Nieuwe argumenten? Waar dan? Ik kan me weinig Bond-films herinneren waarin alles wordt uitgelegd. Dat je traag van begrip bent, en geen fantasie hebt over hoe hij dat zou kunnen doen, is jouw probleem.
En wat Bond maakt heeft deze film niet? Alweer zo'n onzin argument. Ik heb toch in principe alles gezien wat de Bond-films vroeger ook hadden. Q, Moneypenny, een mannelijke M, de Aston Martin, de Walther PPK, 21ste eeuwse gadgets (iets waar jij kennelijk niet mee kan leven) en een ouderwetse villain.
En dat shot dat Bond over Londen uitkijkt hoeft niet perse iets te beteken. Kan me niet herinneren dat dat in TDKR wel iets betekende...
En ik reageer niet op jou omdat het me interesseert wat jij vindt. Ik reageer op jou omdat ik me erger aan het feit dat jij gewoon met bullshit argumenten komt, en zelfs na ruim een jaar opeens weer komt zeiken over hoe bagger deze film wel niet is. Als jij deze film klote vindt, ga dat dan lekker bespreken met je vrienden en laat ons deze film gewoon goed vinden...
Glennekeeeee
En ik herhaal niet in het minst argumenten, ik breng juist steeds nieuwe, en ik laat een link zien naar velen mensen die dit ook vinden.
Ik reageer niet eens op jou, ik doe een algemene observatie.
Nogmaals: als het je niet interesseert wat ik vind, reageer dan niet.
Een Bond hoeft niet geloofwaardig te zijn, maar dit script is gewoon gemakzuchtig. Een villain die in ALLES kan hacken zonder ook maar ergens te laten zien hoe hij dat doet. Hij weet een heel eiland leeg te krijgen met zijn computer, maar niet een poging om te laten zien hoe hij dat voor elkaar kreeg."
En waarom moeten ze dat laten zien? Het geeft hem net een vorm van macht doordat hij dat allemaal kan te realiseren zonder dat iemand weet hoe hij dat allemaal kan. niet alles moet uitgelegd worden hé, het is geen kinderfilmpje ofzo. en in deze skyfall zaten net weer vééél elementen die Bond maakt tot wat hij nu is. Er zaten superveel elementen in uit de eerste films, niet enkel qua personages maar ook qua villain, verhaaltechnisch etc...
Anders ga je effe Die another day ofzo zien, misschien vrolijkt die je wat op '--
Spider-fan
Het gaat niet alleen om geloofwaardigheid, het gaat erom dat wat Bond Bond maakt er volledig uitgehaald is bij deze film. Aan het eind van de film staat Bond over London uit te kijken alsof hij Batman is die over Gotham uitkijkt. Het slaat gewoon nergens op.
En ik herhaal niet in het minst argumenten, ik breng juist steeds nieuwe, en ik laat een link zien naar velen mensen die dit ook vinden.
Ik reageer niet eens op jou, ik doe een algemene observatie.
Nogmaals: als het je niet interesseert wat ik vind, reageer dan niet.
Een Bond hoeft niet geloofwaardig te zijn, maar dit script is gewoon gemakzuchtig. Een villain die in ALLES kan hacken zonder ook maar ergens te laten zien hoe hij dat doet. Hij weet een heel eiland leeg te krijgen met zijn computer, maar niet een poging om te laten zien hoe hij dat voor elkaar kreeg.
Glennekeeeee
Zal mij worst wezen dat je het een slechte film vind, maar dring niet telkens je mening aan anderen op! Ik heb respect voor vrijwel iedereen hier, en ik vind vrijwel iedereen stuk voor stuk hartstikke aardig, maar ik hou er niet van als mensen een film de grond in boren met zulke stompzinnige argumenten, waar de meerderheid geen last van heeft. Als jij de film bagger vindt, reageer dan lekker niet en laat ons dit lekker een goede film vinden..."
VOLLEDIG MET JE EENS! Dat hij/zij maar de oude trilogie van spiderman gaat opzetten ofzo (toptrilogie trouwens) en stopt met te vitten op skyfall door middel van slechte argumenten
JamesBond
En in plaats van zinloze reacties als 'Who the fuck cares', reageer dan niet meer of lees mijn reacties niet. Ik vind het interessant om inhoudelijk naar een film te kijken, en vooral waarom ik een film binnen een reeks die ik verder geweldig vind, niet zo goed vind."
Interesseert me verder ook niet dat je het een slechte film vind. Gaat mij erom dat je constant je argumenten blijft herhalen... Dat jij het geen goede film vindt maakt mij niet zoveel uit. Maar de argumenten die je aanhaalt vind ik gewoon stompzinnig. Sinds wanneer is een geloofwaardig plot belangrijk bij een Bond-film? Zoals mijn naam al laat doorschemeren ben ik een gigantische Bond-fan, en er zijn ook films binnen de reeks die ik minder kan waarderen dan de anderen. Ik heb 'Skyfall' al 5 keer gezien, en heb me geen enkele keer geërgerd aan jouw argumenten, en de meerderheid met mij (ga maar na), dus het is echt of jij gewoon wilt dat de film slecht in elkaar zit.
Zal mij worst wezen dat je het een slechte film vind, maar dring niet telkens je mening aan anderen op! Ik heb respect voor vrijwel iedereen hier, en ik vind vrijwel iedereen stuk voor stuk hartstikke aardig, maar ik hou er niet van als mensen een film de grond in boren met zulke stompzinnige argumenten, waar de meerderheid geen last van heeft. Als jij de film bagger vindt, reageer dan lekker niet en laat ons dit lekker een goede film vinden...
Spider-fan
Nou, nee dus. Lees de user reviews op IMDb maar, velen vinden het helemaal niks. Ik vind zeker sommige stukken wel leuk, maar wat ik zeg, veel te traag en een niet-Bond-achtige villain, een film die over M gaat en niet het verleden van Bond uitdiept, terwijl die dat wel pretendeert te doen.
En in plaats van zinloze reacties als 'Who the fuck cares', reageer dan niet meer of lees mijn reacties niet. Ik vind het interessant om inhoudelijk naar een film te kijken, en vooral waarom ik een film binnen een reeks die ik verder geweldig vind, niet zo goed vind.
JamesBond
Komt ook nog eens bij dat je vrijwel de enige persoon bent die dat vindt... Ja, ik neem je mening echt serieus...
Spider-fan
Ik lees alleen de reacties op de film en vind het interessant dat sommigen hem toch heel goed vinden ondanks de vele tekortkomingen. Mooie plaatjes, jazeker, maar een verhaal dat tenenkrommend slecht en onsamenhangend is over een flauwe villain met een moedercomplex - een aanfluiting in de reeks geweldige villains die we in het verleden gehad hebben.
JamesBond
Maar op dat moment gaat de film volledig de mist in, haalt Bond ineens een met gadgets uitgeruste Aston Martin uit een garage ergens (zonder uitleg wie de gadgets erop gezet heeft) en gaat ie naar zijn ouderlijk huis dat met de rest van het verhaal geen enkele binding heeft, afgezien dat een psychiater het even benoemde in een onderzoek.
Onuitstaanbaar scenario."
WHO THE FUCK CARES!!! Ik ben je reactie's echt helemaal zat! :(
Banned
Maar op dat moment gaat de film volledig de mist in, haalt Bond ineens een met gadgets uitgeruste Aston Martin uit een garage ergens (zonder uitleg wie de gadgets erop gezet heeft) en gaat ie naar zijn ouderlijk huis dat met de rest van het verhaal geen enkele binding heeft, afgezien dat een psychiater het even benoemde in een onderzoek.
Onuitstaanbaar scenario."
Zeg Spider-fan we hebben het na een jaar nu wel door. Jij vind de film slecht de ander vind het goed. Live with it!
Spider-fan
Maar waarom zou hij die hulp niet willen?
JamesBond
Dat ze paraat staan, wil niet zeggen dat Bond hun hulp wilt.
Spider-fan
Terroristische aanslagen op een land en het leger heeft daar niks mee te maken? Hij heeft in London een metro ontspoord en een groep mensen in een rechtszaal aangevallen (waaronder topmensen uit de regering). Lijkt me dat iedere gewapende eenheid in hoogste paraatheid is.
JamesBond
En hij gaat in de middle of nowhere zitten in plaats van ergens waar hij snel het leger op kan roepen. Tuurlijk kunnen er overal corrupte mensen zijn, maar het is volkomen onwaarschijnlijk dat Silva (één enkele afvallige agent) het complete Britse leger in zijn zak heeft. Het verhaal is echt belachelijk."
Volgens mij begrijp jij niet helemaal dat het leger hier niks mee te maken heeft. Dit is een strijd tussen Bond en Silva, en niemand heeft daar iets mee te maken. En de schuilplaats is gekozen vanwege het feit dat het allemaal 'off the record' wordt gedaan. Niemand mag weten dat hij Silva in zijn eentje gaat aanpakken.
Spider-fan
Wat de legerbasis betreft denk ik dat M als de dood is voor corrupte militairen e.d. die in dienst zijn van Silva, omdat ze alleen Bond echt kan vertrouwen ziet ze hem volgens mij als de enige die haar in veiligheid kan brengen.
"
Dat is dus het volstrekt onlogische. Hij wil het met een stelletje oude wapens die meer verzamelobjecten zijn, opnemen tegen een vijand die over de nieuwste technieken kan beschikken.
En hij gaat in de middle of nowhere zitten in plaats van ergens waar hij snel het leger op kan roepen. Tuurlijk kunnen er overal corrupte mensen zijn, maar het is volkomen onwaarschijnlijk dat Silva (één enkele afvallige agent) het complete Britse leger in zijn zak heeft. Het verhaal is echt belachelijk.
Sentare
Een menselijke Bond, een goed verhaal en zeer goede acteerprestaties. Wel miste ik de nodige humor en de gadgets. Minpuntje voor de nieuwe Q. Pluspuntje voor de nieuwe M. en Moneypenny. Verder een spannende opbouw, wat ten kost ging van de actie scenes. Al met al een evenwichtige film.
Wolverine
'k heb veel kritieken gelezen over de keuze voor die schuilplaats, ik zal zeggen hoe ik erover denk; volgens mij trekken ze zich terug in het oude landhuis omdat Bond verwacht daar nog allerlei wapens aan te treffen, het blijkt echter dat alles is verkocht aan een verzamelaar, behalve de oude tweeloop van zijn vader Hierdoor wordt het onverwacht een stuk lastiger om de naderende vijandelijke aanval af te kunnen slaan.
Wat de legerbasis betreft denk ik dat M als de dood is voor corrupte militairen e.d. die in dienst zijn van Silva, omdat ze alleen Bond echt kan vertrouwen ziet ze hem volgens mij als de enige die haar in veiligheid kan brengen.
Zo denk ik er in ieder geval over :P
Superfilm trouwens, de actie is voor een deel vervangen door een hoop spanning, bovendien is Bond geen 'typetje' meer, wat de film een onderscheidend karakter geeft (in positieve zin) t.o.v. de voorgangers. Silva vind ik een grandioze schurk, de persoonlijke wrok die hij tegen M koestert geeft de film een bijzonder uitgangspunt dat wat mij betreft aantrekkelijker is dan ooit tevoren in de Bond-reeks. Mooi vond ik ook hoe Silva M aan het einde van de film smeekt om hen beiden te bevrijden (vermoorden), wat echt aangeeft dat Silva met het vangen van M zijn doel bereikt heeft; dit doel had hem nog op de been gehouden, nu dat bereikt is heeft zijn leven geen richting meer
Craig vond ik eerst te 'hard' om een succesvolle Bond te kunnen zijn (geen 'stijve Brit' meer :P), maar ik denk dat het nieuwe karakter van Skyfall een hardere hoofdrolspeler nodig heeft en voor mij heeft hij zich met deze film echt bewezen.
(9/10)
B4tmobile
Naar mijn mening verreweg de beste Bondfilm tot nu toe! Vond Quantum of Solace een beetje tegenvallen, en dat er dan zo'n knaller vol met actie en vermaak volgt is echt super, goed geacteerd van Craig ook :+
(9/10)
JamesBond
Ja, daar doelde ik op
Ze kunnen denk ik best teruggrijpen op Bond zijn familie-achtergrond, maar dan moeten ze wel met een goed verhaal komen.
Ik hoop dat ze Quantum terug gaan brengen. Ik vond het een interessante organisatie waar ze best wat meer mee kunnen doen.
Spider-fan
Wat je zegt over Bond zijn achtergrond. Daar kan altijd nog verandering in komen. Mendes staat hoogstwaarschijnlijk weer aan het roer, dus wie weet.
Ik las trouwens ook een gerucht dat M haar dochter gaan zien in de nabije toekomst
Ehm... M is dood... Dus ik zou niet weten hoe dat kan...
Of je bedoelt dat we M's dochter gaan zien?
Nouja, misschien dat dit slechts het begin was van Bond's familie-achtergrond en dat men er nog op terugkomt inderdaad. Maar ik had het leuker gevonden als Skyfall niet alleen een locatie was geweest om het tegen Silva op te nemen, maar dat het ook daadwerkelijk een belangrijker rol in de plot had gespeeld (zoals in OHMSS Bond's familiewapen een grote rol speelde). Nu is het zo: oké, hier woonde hij, hij was er niet dol op en nu is hij blij dat het niet meer bestaat.
Ik zou er ook geen probleem mee hebben als Quantum terugkomt als organisatie, zoals Spectre ook terugkwam na Goldfinger. Het was niet optimaal uitgewerkt, maar als men nu een heel sterk verhaal doet over Quantum kan men het toch nog wel 'rechtbreien'.
Spider-fan
Maar ja, er zijn wel meer films waarin de hoofdpersoon de gekste dingen overleefd. Ik let er niet echt op, vooral omdat het een James Bond-film is..."
Hij is James Bond, ja. En hij kan veel, maar hij is geen Superman. Hij kan gewond raken, pijn gedaan worden, dood gaan. En ze benadrukken hier echt dat hij dicht bij de dood komt - het filmpje tijdens het liedje gaat volledig over sterven/de dood.
Het idee van Bond die neergeschoten wordt vóor de titels zit ook al in You only live twice, maar daar wordt het op een bevredigende manier uitgewerkt - er is zelfs een 'begrafenis'. Maar hier doet men er, net als met de familie-achtergrond van Bond, helemaal niks interessants mee.
JamesBond
Simpel. Hij is James Bond :P
Maar ja, er zijn wel meer films waarin de hoofdpersoon de gekste dingen overleefd. Ik let er niet echt op, vooral omdat het een James Bond-film is...
Peebo
Hoe overleeft James Bond die schotwonde en die val van die trein?
JamesBond
Ik vond skyfall ook niet zo denderend als iedereen maar zei en het verhaal zat ook zeer onlogisch in elkaar. Voor sommige gebeurtenissen geven ze totaal geen verklaring , zoals in het begin , en ook ik vond dat de film een beetje te veel opgehemeld werd door de critici.
Begrijp me niet verkeerd , het acteerwerk is top , film ziet er prachtig uit, de score is fantastisch en de actie is ook niet verkeerd maar sommige van jullie moeten toch ook toegeven dat het verhaal ook niet superorigineel en knap gevonden was?
Ik gaf de film 7/10 , hij is niet verkeerd maar ook gewoon niet super.
Misschien mis ik iets?"
Volgens mij heeft geen enkele Bond-film een echt origineel verhaal gehad :P Maar, wat snapte je niet van het begin?
JamesBond
Dit is geen poging om jou ervan te overtuigen dat Skyfall geweldig is. Dit is geen pleidooi waarom iedereen Skyfall briljant zou moeten vinden.
Wat het wel is, is ergens een verzoek om anderen hun mening te respecteren. Want wat hebben we nu al gehad over positieve reviews? Ze waren betaald, ze kwamen van slechte recensenten en nu komen ze misschien doordat mensen alleen de betrokken namen hebben beoordeeld? Waarom is het nu zo onmogelijk te aanvaarden dat anderen een film goed vonden?
En nogmaals: de Oscars die het won zijn technisch. Je moet de dingen loskoppelen. Waarom sommige mensen denken of willen volhouden dat ik ervan probeer mensen te overtuigen dat ze Skyfall goed moeten vinden omdat ik opmerk dat het scenario van de film niet hetzelfde is als 'sound editing', ontgaat mij toch echt."
Ik sta aan jouw kant hoor ;)
benjamin
Volgens mij loop ik het zelf hier vooral het risico hier moeite te verspillen, maar toch nog één laatste poging:
Dit is geen poging om jou ervan te overtuigen dat Skyfall geweldig is. Dit is geen pleidooi waarom iedereen Skyfall briljant zou moeten vinden.
Wat het wel is, is ergens een verzoek om anderen hun mening te respecteren. Want wat hebben we nu al gehad over positieve reviews? Ze waren betaald, ze kwamen van slechte recensenten en nu komen ze misschien doordat mensen alleen de betrokken namen hebben beoordeeld? Waarom is het nu zo onmogelijk te aanvaarden dat anderen een film goed vonden?
En nogmaals: de Oscars die het won zijn technisch. Je moet de dingen loskoppelen. Waarom sommige mensen denken of willen volhouden dat ik ervan probeer mensen te overtuigen dat ze Skyfall goed moeten vinden omdat ik opmerk dat het scenario van de film niet hetzelfde is als 'sound editing', ontgaat mij toch echt.
Spider-fan
Als je een discussie voert moeten de argumenten van beide kanten, niet dat een kant beargumenteerd en de ander die argumenten probeert af te breken. Kom met tegenargumenten!"
Daarom haak ik ook af op dit soort threads. Erg verspilde moeite.
Ik weet niet of je erachter kunt komen waarom de pers zo positief was over deze film. Ik denk puur het Oscargehalte aan acteurs en regisseur, want als film en als Bondfilm is het gewoon erg middelmatig. Nee, niet slecht, maar uiterst middelmatig.
Orangey
Dit is inderdaad geen discussie, eerder een ondervraging: Spider-fan schrijft iets over Skyfall en Benjamin reageert daarop door dat wat Spider-Fan schrijft te bekritiseren te stellen en uit te vergroten (De Oscars, dit was duidelijk ironisch).
Als je een discussie voert moeten de argumenten van beide kanten, niet dat een kant beargumenteerd en de ander die argumenten probeert af te breken. Kom met tegenargumenten!
JamesBond
Daar heb je een punt
benjamin
Maar er is geen discussie. Ik stel een vraag aan iemand, die persoon is gewoon niet echt goed in antwoorden.
Spider-fan zegt dat de film geen oscars moest winnen. Nu vraag ik mij af wat er dan mis was met de 'sound editing' of dat nummer van Adele. Als ik mij niet vergis, zijn dat de gewonnen oscars.
Daar heeft niemand het ooit over gehad. Sterker nog, dit is de enige persoon die blijkbaar iets weet van 'sound editing'. Lijkt toch eens interessant om te zien hoe je zoiets beoordeelt.
JamesBond
Oké, einde discussie! Even goeie vrienden verder
benjamin
En waar haal je dat ik niet tegen andere meningen kan? Ik zeg toch duidelijk dat ik er geen probleem mee heb. Mij zul je nooit zien zeggen dat mensen betaald zijn omdat ze een andere mening.
Maar ik vraag me gewoon serieus af wie jij in de plaats van Skyfall had willen zien winnen? Gewoon uit interesse..
Spider-fan
Je neigt erg naar troll-achtige posts. Ik zeg duidelijk 'voor mij'. Volgens mij kun JIJ niet tegen andere meningen.
Oscars zegt me sowieso weinig. Film is geen wedstrijd en het is vaak peren met appels vergelijken qua films. Het is leuk voor de winnaars, maar ik hecht niet specifiek meer waarde aan Oscar-winnende films.
benjamin
"
Weer negatief aan het doen om negatief te doen? Wie had dan van jou mogen winnen?
Spider-fan
De vertolking kan wel goed zijn, maar je kan nog het personage niet leuk vinden. Ik vond gewoon voor een villain die een hacker is, dat je weinig ziet hoe hij overal binnenkomt en alles naar zijn hand kan zetten.
Nouja, Bond is nu dus wel een Oscarwinnende film geworden, twee stuks. Dus inderdaad: van mij hoef je er geen Oscarwinnende van te maken, nee.
Om dan wel een positief punt te noemen, ik vond Patrice wel leuk. Wat mij betreft zijn de scènes met hem en Bond de beste in de film. En ze wisselen eigenlijk geen woord.
Glennekeeeee
Misschien dat ik hem mettertijd wel meer ga waarderen. Bond films komen natuurlijk met een soort verwachtingspatroon, maar juist nu zijn ze de formule aardig aan het opschudden. Het is wel terug naar dingen van eerst (Moneypenny, Q), maar toch is het anders. Je kan het vergelijken met een remake; je krijgt iets wat je eerst leuk vond, maar toch is het anders.
Deze film met name roept sterk uiteenlopende reacties op: sommigen vinden het inderdaad niks, anderen de beste ooit. Ik vind sowieso de drie films met Craig tot nu toe erg verschillend in stijl: CR is echt een klassieke Bond die doet denken aan Connery, QoS is een heel jachtige film die aan Bourne doet denken en deze Bond is vrij duister á la Nolan. Er zit niet echt een duidelijke lijn in de stijl van de films.
En een ander probleem vind ik dat de rol van M sinds Judi Dench die heeft overgenomen steeds groter is geworden en in deze film draait het eigenlijk meer om haar dan om Bond. Vroeger had M nooit zo'n grote rol; hij gaf Bond zijn opdracht en soms zag je hem nog even terug als er een belangrijke ontwikkeling was, maar dat was het wel. Dench zie je de hele film lang, maar goed dat is nu duidelijk voorbij, en het is de vraag of Fiennes net zo'n grote rol blijft spelen."
Vond het net goed om Judi Dench zo een waardig afscheid te geven. Heb de discussie wat gevolgd en gohja verschillende reacties hé maar een matige villian? Hij is toch meermaals geroemd om zijn vertolking dus dat vind ik persoonlijk al fout en een matig scenario, tja ik vind het een sterk scenario en inderdaad zitten er een aantal fouten in maar de eerste hollywoodfilm die dat niet heeft heb ik nog niet gevonden hoor... En voor een blockbuster al deze vond ik het echt nog goed in elkaar zitten! Je moet van Bond ook geen Oscarwinnende film maken hé. Het blijft een popcornmovie...
JamesBond
Het was inderdaad een grappige opmerking ;)
Maar het is inderdaad een nutteloze discussie dat geen einde kent... Jij vindt het niks, wij vinden hem goed (of zelfs geweldig). We have to deal with that ;)
Spider-fan
Ja, maar dat vond jij grappig volgens mij anders zette je er geen plaatje bij. :D
Nee, het zal wel niet dat ze omgekocht worden. Ik moest daar aan denken omdat ik Elliot Carver één van de leukere latere Bondvillains vind, die het nieuws gewoon naar zijn hand zette zoals het hem uitkwam.
Ik vind serieus het scenario matig en snap niet dat men daar niet over valt, dat is alles. Abrams benadrukte ook laatst nog het belang van een goed scenario, het is tenslotte de basis van alles.
Spider-fan
Het idee sinds de reboot is om Bond meer menselijk te maken, maak het verhaal dan ook geloofwaardiger.
Daarnaast vind ik het ook jammer dat de gestoorde villain die zich als politieman verkleedt rechtstreeks uit The Dark Knight komt. CR is op en top een BOND film, QoS lijkt meer richting Bourne te gaan en nu dit. Het is jammer dat men Bond niet gewoon Bond laat.
Ik vind trouwens Silva's karakter tegen het einde ineens helemaal veranderd. Hij is eerst tamelijk introvert/afgepast; tegen het einde loopt hij ineens hard te schreeuwen als ze het huis aanvallen. En vooral komt hij vaak ook verveeld over, wat de algehele verveling van de film alleen maar versterkt. Het is niet echt een waardige tegenstander met ambities - 006 had die nog wel - meer een beetje verveelde, zielige man die geen doelen meer heeft en daarom maar achter zijn oude baas aan gaat.
JamesBond
En je begint erover dat de onbelangrijke critici slechte critici zijn omdat ze deze film lovende kritieken geven...
Banned
Jij hebt het hier over geloofwaardigheid in een James Bond film... :}:}
JamesBond
Ik heb helemaal niks gezegd over een 'mening'."
Volgens mij ben jij nog steeds degene die van onze mening een probleem maakt...
Spider-fan
Jullie kunnen of niet lezen of jullie hebben andere problemen. Duidelijker kan ik het niet uitleggen.
Ik heb helemaal niks gezegd over een 'mening'.
benjamin
Want het is toch zo vreemd dat niet iedereen over dezelfde zwakheden valt als jij?
Die mensen komen aan die score omdat ze het een goede film vinden. Zo simpel is dat.
JamesBond
Nog zoiets: hoe overleeft Bond de val van de brug in het water terwijl hij ook nog eens geraakt is. Er wordt niet eens getracht dit enigszins plausibel te maken.
Daarnaast is het verhaal in hoofdlijn (de motivatie van de villain - wraak op MI6, beschadiging aan gezicht, komt halverwege de film te voorschijn als de man die achter alles zit) ook nog eens een slappe herhaling van GoldenEye. Iets wat men gezien de referentie aan de 'exploding pen' gewoon lijkt te erkennen, wat het gevoel dat de inspiratie nu echt volledig op is, alleen maar versterkt.
Maar ja, eigenlijk zonde nog veel tijd aan de film te besteden. Ik zie weinig inhoudelijke discussie over de film alleen maar over 'meningen'."
Jij mag best je mening hebben hoor, maar alsnog zeg je dat jouw mening de enige juiste is.
JamesBond
Daar sluit ik me bij aan...
benjamin
Met andere woorden: als jij iets slecht vindt, is iedereen die het goed vindt oftwel een slechte criticus oftewel omgekocht om het goed te vinden. Vind jij nu echt dat jouw mening de enige juiste is?
JamesBond
afbeelding
Spider-fan
De onbelangrijke critici geven lovende kritieken omdat het slechte critici zijn, daarom zijn ze ook onbelangrijk.
Ze kopen natuurlijk de grote namen en bladen om, dat zijn de enige die er toe doen.
Wat is in godsnaam een spoiler. Moet ik elke post helemaal als spoiler zetten. Je kunt niet inhoudelijk over een film praten zonder het over de inhoud te hebben. Het einde heb ik als spoiler gezet. In een hele hoop posts staan spoilers.
benjamin
"
En wat dan met de lovende kritieken van de onbelangrijke critici? Wat een nonsens toch.
Btw, anders zet je in letterlijk elke post wat spoilers.
Spider-fan
Ik heb hem met audiocommentaar ook gekeken en Mendes geeft regelrecht toe dat de film vergezocht is, vooral de laatste akte. Is geen concentratie probleem, de film zit essentieel slecht in elkaar.
Glennekeeeee
En wat ik ook raar vond is dat Kincade doet alsof ie M al jaren kent en haar gelijk bij haar voornaam noemt. Ik vind het als geheel zo'n rare film met zoveel onduidelijkheden."
Ik denk dat je de film gewoon eens geconcentreerd moet bekijken ;) dit is een Bond waar dat nodig is ;)
Spider-fan
Tenminste dat is wat ik ervan kon maken."
Klinkt heel aannemelijk. Ik zal het nog eens kijken met dat in het achterhoofd.
En wat ik ook raar vond is dat Kincade doet alsof ie M al jaren kent en haar gelijk bij haar voornaam noemt. Ik vind het als geheel zo'n rare film met zoveel onduidelijkheden.
Orangey
Dat 'mother' is een beetje spottend bedoelt, denk ik. Er wordt gezegd dat wezen het best zijn als geheim agent. Aangezien Bond en Silva dezelfde soort achtergrond hebben, zal die laatste ook een wees zijn en daarom M 'mother' noemen.
Tenminste dat is wat ik ervan kon maken.
Spider-fan
Maar zoiets irriteert me dus, omdat het voornamelijk draait om Silva/M. Dan ga je je afvragen of het haar zoon is, maar dat wordt nergens duidelijk.
En ik snap ook niet waarom het huis 'Skyfall' heet. Niemand schijnt te weten wat het nou betekent. Is geen bestaand Engels woord.
JamesBond
Ik vind deze film té veel onlogische dingen bevatten. En ik vind die villain dus echt niks. Vooral omdat ook een achtergrond met M compleet ontbreekt: waarom noemt hij haar 'mother'? Dat wordt totaal niet uitgelegd. En zo zijn er zoveel dingen in de film die ik al eerder noemde."
Dat was ook het enige wat ik moet afvroeg. Ik heb hem vandaag voor de 4e maal gezien en ik snap dat 'mother' nog steeds niet
Spider-fan
Uiteraard. Het gaat mij ook niet om 'gelijk krijgen' ofzo: het blijft een kwestie van smaak.
Ik vind deze film té veel onlogische dingen bevatten. En ik vind die villain dus echt niks. Vooral omdat ook een achtergrond met M compleet ontbreekt: waarom noemt hij haar 'mother'? Dat wordt totaal niet uitgelegd. En zo zijn er zoveel dingen in de film die ik al eerder noemde.
JamesBond
QoS viel tegen inderdaad, maar dit is niet de richting. Ik snap ook niet dat de film zo inzakt, want de scène voor de titels is nog erg sterk."
Gelukkig bestaat er zoiets als vrijheid van meningsuiting ;) Het is mijn favoriete film, jij vind het niks. Dan is dat maar zo.
Spider-fan
Een spannend verhaal, genoeg actie, een geweldige soundtrack en een fantastische cast maken van 'Skyfall' het cadeautje dat wij verdiend hebben. Dat jij dat niet ziet is jouw probleem..."
Dat vind ik dus juist het probleem. Het is een film over M en heel MI6 is onder M zo lek als een zeef geworden, waar rustig binnengehackt kan worden. De veiligste plek die men kan bedenken voor het hoofd van MI6 is een oud huis ergens in Schotland, waar ze (uiteraard) gedood wordtomdat er te weinig bescherming is. Sowieso vindt de villain hen toch direct, dus wat had het voor nut daar heen te gaan. Ga dan op een legerbasis zitten.
QoS viel tegen inderdaad, maar dit is niet de richting. Ik snap ook niet dat de film zo inzakt, want de scène voor de titels is nog erg sterk.
JamesBond
'Skyfall' is de beste Bond-film. Na een teleurstellend QOS hebben we nu weer een goed onderhouden Bond-film. 'Skyfall' heeft een spannend verhaal en Bond is deze keer een man van vlees en bloed. Hij toont emotie... Er is een enge villian die zich niet op Bond richt maar op M. Het is een goede sfeer die ook wel een beetje duister is.
Een spannend verhaal, genoeg actie, een geweldige soundtrack en een fantastische cast maken van 'Skyfall' het cadeautje dat wij verdiend hebben. Dat jij dat niet ziet is jouw probleem...
Spider-fan
Ik moet eerlijk toegeven dat ik van deze prent toch iets meer had verwacht, er werd ons de terugkeer van Q beloofd, die is er wel, maar van gadgets is er weinig of niets te merken.
Ook de charmeur die Bond toch altijd was is niet meer aanwezig.
Velen zeggen dat de 'echte Bond' een beetje zoek is geraakt in deze film, en ik ben het er mee eens, dit is een goede actie-thriller, maar de "Bond-touch" is er niet meer.
Hoewel ik Daniel Craig in zijn eerste filmen een uitstekende Bond vond is hij dat hier vele minder, ondanks zijn goede acteerprestatie.
Javier Bardem is wel uitstekend als de obligate slechterik... dat was een prima keuze.
Hopelijk keert met de nieuwe 'M' ook de oude Bond weer in de volgende prent !!"
Ik vind Silva echt niks als villain. Er wordt totaal niet aannemelijk gemaakt hoe hij overal maar kan inhacken. Hij ontsnapt zonder enige moeite uit zijn cel in MI6; dat had hij allemaal gepland vanaf zijn eilandje? En een radio ziet hij over het hoofd - misschien handig om volgende keer Bond even te fouilleren? En hoe weet hij dat M en Bond naar Bond's huis in Schotland zijn gevlucht?
En hoe komt die schietstoel in de Aston Martin? Bond heeft hem niet van Q gekregen, maar gewonnen in CR: hij heeft in zijn vrije tijd er een schietstoel in gezet?
Spider-fan
Leg maar uit wat het wel is dan.
marcu5
Helemaal eens met Tarkus.
JamesBond
Ik ben een enorme Bondfan en het idee om naar zijn jeugd terug te gaan, spreekt me erg aan. Maar er wordt gewoon helemaal niks leuks mee gedaan.
Ik heb me nog nooit zo verveeld bij een Bond film."
Volgens mij zie jij juist niet wat het wel is...
Glennekeeeee
"
Dat vind ik nu niet. Silva is geen fysieke tegenstander maar eerder een mentale, een brein. Dus een 1 op 1 gevecht had totaal misplaatst geweest
JamesBond
Ja, sure..
:N
Diederick
Wat een vreselijk slechte bondfilm, de slechtste ooit, te langdradig, weinig actie, slecht gespeelde en gecaste Q, dom verhaal en de bondgirls waren er ook niet of niet geweldig. Kortom een 0
Banned
afbeelding
Ieder z'n eigen mening natuurlijk. xD
JamesBond
:N
jaime91
:}
briez1
Wat een tegenvaller!!! Zeer matig verhaal, slecht geacteerd en niet de gebruikelijke humor die Bond films juist zo leuk maken.
Bilbo
Hell yeah. Dit is waarom we naar de bioscoop gaan T+)
Goed gespeeld, mooi verhaal, verrassend einde, mooi geschoten, prachtige settings, iconische en geweldige muziek en spectaculaire actiescènes. AANRADER!
'James Bond Will Return' :Y
Heb maar 4 Bondfilms gezien (ben nu al een fan) maar ik kreeg kippenvel bij dat stukje! Ben ik de enige?
10
B0ris
Prachtige film die van begin tot eind vol spanning en sensatie zit. Ik heb zeer genoten, een 9.
pringles
Prima Bond-film met een geweldige soundtrack en een goede rol van Javier Bardem
Thiver
Ik ben compleet nieuw op het gebied van James Bond, en het heeft mijn aandacht wel getrokken. Is het echt essentieel dat je alle Bond-films ervoor hebt gezien, of valt dat wel mee (heb enkel Dr. No gezien laatst, en ik vind deze er vrij goed uitzien, een bioscoopbezoekje waard misschien..) ?"
Niet essentieel, want de Bond-films staan allemaal redelijk op zichzelf. Maar voor enige emotionele betrokkenheid in een van de belangrijkste plotlijnen, zou ik een kijkbeurt van de vorige twee Bond-films met Daniel Craig toch wel adviseren.
Bilbo
8,50 in mijn lokale bioscoop :E
Orangey
Ik ben compleet nieuw op het gebied van James Bond, en het heeft mijn aandacht wel getrokken. Is het echt essentieel dat je alle Bond-films ervoor hebt gezien, of valt dat wel mee (heb enkel Dr. No gezien laatst, en ik vind deze er vrij goed uitzien, een bioscoopbezoekje waard misschien..) ?"
Het is niet essentieel, maar het maakt het wel een stuk leuker, omdat deze film een aantal leuke verwijzingen maakt naar de vorige films. Voor de rest kan ik je alleen maar aanraden om deze film in de bioscoop te gaan zien, want deze film is visueel zo overdonderend dat hij die 9 euro van jou wel waard is.
Bilbo
Even een vraagje:
Ik ben compleet nieuw op het gebied van James Bond, en het heeft mijn aandacht wel getrokken. Is het echt essentieel dat je alle Bond-films ervoor hebt gezien, of valt dat wel mee (heb enkel Dr. No gezien laatst, en ik vind deze er vrij goed uitzien, een bioscoopbezoekje waard misschien..) ?
B@chelor
Gewoon een lekkere actie-thriller met een vleugje Bond. Acteerwerk was heel sterk, vooral van Craig, Dench en Bardem. Een 8,5 (afgerond een 9)
Secret1994goesFilm
Dit noem ik nu een actie-film! Sam Mendes als regisseur klonk in het begin bij velen vreemd in de oren maar het was de juiste keuze. Ik ben enorme fan van zijn films en zijn stijlvolle en strakke aanpak zorgt ervoor dat Skyfall één van de beste Bond-films uit de reeks is. Skyfall roept terug het James Bond-gevoel op met knipogen naar vorige films zonder in herhaling te vallen. En voor wie denkt dat de titel Skyfall verwijst naar een opdracht die James Bond kreeg heeft het goed mis... Skyfall is één van de weinige langverwachte films uit 2012 die zijn verwachtingen meer dan waar maakt!
"
Hahah ;D jij maakt het iets gemakkelijker voor mij. Want alles wat je zo hebt geschreven is zo goed als juist.
De film is fantastisch en zeer origineel.
Mendes heeft een goe verhaal in elkaar gestoken met actie,humor,knipoogjes naar de vorige delen en (wat ik lang niet heb gezien bij Bond
Skyfall is een schitterende film die ik zeker nog eens een tweede keer ga zien. Titel is ook verdomd goed gekozen.
En wie denkt dat het bij het einde gedaan is,is goed mis ;D (ik bedoel niet dat je moet blijven zitten tot achter de credits,maar voor ;D )
Acteren 2
Verhaal 2
Actie/komedie 2
Spanning 2
Einde 2
Totaal: 10 /10
Daniel Craig wordt wel ietsje gevoeliger en menselijker dan in Casino Royale ,waar niets hem leek te deren. (Maar vind Casino Royale nog steeds,samen met Skyfall nu, één van de best James Bondfilms)
B@chelor
Dit noem ik nu een actie-film! (...)"
Goede review, kerel. Een 10? Wow...als jij een flick een 10 geeft, dan moet ie wel goed zijn!
Banned
Draait Skyfall eerder in Belgie? Bij mij pas vanaf volgende week woensdag..."
In België vanaf vrijdag. Bij jullie vanaf woensdag.
Luthron
Goede recensie Banned!
johanmeesters
Succes aan diegene die de volgende film zal regisseren!"
Knap geschreven! Zonder al te veel over het verhaal te verklappen.
Ben erg benieuwd, zo te horen weet Skyfall de hoge verwachtingen waar te maken. Iets wat TDKR niet deed.
Draait Skyfall eerder in Belgie? Bij mij pas vanaf volgende week woensdag...
JamesBond
Sha
Niet alvast een 10 gegeven dit keer?
JamesBond
Ik ben de grootste Bond fan! En ik verheug me erg op de film!!