Recensie

The Da Vinci Code (2006)

Na het zien van de film dient de pijnlijke vraag zich op waarom het boek nu ook alweer zo'n hype was.

door Gudo Tienhoven om 08:59 in RECENSIES
The Da Vinci Code poster
Regie: Ron Howard | Cast: Tom Hanks (Robert Langdon), Audrey Tautou (Sophie Neveu), Ian McKellen (Sir Leigh Teabing), Jean Reno (Bezu Fache), e.a. | Speelduur: 149 minuten

De getallen lopen wat uiteen, maar geschat wordt dat wereldwijd een kleine veertig miljoen mensen Dan Brown’s sjiek aangeklede puzzelthriller The Da Vinci Code heeft aangeschaft. Het leverde niet alleen een nieuwe leesgolf op, waarbij allerlei auteurs op Brown’s succes meeliftten en soortgelijke romans publiceerden waarin al dan niet religieuze geheimen de geschiedenis zoals we die kennen omver kegelden, maar ook een protestgolf. The Da Vinci Code beheerste het publieke debat zoals boeken dat tegenwoordig nog maar zelden doen. Het is goed deze feiten nog eens op een rijtje te zetten, want na het zien van de verfilming dient de pijnlijke vraag zich aan waarom de bestseller ook alweer zo’n hype veroorzaakte.

Niet dat regisseur Ron Howard en scenarist Akiva Goldsman er de angel uit hebben getrokken, ze zijn de bron juist braaf trouw gebleven waarbij begonnen wordt met een lezing over symboliek van professor Langdon en geëindigd bij de bizarre ontknoping in een kapel in Schotland. De naam van deze Langdon wordt gevonden naast het lijk van Louvre-conservator Saunière die een rits aan raadsels achterlaat, die naar de dader leiden. Ook aanwezig is Saunière’s kleindochter Sophie Neveu die al snel met de professor op de vlucht slaat als hij van de moord verdacht wordt. Gaandeweg komen ze via verdere woordspelletjes, puzzeldoosjes en inderdaad de eeuwenoude werken van Da Vinci erachter wat haar grootvader wilde vertellen. Het geheim in kwestie zet meerdere personen en organisaties op actief, waaronder Opus Dei, een streng conservatieve, katholieke groepering.

Geen personage of locatie wordt gepasseerd bij de filmbewerking. Het Louvre, de kerken en kathedralen zijn fraai vastgelegd door cameraman Salvatore Totino. Jammer genoeg heeft ook de monnik Silas de overstap naar het witte doek gemaakt. Op schrift was het al merkwaardig dat uitgerekend een ruim twee meter lange albino in gewaad een ‘onopvallende’ kruistocht voerde, maar in het lichaam van acteur Paul Bettanny is hij helemaal een karikatuur geworden. Even spijtig is het te vermelden dat het Tom Hanks en Audrey Tautou als voortvluchtig duo nogal aan charisma ontbreekt. Ze zijn erg flets uitgevallen en vallen weg tegen de wel degelijk sterke optredens van Jean Reno, Alfred Molina en in het bijzonder Ian McKellen die dan ook het meest kleurrijke figuur voor zijn rekening mag nemen. Sir Leigh Teabing, de decadente graalexpert, is een soort Gandalf the Grey die een wijntje teveel heeft gedronken.

Maar waar je iedereen op straat over hoorde praten en wat The Da Vinci Code tot een fenomeen heeft gemaakt is niet zozeer het pageturn-karakter van het boek als wel de beweringen die worden gedaan over ‘de waarheid achter het complete christelijke geloof’. Leonardo Da Vinci zou het ons lang geleden, als grootmeester van de zogenaamde Priorij van Sion, al hebben willen vertellen middels zijn meesterwerken. Hoe de cruciale rol van de vrouw langzamerhand door de kerk werd ingedamd, dat Christus gewoon een sterfelijk wezen was en bovendien getrouwd, hoe er nog steeds afstammelingen van zijn lijn rondlopen. “De grootste dekmantel uit de geschiedenis”, noemt Teabing het. Als het allemaal waar zou zijn, zouden kerkelijke instanties bewijzen van het ontbreken van spiritualiteit in de doofpot hebben gestopt om macht te kunnen verwerven.

Het gaf en geeft nog steeds aanleiding tot verhitte discussies. Dan Brown zelf zegt op zijn eigen website dat we het allemaal vooral niet te serieus moeten nemen. Toch verschenen alleen al op Discovery Channel meerdere documentaires die ernstige pogingen ondernamen de beweringen uit de roman onderuit te halen. Kerkelijke instanties reageren soms krampachtig. Een Nederlandse priester verwoordde het laatst in het actualiteitenprogramma Twee Vandaag op de volgende wijze: “het is net als Spielberg’s Jurassic Park, het wordt allemaal zeer aannemelijk gemaakt, maar het blijven gewoon verzinsels”. Werkelijkheid of niet, ze vormen het aanstekelijke hart van Brown’s schrijven. Amusant waren de talloze voorbeelden die Langdon aan Sophie gaf over symboliek in de kunst die hierop wijst. In boekvorm is daar ruimte voor, maar dat allemaal visualiseren (of uit laten spreken) werkt niet. De film is behoorlijk ‘praterig’ uitgevallen. De boeiende theorieën zijn nu gefilterd en komen razendsnel voorbij waardoor degenen die het niet gelezen hebben de draad snel kwijt zullen raken. Het klinkt flauw, maar een boek kun je even wegleggen.

Howard en Goldsman moesten zich concentreren op de plot en leggen daarmee, onbewust, de zwakte van de bestseller bloot. Ze hebben de kans laten liggen dat in positieve zin om te buigen door bijvoorbeeld met meer gepeperde dialogen aan te komen, de helden meer kleur te geven en het lef te tonen bepaalde passages aan te passen. Bovendien lijken ze zich de commotie rond de opnames toch te hebben aangetrokken. Op ieder gevoelig statement reageert Langdon met: “het is slechts een theorie” en eindigt de professor met een monoloog over de noodzaak van religie. Geloof waar je in wilt geloven.

64 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Steadicam

Avatar

Jammer, maar het was te verwachten. Een brave, risicoloze productie die keurig het boek volgt.

"Gudo Tienhooven" "Op ieder gevoelig statement reageert Langdon met: “het is slechts een theorie” en eindigt de professor met een monoloog over de noodzaak van religie."
Verschrikkelijk! Daar heb ik zo'n hekel aan. Zo laf, dat indekken. Echt iets voor Ron Howard.

styfus

Avatar

Mjup, zo'n boek kan je ook bijna niet goed verfilmen. En toch ga ik hem bekijken Smiley face

Roxxe

Avatar

Zuigfilm adv deze recensie :(

Kenji

Avatar

Steadicam "Jammer, maar het was te verwachten. Een brave, risicoloze productie die keurig het boek volgt.
Verschrikkelijk! Daar heb ik zo'n hekel aan. Zo laf, dat indekken. Echt iets voor Ron Howard."
Dat klinkt inderdaad als Ron 'middle of the road' Howard, maar ik schort mijn oordeel nog even op tot ik de film heb gezien. Ik heb het boek gelukkig niet gelezen, dus hoef ik me ook niet druk te maken over een vergelijking tussen bronmateriaal en film

Ben wel benieuwd wat voor (on)zinnigs er over Leonard da Vinci wordt beweerd.

jacq

Avatar

Jammer jammer dat ze zich de kritiek toch zo hebben aangetrokken. Ik ga hem deze vrijdagavond bekijken, ben nu alleen wat minder enthousiast. Ook jammer dat Hanks en Audrey Tautou zo kleurloos overkomen, zijn toch goede acteurs.

ruben

Avatar

Steadicam "Verschrikkelijk! Daar heb ik zo'n hekel aan. Zo laf, dat indekken. Echt iets voor Ron Howard."
Precies mijn reactie.

De Metro gaf 'm 5 (!) sterren. Maar ja, daar kunnen ze dan ook geen fatsoenlijke recensies schrijven (lelijk Nederlands, domme grappen, kritiekloos, upsuckend). Nee, voor goede recensies lijkt 't dat je tegenwoordig bij FT moet zijn. Prima stukkie. Daar kunnen een hoop andere media nog een puntje aan zuigen.

movietwister

Avatar

Ik vond het boek al niet goed. Ik had de hele tijd een vieze smaak in mijn mond dat ik iets aan het lezen was van een man die de hele wereld heel graag wil laten zien wat hij allemaal weet over de onderwerpen in zijn boek. Ik verwachte de hele tijd dat Sophie Neveu tegen Langdon zou zeggen:"Wat weet jij toch veel...(zucht)" en dat Langdon dan zou zeggen :"Ja, maar ik ben ook heel knap...". Waarmee hij dan Dan Brown zou citeren....

Maar goed, ik kijk deze wel een keer op DVD. Want uiteindelijk wil ik toch altijd alle films met Tom Hanks en ook met Jean Reno gezien hebben. Al doe ik er soms jaren over. Goeie recensie, trouwens. Ga zo door, :E

ash_

Avatar

Prima geschreven recensie inderdaad, alleen komt het aantal sterren naar mijn idee niet helemaal overeen met de recensie, het zou nog wat minder moeten zijn. Maar dat is slechts een gevoel.

Colonel_Kurz

Avatar

ash_ "Prima geschreven recensie inderdaad, alleen komt het aantal sterren naar mijn idee niet helemaal overeen met de recensie, het zou nog wat minder moeten zijn. Maar dat is slechts een gevoel."
Dat gevoel heb ik ook...

Overigens wordt 'ie ook in Trouw en het AD afgekraakt.

styfus

Avatar

Jup ik zag hem vanochtend op de voorpagina van de NRC Next paginagroot: 'Nog slechter dan het boek'. Nou daar ben je dan mooi klaar mee :P

Het recensieniveau van Filmtotaal ligt inderdaad hoog, zoals ruben al zei ja. Op de recensies van de Metro is sowieso geen pijl af te schieten, die recensenten geven altijd 4 of 5 sterren lijkt het. Ze zijn zo enthousiast over iedere film omdat ze van de baas het kaartje gratis krijgen denk ik.

Thiver

Avatar

Colonel_Kurz "Overigens wordt 'ie ook in Trouw en het AD afgekraakt."

In Het Parool ook. Smiley face

styfus "Op de recensies van de Metro is sowieso geen pijl af te schieten, die recensenten geven altijd 4 of 5 sterren lijkt het. Ze zijn zo enthousiast over iedere film omdat ze van de baas het kaartje gratis krijgen denk ik."

Inderdaad. Doom vijf sterren geven... laat me niet lachen! O+

Westlander

Avatar

De eerste recensies zijn eigenlijk min of meer vernietigend tegen de achtergrond van de hoge verwachtingsgraad.
Ik vind dat Gudo's constatering in de kop (Zwakte van bestseller Dan Brown blootgelegd) op zich niet zoveel hout snijdt omdat het natuurlijk niet vanzelfsprekend is dat literatuur wordt getoetst door de verfilming ervan. De verbeelding van de mens wordt nu eenmaal op papier anders beleefd dan vanaf het witdoek. En een auteur is geen scripschrijver .......... Maar als hier wordt bedoeld dat een boek als bestseller niet vanzelf een topfilm wordt, dan ben ik het daarmee natuurlijk wel eens. De hype rond het boek voerde op voorhand de druk op de film al op, zodat de film alleen nog maar tegen kon vallen. En zie, hier heb je nu een voorbeeld van een zichzelf vervullende profetie. Geloof je wat er staat of geloof je wat je ziet! Maar ik moet eerst de film nog zien om het dan pas te geloven.
O ja, wanneer komt de verfilming van 'Het Berninimysterie' uit? Dat wordt pas echt genieten van een pageturner!

Random

Avatar

Westlander "De eerste recensies zijn eigenlijk min of meer vernietigend tegen de achtergrond van de hoge verwachtingsgraad.
Ik vind dat Gudo's constatering in de kop (Zwakte van bestseller Dan Brown blootgelegd) op zich niet zoveel hout snijdt omdat het natuurlijk niet vanzelfsprekend is dat literatuur wordt getoetst door de verfilming ervan. De verbeelding van de mens wordt nu eenmaal op papier anders beleefd dan vanaf het witdoek. En een auteur is geen scripschrijver .......... Maar als hier wordt bedoeld dat een boek als bestseller niet vanzelf een topfilm wordt, dan ben ik het daarmee natuurlijk wel eens. De hype rond het boek voerde op voorhand de druk op de film al op, zodat de film alleen nog maar tegen kon vallen. En zie, hier heb je nu een voorbeeld van een zichzelf vervullende profetie. Geloof je wat er staat of geloof je wat je ziet! Maar ik moet eerst de film nog zien om het dan pas te geloven.
O ja, wanneer komt de verfilming van 'Het Berninimysterie' uit? Dat wordt pas echt genieten van een pageturner!"


Ik zou ook graag het bernini mysterie zien als film, imo is dat boek een stuk beter geschreven dan da vinci code, niet dat de da vinci code opeens een slecht boek is, misschien niet een literair hoogstandje maar uiterst vermakelijk. de film ga ik wel zien.

Deweb

Avatar

Howard zei vanochtend al in Spits dat het geen film is voor criticasters, maar ter vermaak.

Op zich trekt de film mij wel, ondanks dat ik het boek niet heb gelezen.

En de kerk vind ik eigenlijk dom bezig. Dan ís er een monoloog op gang, gaan ze lopen zeuren en klagen. Opus Dei pakt het tenminste slim aan, die geven de mensen antwoord op hun vragen waarmee ze ook vertellen dat wat er in het boek word verteld niet waar is.
Raken mensen eindelijk eens geintresseert in de kerk, is het nog niet goed. Wat willen ze nu?!

Random

Avatar

Deweb "Howard zei vanochtend al in Spits dat het geen film is voor criticasters, maar ter vermaak.

Op zich trekt de film mij wel, ondanks dat ik het boek niet heb gelezen.

En de kerk vind ik eigenlijk dom bezig. Dan ís er een monoloog op gang, gaan ze lopen zeuren en klagen. Opus Dei pakt het tenminste slim aan, die geven de mensen antwoord op hun vragen waarmee ze ook vertellen dat wat er in het boek word verteld niet waar is.
Raken mensen eindelijk eens geintresseert in de kerk, is het nog niet goed. Wat willen ze nu?!"

ze willen graag schapen, die achter een grote leider lopen, zodat men makkelijk onder controle is te houden. :P

SunChaser

Avatar

Na draken van films als Beautiful Mind en Cinderella Man heb ik geen vertrouwen meer in Ron Howard. Ik huur m wel als t een weekfilm is.

renzo

Avatar

Random "Ik zou ook graag het bernini mysterie zien als film, imo is dat boek een stuk beter geschreven dan da vinci code, niet dat de da vinci code opeens een slecht boek is, misschien niet een literair hoogstandje maar uiterst vermakelijk. de film ga ik wel zien."


Ik denk wel dat een verfilming van Angels & Demons (= Het Bernini Mysterie) wel erg lastig zal zijn aangezien het zich voor een groot deel in Rome en Het Vaticaan afspeelt en de kans dat ze bij de verfilming de medewerking van het Vaticaan zullen krijgen lijkt mij niet al te groot...

Merrin

Avatar

Het ziet er naar uit dat de film dan toch niet zo goed is. Ik las net een weinig flatterende review op een filmblog. Ik had dit al een beetje voelen aankomen, ook al vond ik het boek verre van slecht. Ik ben benieuwd of deze film ooit uit de kosten zal geraken met zijn 120 miljoen dollar productiekost.

Sauron

Avatar

Die film die komt wel makkelijk uit zijn productiekosten, zo gigantisch veel publiciteit wil iedereen wel weten waar het om gaat, plus nog een 40 millioen verkochte exemplaren erbij. Zolang de film maar niet echt slecht is gaat het geen probleem vormen.

Ik zie zelf liever ook het Bernini Mysterie verfilmt als the Davinci Code, veel leuker geschreven boek. Ik had hiet het idee dat het plot rondjes liep en teveel dezelfde puzeltjes probeerde op te lossen.

Ik ben wel benieuwd naar de film versie en zal em zeker gaan kijken.

grappig

Avatar

Och ook al ben je niet gelovig dan vind je het toch grote onzin. Ik dacht laat ik eens gek doen ben lekker naar een vroege voorstelling geweest om te kunnen zien waar die discussie's toch over gaan. Het eerste uur kijkt lekker weg maar de introductie van Ian mckellen is wel lachwekkend: begint ie opeens over het evangelie van Maria magdalena: schiet ik toch vol in de lach! Wat een onzin, laat hij het schilderij van de da vinci effe op 4 verschillende kanten zien. Zodat wij als toeschouwer onder de indruk moeten zijn. Wat een ontdekking toch... niet dus, film heeft wel spanning maar ja dat is ook alles...
Wat eigenlijk het probleem is met deze film dat je teveel informatie krijgt: waardoor je eigenlijk zelf de puzzel maakt die eigenlijk de acteurs voor je moeten doen. Zodoende kom je al vroeg in de film tegen dat ian mckellen een dubbelrol speelt dat audrey .......

Arthaum

Avatar

Het boek was behoorlijk slecht. Wel leuk, maar literair gezien slecht. Geen diepgang van de personages, uberhaubt geen ontwikkelin gvan de personages, elk hoofdstuk eindigt met een cliffhanger, etc etc. Maar dat maakt het niet niet leuk om te lezen. Het kan heel vermakelijk zijn. Maar om daar een film van te maken die precies het boek volgt.. Tsjah dan krijg je ook saaie personages. Wat de recensie al zei, theoriën die worden uitgesproken enzo is natuurlijk anders dan wanneer je de theoriën kan lezen..

Toch ga ik hem wel in de bios kijken. Lekker "verstand-op-nul" (O+) filmpje kijken.. Ná mijn eindexamens natuurlijk:P

lordhumangus

Avatar

Mijn gevoel zegt overhypt en de verwachtingen waren te hoog. En de reacties zijn ook niet al te best, ik download hem wel over 2 dagen of zo

DocTari

Avatar

Wat mij betreft een film die toch wel een beetje erg hard wordt aangepakt door de critici.

Het is zeker geen meesterwerk (dat was het boek ook al niet) maar als vermaak werkt het toch allemaal best goed.

Grootste probleem was dat van het toch al niet erg geloofwaardige plot uit het boek in de film echt niet veel heel blijft.

Maar het blijft wel amusant, al dat gedoe over raadsels, verloren schatten en geheime genootschappen. Ik geloof er niet veel van, maar het raakt toch wel een paar gevoelige snaren gezien alle protesten uit religieuze hoek.
Weer een storm in een glas water, want het is allemaal uiteindelijk erg braaf. Serieus, mensen die hier door beledigd worden moeten echt een spoedcursus tolerantie gaan volgen.

Verder vond ik het toch best wel een spannende en mooi gemaakte film (al mogen ze me wel uitleggen waar die 125 miljoen gebleven is...zo duur zag het er nou allemaal ook weer niet uit). McKellen is geweldig, Reno en Tautou zijn goed, alleen Hanks loopt er een beetje als een zombie bij. Praterig? valt reuze mee. Niet te volgen? misschien voor mensen die alleen Vin Diesel films gewend zijn?

3/5

Morrigun99

Avatar

Ik vond de film eigenlijk best leuk.

Wat de meeste critici echter niet kunnen hebben is dat ze op het witte doek geconfronteerd worden met de tekortkomingen van het boek. Dat de halve wereld zweert bij het boek zegt meer iets over de intelligentie van Dan Brown's leespubliek dan over de kwaliteit van het verhaal zelf.

Ik doel daarmee alleen op de lezers die zweren bij de theoriën van het boek en verder nooit een fatsoenlijk literair werk lezen.

Umbra Orphanus

Avatar

Morrigun99 "Ik doel daarmee alleen op de lezers die zweren bij de theoriën van het boek en verder nooit een fatsoenlijk literair werk lezen."

:E

hermit elephant

Avatar

Ben er gisteravond heengeweest, en ik moet eerlijk zeggen dat ik me best goed heb vermaakt. Zeker geen topfilm, maar de storm van kritiek vind ik ook absoluut niet terecht.
Zoals je het boek moet lezen in je luie strandstoel, zonder al te veel pretenties en zorgen aan je kop, zo moet je deze film ook zien als een ongecompliceerd 2 1/2 uurtje ontsnapping uit je dagelijkse sleur. Na afloop een biertje pakken en weer verder gaan met leven. That's it.

stijn

Avatar

Volgens Fok, een redelijk betrouwbare nieuwssite met een groot aantal bezoekers, wordt de film niet goed ontvangen door filmcritici, hierbij wordt voornamelijk ingegaan op deze recensie van FilmTotaal.

Fok: "Da Vinci Code niet goed ontvangen"

Op zich niet verkeerd.

Over de film: ik ga 'm toch wel zien want ik ben gewoon te lui om het boek te lezen.

Random

Avatar

stijn "Volgens Fok, een redelijk betrouwbare nieuwssite met een groot aantal bezoekers, wordt de film niet goed ontvangen door filmcritici, hierbij wordt voornamelijk ingegaan op deze recensie van FilmTotaal.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/64852

Op zich niet verkeerd.

Over de film: ik ga 'm toch wel zien want ik ben gewoon te lui om het boek te lezen."

jammer genoeg is Fok! een verzameling kindertjes geworden en nieuws wordt te langzaam gepost. geef mij maar nieuwnieuws.nl Smiley face

ACE

Avatar

Wat mij opvalt is dat er constant een groep examenkandidaatjes beweren dat het boek ook al slecht was. Probleem zit hem in de cliffhangers e.d. Als je van je docent Nederlands per se Zwagerman, Dorrestijn en Vestdijk moet lezen, prima. Dat wil echter niet zeggen dat al het andere slecht is. Het is gewoon anders.
Dan Brown heeft een vermakelijk boek geschreven, wat een lekker hoog tempo heeft en veel spanning. De motieven, leidmotieven en oidipuscomplexjes moet je maar uit andere boeken halen. In wat Brown voor ogen had is hij gewoon zeer geslaagd. Ik heb nog weinig mensen gehoord die het boek saai vonden en er niet doorheen kwamen.
Een actiefilm beoordeel je ook niet op karakterontwikkeling, die beoordeel je op actie. Zo geldt dat ook voor een boek naar mijn smaak. Stephen King, Dean Koontz, Baantjer, Ludlum, Thomas Harris, Dan Brown, het is dan wel geen literatuur, maar is het dan meteen slecht?
Lijkt mij niet.

Film heb ik nog niet gezien, maar ik wil toch met eigen ogen zien of hij echt zo tegenvalt. Met het boek heb ik mij in ieder geval prima vermaakt.

Morrigun99

Avatar

ACE " Zo geldt dat ook voor een boek naar mijn smaak. Stephen King, Dean Koontz, Baantjer, Ludlum, Thomas Harris, Dan Brown, het is dan wel geen literatuur, maar is het dan meteen slecht?
Lijkt mij niet."


Ja, alleen Dan Brown beweert zijn verhaal te baseren op wetenschappelijke publicaties en onderzoeken, maar vertikt het vervolgens in ieder interview om daar bronnen van te geven. En wanneer veel lezers de gestelde theoriën als waarheid gaat beschouwen, vind ik dat een verwerpelijke ontwikkeling.

Het boek is vrij slecht geschreven, maar zal qua verhaallijn zeker vermakelijk zijn enzo. De schrijver zelf én de grote fans moeten alleen niet willen pretenderen dat het meer dan dát is. Daarom hoor je mij alleen heel erg afgeven op Brown's Da Vinci en niet op het werk van King, Ludlum e.a.

Atlas

Avatar

stijn "Volgens Fok, een redelijk betrouwbare nieuwssite met een groot aantal bezoekers, wordt de film niet goed ontvangen door filmcritici, hierbij wordt voornamelijk ingegaan op deze recensie van FilmTotaal.

Fok: "Da Vinci Code niet goed ontvangen"

Op zich niet verkeerd.

Over de film: ik ga 'm toch wel zien want ik ben gewoon te lui om het boek te lezen."


Dat bericht is van mijn hand. Ik heb inderdaad meer citaten van Tienhooven aangehaald dan van het AD of Trouw, omdat ik zijn recensie beter geschreven en meer right-to-the-point vond. Smiley face

Noldy

Avatar

Ik denk niet dat er sprake is van een storm van kritiek. De verwachtingen waren gewoon erg hoog, en de film bleek toen gewoon minder dan verwacht. De film wordt niet afgekraakt, recensies laten gewoon een matige film zien.

Martijntjeh

Avatar

Tja ik ga de film gewoon zelf met m'n eigen ogen bekijken. Ik heb sowieso heel vaak problemen met recensies van BN-ers zoals Jacques *kots* Goderie of die andere kwallebak van een Rene Mioch.....

Die gasten scoren sowieso veel te laag. Maar goed......ik weet niet wat ze een film zoals National Treasure met Nick Cage hebben gegeven, maar dat vond ik ook een super vermakelijke film die ook bolstaat van aaneengeschakelde complotten, theorieen en ongeloofwaardige zaken in biljetten en vrijmetselaars......desalniettemin vind ik dat persoonlijk toch een superfilm...

Maarja we will see ;)

Timon

Avatar

" Op ieder gevoelig statement reageert Langdon met: “het is slechts een theorie” en eindigt de professor met een monoloog over de noodzaak van religie. Geloof waar je in wilt geloven."


Het kan zijn dat de regisseur gewetensbezwaren heeft gehad om om het letterlijk te zeggen zoals in het boek wordt gezegd. Op deze manier hou je ook nog een beetje rekening met de gevoelens van een ander. (LOTR wijkt tenslotte heel veel af van het boek).

master3d

Avatar

“het is net als Spielberg’s Jurassic Park, het wordt allemaal zeer aannemelijk gemaakt, maar het blijven gewoon verzinsels”.

Dat nog niemand hier op gereageert heeft!:D vond het zo mooi (vraag me af of de beste man het dan heeft over het reproduceren van Dino DNA of de eigenlijke dino's, denk het laatste;)). Maar niet te vergelijken met de Da Vinci Code vind ik. Ik moet toegeven dat ik de Da Vinci Code nog niet gezien heb *schaam schaam* maar ik ga het zeker doen. Wat mij opvalt aan de recensie is dat hij ons ook lekker zelf laat denkenSmiley face Ik hoop in inder geval dat de film mij niet tegen zal vallen op een paar vlakken en dat ik de film ook ga snappen. Maar aangezien ik het boek heb gelezen heb ik een voorsprong. Wat leuk is is dat mijn vriendin, met wie ik naar de Da Vince Code ga in de nabije toekomst het boek niet heeft gelezen, maar wel van films houdt. Zal interesant zijn om te zien of zij het wel snapt.

Over Angels & Demons, ik vind het het beste boek van de 3 (de delta deceptie nog niet gelezen), en dat ik het ook beter materiaal vind voor een film. Meer actie, minder lullen zogezegd. En, moeilijk filmen in het vaticaan? Is het bij M:i:III ook niet in zekere maten gelukt?

Dagmar

Avatar

Ik vind het altijd moeilijk want een recensie is persoonlijk.Ik heb het boek niet gelezen, maar ik ben gisteravond naar de bios geweest en ik vond het een geweldige film. Ik weet niet waar de kerk zich druk om maakt want er word gesproken over een theorie.
Voor mij is één ding heel zeker ik koop de DVD.

Emir

Avatar

Dagmar "Ik vind het altijd moeilijk want een recensie is persoonlijk.Ik heb het boek niet gelezen, maar ik ben gisteravond naar de bios geweest en ik vond het een geweldige film. Ik weet niet waar de kerk zich druk om maakt want er word gesproken over een theorie.
Voor mij is één ding heel zeker ik koop de DVD."

Mr. Scotch

Avatar

Morrigun99 "Ja, alleen Dan Brown beweert zijn verhaal te baseren op wetenschappelijke publicaties en onderzoeken, maar vertikt het vervolgens in ieder interview om daar bronnen van te geven. En wanneer veel lezers de gestelde theoriën als waarheid gaat beschouwen, vind ik dat een verwerpelijke ontwikkeling."


Ik weet niet tot in hoeverre Dan Brown beweert zijn verhaal te hebben gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, (zoals hierboven staat heeft hij ook al gezegd dat mensen het allemaal niet al te serieus moeten nemen) wel weet ik dat hij, wat betreft een aantal zaken, gewoon de geschiedenis heeft gekopieerd. maar wel een deel van de geschiedenis die een groot aantal mensen niet weten, en waarvan het niet in het voordeel is van de kerk dat de mensen dit te weten komen. Zo was keizer constantijn inderdaad een heiden, alleen is het verhaal in de film ietwat verandert in vergelijking tot hoe veel historici het zien: keizer constantijn zag veel voordelen in het christendom met betrekking tot het onder de duim houden van het volk, in het christendom is namelijk een zelfde soort hierarchie te vinden als in het leger, wat erg praktisch werkt. Dat is niet het enige, maar laat ik het beknopt houden. Ook is het zo dat het christendom andere, op de natuur gebaseerde, religies als heidens verklaarde om zo hun eigen macht te vegroten. Zoals in het, volgens mij, boek ook staat werd dit effectief gedaan door symbolen en feesten danwel in te lijven, dan wel te koppelen aan het kwaad.

Jij vindt het verwerpelijk dat de lezers zich achter de theorieen scharen en geloven dat het de waarheid is, maar ik denk dat het goed is. Het is namelijk een waarheid waarin nog plaats is voor het stellen van vragen, voor het kritisch benaderen van de waarheid.
Waar het boek een vinger op de zere plek ligt is het feit dat de kerk al heel lang heel krampachtig probeert vol te houden dat zij de enige echte waarheid is. Zij weigert te onderzoeken tot in hoeverre de Bijbel een boek gods is en vanaf waar de mens haar heeft aangepast naargelang het uitkwam.

Dus.

Nu over de film ;)
Ik ben vanavond geweest nadat ik er gister een aantal hele negatieve berichten over las.
Ik had me dus al een beetje mentaal voorbereid op een teleurstelling. Het kwam dus ook misschien een beetje mede daardoor, maar desalniettemin vond ik het een hele vermakelijke film. Niet echt spannend, maar dat was ook omdat ik het boek al had gelezen. Al met al vind ik de negatieve reacties niet echt terecht. Ik denk ook dat die voornamelijk te danken zijn aan de verwachtingen die het enorme succes van het boek met zich meebrachten. Van te voren was al te verwachten dat het geen intellectuele hoogvlieger zou worden, noch een controversioneel en gewaagd statement. Ik bedoel jezus, een film van happys days howard en onze amerikaanse moraalridder tom hanks. Dan weet je toch wat je gaat krijgen.
De complimenten voor reno snapte ik ook al niet echt. Ik vond hem overdreven en karikaturistisch (is dat een woord? :P) spelen.
Al met al gewoon een vermakelijke bioscoopfilm for the masses.
Dus waarom die hele hype eigenlijk?

SunChaser

Avatar

Mr. Scotch "Ik weet niet tot in hoeverre Dan Brown beweert zijn verhaal te hebben gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek"


Hij opent zn boek ermee, dat alles waarheid is.

Morrigun99

Avatar

Mr. Scotch "Ik weet niet tot in hoeverre Dan Brown beweert zijn verhaal te hebben gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, (zoals hierboven staat heeft hij ook al gezegd dat mensen het allemaal niet al te serieus moeten nemen) wel weet ik dat hij, wat betreft een aantal zaken, gewoon de geschiedenis heeft gekopieerd. maar wel een deel van de geschiedenis die een groot aantal mensen niet weten, en waarvan het niet in het voordeel is van de kerk dat de mensen dit te weten komen. Zo was keizer constantijn inderdaad een heiden, alleen is het verhaal in de film ietwat verandert in vergelijking tot hoe veel historici het zien: keizer constantijn zag veel voordelen in het christendom met betrekking tot het onder de duim houden van het volk, in het christendom is namelijk een zelfde soort hierarchie te vinden als in het leger, wat erg praktisch werkt. Dat is niet het enige, maar laat ik het beknopt houden. Ook is het zo dat het christendom andere, op de natuur gebaseerde, religies als heidens verklaarde om zo hun eigen macht te vegroten. Zoals in het, volgens mij, boek ook staat werd dit effectief gedaan door symbolen en feesten danwel in te lijven, dan wel te koppelen aan het kwaad.

Jij vindt het verwerpelijk dat de lezers zich achter de theorieen scharen en geloven dat het de waarheid is, maar ik denk dat het goed is. "


Niet als het onzin is. Kritisch vragen stellen dient mijns inziens te gebeuren aan de hand van gegronde theoriën, niet op verhaaltjes die verzonnen zijn, maar waar de schrijver van beweert ze te baseren op 'waarheden'. Dat hij zijn verhaaltje aankleedt met feiten is gewoon een goeie aanpak om een verhaal te verkopen. Een ieder met algemene kennis zal er dergelijke feiten uit kunnen halen hoor.

Maar veel mensen verliezen de realiteit uit het oog.
Op zich niet erg, maar dan moet de schrijver zich niet opwerpen als iemand die een hogere waarheid aan kan tonen, maar het vervolgens niet onderbouwt.

WoUtoMatiC

Avatar

SunChaser "Hij opent zn boek ermee, dat alles waarheid is."

Briljant toch, Fargo begint ook met 'gebaseerd op een waar gebeurd verhaal.' Smiley face

TheMovieFan

Avatar

Kheb net de film gezien...

De film is echt....GEWELDIG. Smiley face Ondanks hierboven genoemde kritiek is de film gewoon TOP. Precies wat ik ervan verwachtte ( en mijn verwachtingen waren groot.).

Ik heb het boek gelezen...Mede daarom was de film top. Mensen die hem nog niet gezien hebben...> Ga er heen, en oordeel zelf, laat je niet misleiden door bovengenoemde kritiek. Hij ss gewoon goed!!

Siglo

Avatar

K Heb het boek gelezen en onlangs de verfilming gezien. Vond beide wel geslaagd, maar 'k snap nog steeds de hype niet. Rare jongens, die mensen :P

Thiver

Avatar

Ik heb vrijdagmiddag de film gezien, en heb me er heel aardig mee vermaakt. Het gelijknamige boek heb ik (nog) niet gelezen, maar wel de nodige artikelen en recensies, dus ik wist wel enigzins wat ik kon verwachten. De meeste recensies schrijven dat de film te moeilijk is voor mensen die het boek niet kennen, maar ik kon alles heel behoorlijk volgen. Natuurlijk is dit niet de beste film van het jaar, maar ook zeker niet de slechtste; een hoop mensen hebben gewoon te hoge verwachtingen. The Da Vinci Code is simpelweg een oerdegelijke thriller, niet meer, niet minder. Mijn mening komt voor een groot deel overeen met degene die in deze recensie geschetst wordt.

[rating 3.5]

Mr. Scotch

Avatar

Morrigun99 "Niet als het onzin is. Kritisch vragen stellen dient mijns inziens te gebeuren aan de hand van gegronde theoriën, niet op verhaaltjes die verzonnen zijn, maar waar de schrijver van beweert ze te baseren op 'waarheden'. Dat hij zijn verhaaltje aankleedt met feiten is gewoon een goeie aanpak om een verhaal te verkopen. Een ieder met algemene kennis zal er dergelijke feiten uit kunnen halen hoor.

Maar veel mensen verliezen de realiteit uit het oog.
Op zich niet erg, maar dan moet de schrijver zich niet opwerpen als iemand die een hogere waarheid aan kan tonen, maar het vervolgens niet onderbouwt."


Het moeilijke hiervan is dat het dus totaal niet zeker is wat realiteit is en wat niet.
Daarom is het ook wel een wat boude uitspraak van Dan Brown om te zeggen dat alles in zijn boek waarheid is.
Maar het is (in mijn ogen) nog lang niet bewezen dat de theorieen die ook in het boek van Dan Brown voorkomen GEEN waarheid zijn.

grappig "Och ook al ben je niet gelovig dan vind je het toch grote onzin. ...begint ie opeens over het evangelie van Maria magdalena: schiet ik toch vol in de lach! ...."


Neem het bovenstaande bijvoorbeeld.
In 1945 zijn de Nag Hammadi Geschriften gevonden waarin ook het Evangelie van Maria Magdalena naar boven komt. De kerk verklaart het als vervalst, maar goed, de kerk verklaart ook dat het aids virus zo klein is dat het door miniscule gaatjes van het condoom heen kan en je dus maar beter zonder condooms kan neuken.
Mijn punt is: Dan Brown heeft het dus zeer zeker niet uit de lucht gegrepen.

Ook wat betreft de theorie dat Jezus en Maria Magdalena (waarvan het al heel lang bekend was dat zij helemaal geen hoer was, dat dit een misopvatting is geweest die (al dan niet per ongeluk) de wereld in is geholpen door een bisschop die haar in een rede verwarde met een andere maria (waarschijnlijk niet de moeder van jezus :P) is Dan Brown niet zomaar een fantasticus die uit het niets een wilde theorie tovert. Er is al eeuwen lang een 'dicussie' gaande over of dit wel of niet zo is. Er zijn vele aanwijzingen dat dit inderdaad zo was en dat zij inderdaad een dochter hebben gekregen waar een royale bloedlijn uit is voort gekomen die tot op heden bestaat en wordt beschermd door de Priorij van Sion.

De vraag is natuurlijk of je dit wel of niet wilt geloven.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat het misschien wel nergens op slaat dat Dan Brown in zijn boek verklaard dat alles in zijn boek waarheid is (alleen al het stuk over constantijn bewijst dit), maar het is zeker niet zo dat het slechts fictie is, uit de lucht gegrepen.
Dus vind ik het erg goed dat de film en het boek zijn uitgegeven omdat dit er voor zorgt dat meer mensen wakker worden uit de droom dat alles wat de kerk waar is.

Ik heb nog een paar interessante links die hierover gaan.
http://www.luce.nl/publicaties/sd905
Op deze site vertelt Dr Kranenborg over de waarheden en onwaarheden die de Da Vinci Code bevat. (waarin hij zelf ook een redelijk boude uitspraak doet naar mijn mening... gezien de allerlaatse zin van het artikel)

en

http://www.seti2.nl/index_bestanden/Merovingen1.htm

Over het Huis der Merovingen. De bloedlijn van jezus. Over de priorij van Sion en nog veel meer.

Of het geloofwaardig is moeten jullie zelf maar beslissen.

DelliPeter

Avatar

Een middelmatige thriller, ik snap niet waar alle ophef over was.

Westlander

Avatar

"Een middelmatige thriller, ik snap niet waar alle ophef over was ".

Het boek was een vondst, het onderwerp was omstreden, de discussie was wereldwijd uiteenlopend, de film zou ..................
Vervolgens blijken de verwachtingen misschien wel te hoog gespannen en valt de verfilming van het boek tegen.
Wellicht past 'ophef' ook wel in de complottheorie van het boek en de film: de afdeling public relations van zowel Dan Brown als Ron Howard hebben echt niet stil gezeten!

KW

Avatar

Ik vond het een erg boeiende film! Niet het beste van beste, maar wel degelijk sterk.

Als ik de recentie lees, schemert 'het boek met de film vergelijken' er direct door.

Ik ken het boek niet. Ik vond de film erg boeiend om te volgen. Echter was het wel een lading aan informatie wat ik tot me moest nemen. En dat doet me besluiten het boek een keer te gaan lezen.

Het is echt een verhaal dat je doet inleven dat je je in een andere wereld waant. Net als Harry Potter, maar dan voor volwassen.

KW

Avatar

Edit: O ja, mensen die het boek hebben gelezen, zullen het wel een film vinden dat 'zuigt'. Maar dat is altijd zo...

Dukat

Avatar

Ach, zolang Audrey Tautou in deze film speelt, vind ik het prima :Y

BertjeDH

Avatar

Ben net geweest, was best aardig. Ik heb het boek gelezen en had de intentie om toch open minded naar de film te kijken.
Het is me in zekere mate wel gelukt, maar toch had ik af en toe het idee dat er iets te veel was weggelaten. Ik vond de film ook minder uitgesproken over de Kerk als het boek, iets waarvan ik misschien tegen beter weten in had verwacht dat dat niet het geval zou zijn.

Al met al denk ik dat de film beter was geweest als ik het boek niet eerst had gelezen maar desondanks was de film best onderhoudend.

Westlander

Avatar

Ik heb de film gezien!
Op zich een goede film waarbij het eigenlijk niet zoveel uitmaakt of je het boek nu wel of niet hebt gelezen. Met de inhoud van het boek in je achterhoofd kan de uitleg in de film soms wat uitgebreid over komen, zonder die achtergrond is de film best goed te volgen.
Ian McKellen schitterde door zijn rol en humor: very sophisticated!
Het hoogtepunt was misschien wel het slotstuk: daarin excelleerde Hans Zimmer met een weergaloze compositie (ogen sluiten en luisteren)!
(Cor)

MovieMaster

Avatar

Ik heb de film vandaag gezien (vrijdag avond).
Nou had er wel meer van verwacht het wordt zoals het eerder wergenoemd later wel heel erg langdradig.
De leukst stuk was de info over jezus en maria maar verder was het niet echt leuk.
Nadelen:
*langdradig
*voorspelbaar
*duurt lang voor dat er iets gebeurd

Voordelen:
*leuke verhaallijn
*leuke bedacht

Ann McDunn

Avatar

De film moet ik nog zien en al te hoge verwachtingen heb ik er niet van, maar de theorieën in het boek zijn toch niet helemaal uit de lucht gegrepen. Mr.Scotch heeft er al een paar maal een goede uitleg van gegeven, ik heb me er ook in verdiept en wat hij schrijft daar kan ik heel goed in meegaan. Ze zijn pas begonnen met de bijbel op schrift te stellen na 30 jaar mondelinge verslaggeving en dat er dan heel wat mis kan gaan is normaal. Feiten of fictie het zal wel nooit helemaal uitkomen, maar er is een kern die de kerk bang maakt en als ze zich niet zo overdreven hadden opgesteld dan was het vanzelf doodgebloed, nu blijven er vragen en zal er vast meer onderzoek naar gedaan worden. Het is nog maar kort geleden dat er stukken zijn gevonden waaruit blijkt dat Judas helemaal geen verrader was, maar juist de enige die wist wie en wat Jezus was en zo zal er vast meer zijn. Echt gelovigen zullen heus door Dan Brown hun geloof niet verliezen en degene die toch al aan het twijfelen waren zullen zich alleen nog maar meer afvragen. Deze hype zal heus wel weer overwaaien, maar ik vind het toch wel tekenend dat er op de bijbel zelf na, nog nooit zoveel over een gewoon boek is geschreven als over De Da Vinci Code.

Gaje Nixan

Avatar

Vorige week boek uitgelezen.
Gisteren de film gezien.

De spanning die ik in het boek had, miste ik een beetje in de film.
De eerste helft van de film was vrij goed verfilmd. Redelijk de lijnen gevolgd. De tweede helft was qua boek echter een blamage.
Film nog zien? Even voorbij de tweede vetgedrukte regel lezen. Nu komen verklappingen.
Waar was de 2e cryptex? Waar waren de kloostergangen? Waar was oma's huisje waar oma uit kwam? Wie waren ineens al die mensen die binnenkwmen op het einde? Tja dat wordt wel verteld, maar in het boek komen ze niet voor. Ook gaan ze in het boek niet zo'n kelder in. In het boek komt in het einde ook niet de Holy Grail voor, er wordt een toespeling gedaan dat daar eventueel de kist ZOU kunnen liggen. In de film laten ze gewoon zien dat de kist er ligt. Ook zo vaag, in het boek gaan Sophy en Langdon naar de bibliotheek en gaan daar zoeken. Dit wordt even digitaal gedaan in en bus?? Beetje flauw.
Vanaf hier weer mening zonder complotverklappingen
Al met al heb ik me toch bijzonder vermaakt met deze film. Beetje domper op het einde, maar goed.
Misschien komt er op de DVD een langere versie uit, waar tussen vetgedrukte dingen beter en dieper uit komen. Verder viel mij ondanks alle kritiek de film enorm mee.

Random

Avatar

Ik heb de film gisteren bekeken, ik heb even gewacht tot het hype gehalte was gezakt. Ik moet zeggen dat na het lezen van het boek mij deze film goed beviel, ik denk alleen wanneer je het boek niet gelezen hebt en niet geïnteresseerd bent in "historiese" weetjes je er maar weinig van snapt.

Paraic

Avatar

Ik heb de film gezien en het boek niet gelezen. Ik vond de film een soort National Treasure. Ook een leuke film om voor te zitten met een grote bak popcorn en verstand op nul.
Volgen kon ik m goed, ik vraag me af wat er dan zo ingewikkeld zou moeten zijn.
Ik vind het jammer dat mensen zeggen dat het zo jammer is dat Howard het boek heeft gevolgd en er niets heeft bij "verzonnen". Ik vind het juist goed dat het boek gevolgd is, dat getuigd van lef in mijn ogen. Iets erbij vezinnen is veel te makkelijk. We zitten toch niet te wachten op verfilmingen zoals dat vroeger bij de James Bond verhalen ging, waar alleen de namen van de karakters overeind bleven en het verder een heel ander verhaal werd.
Dus goed gedaan Ron Howard, op naar de Bernini mysterie. Heb ik ook niet gelezen trouwens ik wacht op de film Smiley face

Yloony

Avatar

Ook ik heb de film onlangs gezien en vond hem zeer vermakelijk, ik heb het boek (gelukkig) niet gelezen, maar de film was prima te volgen. Wellicht heb ik een beetje door een roze bril gekeken, omdat ik het onderwerp heel interessant vind. Grappig dat ik met o.a een beetje internet research al tot veel van die "ontdekkingen" was gekomen. Erg boeiende film, misschien niet heel spannend, maar erg interessant.

master3d

Avatar

Het is gewoon een film! Ik vind de recensie een beetje gezeik, sorry dat ik het zeg. Maar waarom zou je meer van de film verwachten dan van het boek? Wat wil je anders? Ik heb hem eergister gezien en wat ik zag was gewoon de verfilming van het boek. Iets wat anders (zoals Gaje Nixan zei) maar je kan niet ALLES verfilmen. Het zit dichter bij het verhaal als de Bourne serie.
het punt is dat boeken en films 2 totaal verschillende mediums zijn waarbij de enige samenhang is dat ze allebei een verhaal willen vertellen. Het meesterlijke van de film de Da Vinci Code vind ik dat het nou juist lijkt alsof je het boek aan het lezen bent. Dingen zien er zo uit als ik me voor heb gesteld, je verheugd je op de dingen die komen gaan. Je wordt meegesleurd met hoe ze denken doordat dingen oplichten (wat ook in a beautiful mind zat en ik echt toejuich).
De film is behoorlijk ‘praterig’ uitgevallen Wat had je dan verwacht? Dat je gewoon lui in je stoel kon zitten en totaal niet hoefde na te denken bij de film? Beetje vreemd argument aangezien je dit totaal had kunnen verwachten. het boek IS praterig (denkerig hoe je het ook wil noemen) en natúúrlijk is de film praterig. Maar persoonlijk kon ik wel geboeid raken door de geweldige vertolking van Robert en Sophie, zij zijn het gewoon.
De boeiende theorieën zijn nu gefilterd en komen razendsnel voorbij waardoor degenen die het niet gelezen hebben de draad snel kwijt zullen raken. En je punt is? Zoals ik net al zei, je moet gewoon opletten bij deze film. M'n vriendin, die het boek niet gelezen heeft, snapte de hele film. Het is maar net wat voor mensen er naar kijken.
Hm, hebben we nog iets overgeslagen? Ja, de geweldige vertolking door Sir Ian Mckellen? Kan aan mij liggen maar ik vond zijn uitleg over het laatste avondmaal een stuk interesanter dan hoe ik hem in het boek las. De passie die hij in zijn verhaal legt is te proeven.
Verder moet er gewoon iets over de muziek gezegd worden die de hele film een heerlijke klassieke sfeer geeft, en perfect bij het verhaal past. De intakes van hoe de hele geschiedenis is verlopen zien er goed uit en...sja...ik snap echt niet waarom iedereen nou zo zeikt over de film:?

[rating 4]

mening

Avatar

Zolang er mensen zijn die meer dan een regel besteden aan de film, om hun mening te geven.....

Westlander

Avatar

Zo is dat!
Een recensie is een mening en een reactie daarop (of op de film is ook weer een mening.
Omdat dat nu allemaal gezeik te noemen ..................

LangeLoeder

Avatar

Westlander "Zo is dat!
Een recensie is een mening en een reactie daarop (of op de film is ook weer een mening.
Omdat dat nu allemaal gezeik te noemen .................."


nou en daarbij was de film erg slecht! en das mijn mening. het gaat erg snel en er is wel degelijk heel veel aan defilm veranderd en dat stoorde mij mateloos.

Arthaum

Avatar

Heb hem net gezien, en moet zeggen dat ik hem vond tegenvallen in vergelijking met het boek. Maar toch erg vermakelijk. Ook nog een kippenvel momentje gehad in de eindscene. ik zou zeggen 3 sterren, zoals de recensie.

JB

Avatar

ruben "De Metro gaf 'm 5 (!) sterren. Maar ja, daar kunnen ze dan ook geen fatsoenlijke recensies schrijven (lelijk Nederlands, domme grappen, kritiekloos, upsuckend).."


:N

The Da Vinci Code

acties