Recensie

Alexander (2004)

De geschiedenis zal dit gedrocht hopelijk aanwijzen als de enige nederlaag die Alexander ooit heeft geleden.

door Franck Peeters om 20:00 in RECENSIES
Alexander poster
Regie: Oliver Stone | Cast: Colin Farrell (Alexander), Angelina Jolie (Olympias), Val Kilmer (Philip), Anthony Hopkins (Ptolemy), Jared Letho (Hephaistion), Rosario Dawson (Roxanne) e.a.



De film opent met de dood van Alexander, waarna we Ptolemy (Ptolemeus) zien die, veertig jaar na dato, terugkijkt op de grootse daden van de man die 90% van de toen bekende wereld onderwierp en tegenwoordig bekend staat als een van de grootste militaire strategen.
Stone kiest ervoor ons een zeer complete en gedetailleerde kijk op het leven van Alexander te geven, vanaf het moment dat hij als jongetje van een jaar of acht wordt opgescheept met een gigantisch Oedipus-complex (zoek de overeenkomsten tussen Jolie/Olympias en Dawson/Roxanne...) tot aan de mijmeringen van een oude man, zo'n veertig jaar na zijn dood. Daarmee kiest hij er echter ook voor om veel te veel te vertellen in veel te weinig tijd. Hoewel de film bijna drie uur duurt, is dat bij lange na niet genoeg om recht te doen aan het verhaal dat Stone ons wil vertellen.
Het lijkt alsof hij niet het lef heeft gehad om de keuze te herhalen die aan de basis lag van Peter Jackson's succes. Daardoor is er veel te weinig tijd om stil te staan bij gebeurtenissen en wordt je als kijker meegesleurd van het ene keerpunt naar de volgende cruciale beslissing. Wat echter ontbreekt, is enige betrokkenheid bij de keuzes die Alexander maakt. Waar kwam zijn drang tot verovering vandaan? Waarom werd hij zo'n inspirerende leider voor zijn leger? Waarom volgden ze hem letterlijk tot het einde van de wereld? Hoe kreeg hij dit alles voor elkaar?
Daar komt bij dat Farrell de juiste snaar niet weet te raken om dit emotioneel getroebleerde figuur tot zijn recht te laten komen. Hij overtuigt geen moment als charismatische leider, als onzekere zoon, als echtgenoot, als minnaar, als iemand wiens bijnaam De Grote is geworden.

Ook wat betreft de vermeende (en betwiste) biseksualiteit van Alexander hinkt de film op twee gedachten. De enige grote 'liefdes'-scène is meer een lachwekkend schijngevecht tussen Alexander en Roxanne, terwijl de echte intimiteit en de intense gevoelens overduidelijk aanwezig zijn tussen Alexander en Hephaistion. Daarnaast worden er veel schalkse en jaloerse blikken geworpen op mooie jongenslichamen. Dit hele thema wordt echter zo omslachtig, insinuerend en omfloerst uitgewerkt dat er enkele malen een diepe zucht door de zaal ging; niet van vertedering, maar om duidelijk te maken: "Ja, we weten het nu wel, eigenlijk is hij hartstikke homo, so what, kunnen we dan nu eindelijk verder met de film?"

Curieus is het gebruik van taal en dialecten. Philip, de vader van Alexander, breidt het Macedonische rijk al uit met veel verschillende gebieden. Alexander voegt daar een gebied aan toe dat zich uitstrekt van Egypte tot aan Perzië en Klein-Azië. Om de diversiteit van dit immense rijk weer te geven, laat Stone de acteurs die de rollen van de Grieken en de Macedoniërs spelen, spreken met accenten uit diverse hoeken van de Britse eilanden. Zo spreekt Farrell in zijn 'eigen' Ierse tongval, spreken de Macedonische soldaten Schots, en de Grieken Aristoteles en Ptolemeus spreken 'the Queen's English'. Jolie daarentegen heeft een geheel eigen tongval die doet denken aan de bruid van Dracula, aangezien ze een dame van adel uit een afgelegen Grieks koninkrijk speelt. Roxanne, de exotische bruid uit het huidige Oezbekistan, lijkt zelfs een Russische spionne uit een oude Bond-film. Helaas werken deze vondsten van Stone geen moment, omdat de kijker voortdurend een soort 'Allo, allo'-ervaring opdoet; het ligt er zo dik bovenop dat het meestal afleidt en regelmatig zelfs op de lachspieren werkt.

Dan zijn er nog de veldslagen: die zijn dan weer wel erg realistisch, of wekken in elk geval de indruk dat te zijn. Met name de Slag van Gaugamela, waarbij Alexander met een onsterfelijke tactische zet tot in het hart van het Perzische leger weet door te dringen, geeft een fraai beeld van het verloop van zo'n veldslag. De tactische inzet van de verschillende legeronderdelen en het gebruik van de falanx (een uitvinding van Philip) worden op prachtige wijze verbeeld. Helaas zijn we als kijkers de afgelopen jaren bepaald verwend met indrukwekkende, realistische beelden van massale veldslagen, waardoor er inmiddels toch een gevoel van afstomping op gaat treden.
Bovendien is het kijkplezier op dat moment al behoorlijk afgenomen door de motivatie-speech van Alexander, voorafgaand aan de strijd. Deze is eerder én beter gedaan door Mel Gibson in Braveheart.
In de tweede grootschalige veldslag in de film vecht het leger van Alexander in India tegen een vijand die gebruik maakt van bepantserde olifanten. Ongetwijfeld zeer indrukwekkend voor de Macedoniërs, maar iedereen die The Return of the King heeft gezien weet dat nagebootst realisme het op dit gebied niet redt tegen state-of-the-art CGI.

Eindconclusie moet dan ook zijn dat Alexander op alle fronten faalt. Natuurlijk zijn er in de loop van de filmgeschiedenis slechtere films gemaakt, maar dat had dan te maken met een oninteressant gegeven, een onkundige regisseur, een belabberd script, ongetalenteerde acteurs, ontoereikend budget en in de meeste gevallen zelfs een combinatie van al deze factoren, maar daar is bij deze film geen enkele sprake van. Alle omstandigheden, alle ingrediënten, waren aanwezig om er een absolute topfilm van te maken, maar daarin faalt Stone op pijnlijke wijze. De geschiedenis zal dit gedrocht hopelijk aanwijzen als de enige nederlaag die Alexander ooit heeft geleden.

58 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

HeinT

Avatar

En weer een recensie die niet positief is over deze film. Ik keek er erg naar uit maar ik heb besloten te wachten tot deze film te huur is op dvd..

rvg1983

Avatar

HeinT "En weer een recensie die niet positief is over deze film. Ik keek er erg naar uit maar ik heb besloten te wachten tot deze film te huur is op dvd.."


Volledig mee eens... Toen ik de trailers zag, had ik het idee dat het een goede film zou worden.
Maar na al die negatieve recensies (ik geloof dat ik niet 1 positieve gelezen heb) wacht ik inderdaad ook wel op de dvd

ruben

Avatar

Empire geeft 'm maar liefst 4 sterren. Ik wil hem in elk geval wel zien. Benieuwd wat Oliver Stone ervan heeft gemaakt en om te kijken waar die Amerikanen nou zo'n drukte over maken. En het blijft toch Stone - hoewel ik lang niet al zijn films goed vind, intrigeren ze toch.

En Alexander slechter dan Van Helsing? Kan ik me niet voorstellen!

plop

Avatar

De film is zeker een flop te noemen, maar een 1 op een schaal van 1 tot 10 slaat nergens op. Daarmee plaats je het in een categorie films waar deze absoluut niet in thuis hoort.

ash_

Avatar

Goede recensie die duidelijk uiteen zet waarom de film de mist in gaat. Toch heb ik een vraag: is die rating helemaal in overeenstemming met wat er in de recensie staat? Je zegt immers dat bijvoorbeeld de veldslagen aardig geslaagd zijn. Is de rating dan niet wat overdreven? Ik bedoel: dit zal toch vast geen Bad Boys 2 zijn, of wel?

Jaymson

Avatar

Foute film, foute acteur voor de rol van Alexander, foute accent van hem. Ik heb deze film nog geen eens afgekeken..zo erg. Twee uren vertstreken en maar 1 grote veldslag. Teveel gepraat in de film dat je gewoon bijna in slaapt(althans ik). Meer actie en minder gepraat dan zou deze film iets beter uit de bus komen. Wat kan een trailer zo misleidend zijn.

Huur 'm ofzo, maar ga deze film niet in de bios kijken!!

Kenji

Avatar

ruben "Empire geeft 'm maar liefst 4 sterren. Ik wil hem in elk geval wel zien. Benieuwd wat Oliver Stone ervan heeft gemaakt en om te kijken waar die Amerikanen nou zo'n drukte over maken."
Empire is gek geworden: Finding Neverland kreeg niet minder dan vijf sterren van ze, de volle mep. Neemt niet weg dat ik deze film ook nog steeds wil zien.
ash_ "Goede recensie die duidelijk uiteen zet waarom de film de mist in gaat. Toch heb ik een vraag: is die rating helemaal in overeenstemming met wat er in de recensie staat? Je zegt immers dat bijvoorbeeld de veldslagen aardig geslaagd zijn. Is de rating dan niet wat overdreven? Ik bedoel: dit zal toch vast geen Bad Boys 2 zijn, of wel?"
Nee, want zelfs die kreeg van mij indertijd een rating van 1 uit 5! ;)

ruben

Avatar

Bolo "Empire is gek geworden"
Och, zo ver wil ik niet gaan. Maar ze zijn zeker te positief, af en toe...

Gelukkig maken ze dat weer goed met leuke artikelen & nieuwsberichten. Als je ooit iemand in de trein hard lachend met een Empire in zijn handen ziet; that's me!

en nu weer on-topic Smiley face

hermit elephant

Avatar

ash_ "Goede recensie die duidelijk uiteen zet waarom de film de mist in gaat. Toch heb ik een vraag: is die rating helemaal in overeenstemming met wat er in de recensie staat? Je zegt immers dat bijvoorbeeld de veldslagen aardig geslaagd zijn. Is de rating dan niet wat overdreven? Ik bedoel: dit zal toch vast geen Bad Boys 2 zijn, of wel?"

Als je de recensie goed leest, zie je in het laatste stuk waarom ik vind dat deze extreem lage rating wel te verantwoorden is. Ik denk, nee ik weet, dat er films zijn gemaakt die nog slechter zijn. Zelfs slechter dan BB2. Maar ik vind dat de lat waarlangs ik Alexander meet vele malen hoger ligt dan bij die films. Ik bedoel; een budget van $ 180.000.000? Met deze regisseur, die al zo lang roept zo gefascineerd te zijn door dit verhaal? Dat blijkt nergens uit, en daarom vind ik de flop groter. Een onsmakelijke big mac voor 3 euro is nou eenmaal minder erg dan een 4 gangen-menu in een 5-sterren-restaurant, dat niet te verteren is, maar dat je wel een rib uit je lijf kost.
Dus.

ash_

Avatar

Je vergelijking gaat scheef want ik draai niet op voor die 180 miljoen: ik betaal op zijn hoogst de prijs voor een bioscoop kaartje.
Het interesseert mij dan ook niet hoe duur een film geweest is, zoals je zelf al redeneert hoeven de kosten ook geen invloed op de kwaliteit van de film te hebben. Je kunt je er hooguit over verbazen dat een film met een waardeloos script (want daar zit volgens mij het probleem) zo'n budget bij elkaar heeft kunnen krijgen.
Waar het mij om gaat is dat de rating een indruk geeft van de kwaliteit van de film, los van het budget. Je gaat een redelijke film die met een klein budget gemaakt is toch ook geen ster meer geven?

WoUtoMatiC

Avatar

Ik ben het er mee eens dat de recensie het extreem lage cijfer niet helemaal verantwoord.

hermit elephant

Avatar

ash_ "Je gaat een redelijke film die met een klein budget gemaakt is toch ook geen ster meer geven?"

Ik wel dus! Maar dan zeg ik wel er bij waarom ik dat doe. Ik geef Alexander niet zomaar een slecht cijfer. Ik leg toch uit waarom? Of denk je dat mensen niet gaan lezen, omdat ik 'm een 0,5 geef? Dan schrijf ik voortaan helemaal geen recensie meer. Dan geef ik alleen nog cijfers...

Rooster

Avatar

ash_ "Je gaat een redelijke film die met een klein budget gemaakt is toch ook geen ster meer geven?"

Andere vergelijking dan:
Als Michael Shummacher in zijn Ferrai F1 bolide een rondje rijd in 1min. 20 en Ik rijd vervolgens datzelde rondje in m'n Golf diesel in 1min 21...

Schumacher heeft de snelste ronde, maar wie heeft de beste prestatie geleverd?...

Kortom ik vind de manier van beoordelen geheel terecht!

ash_

Avatar

hermit elephant "Of denk je dat mensen niet gaan lezen, omdat ik 'm een 0,5 geef?"


Ik denk dat een dergelijk laag punt net een reden is voor veel mensen om de recensie te lezen. ;)

hermit elephant "Ik geef Alexander niet zomaar een slecht cijfer. Ik leg toch uit waarom?"


Je geeft Alexander niet zo maar een slecht cijfer, maar een 1. En ik denk gewoon niet dat de film *zo* slecht is. Het cijfer lijkt meer een statement te zijn dan een daadwerkelijke indicatie van de film. Misschien is dat niet zo: in dat geval heb ik niets gezegd. Maar als dat wel zo is, dan verschillen we van mening over de manier waarop ratings gebruikt zouden moeten worden. En dat mag natuurlijk.

ash_

Avatar

Rooster "Andere vergelijking dan:
Als Michael Shummacher in zijn Ferrai F1 bolide een rondje rijd in 1min. 20 en Ik rijd vervolgens datzelde rondje in m'n Golf diesel in 1min 21...

Schumacher heeft de snelste ronde, maar wie heeft de beste prestatie geleverd?...

Kortom ik vind de manier van beoordelen geheel terecht!"


Maar denk je echt dat geld van invloed is op de kwaliteit van het verhaal (want nogmaals, volgens mij gaat het daar mis in deze film)? Op CGI misschien, op special effects, op spektakel, maar op het script?

Mook

Avatar

Het cijfer lijkt inderdaad meer een statement te zijn dan een daadwerkelijke indicatie van de film. Ik snap de vergelijking wel die Rooster maakt - echter, ik ben het er niet helemaal mee eens. Wij hebben informatie over hoe duur zo'n film is om te maken, hoe gefascineerd de regisseur was en wat een sterren spelen er in mee - en natuurlijk is onze teleurstelling des te groter. We hadden meer verwacht. Daarom is het cijfer '1' ook een statement - 'Dit had niet mogen gebeuren'. Ben ik het mee eens, maar los van deze hoge verwachtingen was de film nog best oké - los van alle informatie van achter de schermen, los van de hype - alleen de film.

hermit elephant

Avatar

ash_ "Maar denk je echt dat geld van invloed is op de kwaliteit van het verhaal (want nogmaals, volgens mij gaat het daar mis in deze film)? Op CGI misschien, op special effects, op spektakel, maar op het script?"

Je blijft hameren op het script en op het geld, maar mijn kritiek is volgens mij breder. Het is namelijk niet zomaar het geld, maar het feit dat niemand minder dan Oliver Stone daar een film mee mag maken. Een van de toppers in zijn vak, die bovendien zijn fascinatie voor het onderwerp zo breeduit heeft geëtaleerd, die legt de lat gewoon veel hoger dan een ander. En als je dan faalt, dan faal je ook harder.
Bovendien vind ik het echt een ongelooflijke flutfilm, die geheel op eigen kracht en los van de situatie ook een erg laag cijfer had gekregen. Doe jezelf een lol, en beoordeel dat pas als 'ie op DVD uitkomt...

Rooster

Avatar

ash_ "Maar denk je echt dat geld van invloed is op de kwaliteit van het verhaal (want nogmaals, volgens mij gaat het daar mis in deze film)? Op CGI misschien, op special effects, op spektakel, maar op het script?"
Het gaat natuurlijk niet alleen om het budget. We hebben ook een zeer competente regiseur/scripschrijver, een indrukwekkende cast, muziek van Vangelis maar goed, dat heeft Hermit allemaal al veel beter uitgelegd.
Ik denk wel eens dat een groot budget juist een negatieve invloed heeft op het verhaal, maar dat kan voor de makers natuurlijk geen excuus zijn.:}

ash_

Avatar

hermit elephant "Je blijft hameren op het script en op het geld, maar mijn kritiek is volgens mij breder."


Nee hoor, kijk mijn laatste reactie (naar jou toe) nog maar eens na. Mijn eerste post was gewoon een vraag: is de film echt zo slecht of is het een statement? Dat komt misschien omdat ik zelf films zelden zo'n lage rating geef, alleen als ze echt van een buitengewoon abominabele kwaliteit zijn. Zelfs een film als Basic, die ik echt heel erg slecht vond, zou ik nog minimaal [rating 1] geven.

Je antwoord op die vraag verwees terug naar de recensie en je maakte een opmerking over het budget, waarop ik wat dieper inging. Ik zie ook wel dat je kritiek veel breder is dan budget alleen. Ik kon mij alleen niet voorstellen dat de film echt zo slecht was. Vandaar mijn vermoeden van een statement in plaats van een daadwerkelijke indicatie van de kwaliteit van de film.

Jij geeft aan dat je echt vindt dat Alexander een dergelijk lage rating verdient. Dat is prima, dat is tenslotte ook wat ik wilde weten.

hermit elephant "Het is namelijk niet zomaar het geld, maar het feit dat niemand minder dan Oliver Stone daar een film mee mag maken. Een van de toppers in zijn vak, die bovendien zijn fascinatie voor het onderwerp zo breeduit heeft geëtaleerd, die legt de lat gewoon veel hoger dan een ander. En als je dan faalt, dan faal je ook harder."


Rooster "Het gaat natuurlijk niet alleen om het budget. We hebben ook een zeer competente regiseur/scripschrijver, een indrukwekkende cast, muziek van Vangelis maar goed, dat heeft Hermit allemaal al veel beter uitgelegd."


De reputatie van de regisseur vind ik inderdaad een veel beter argument dan het budget. Daarom reageerde ik daar ook niet op.

hermit elephant "Bovendien vind ik het echt een ongelooflijke flutfilm, die geheel op eigen kracht en los van de situatie ook een erg laag cijfer had gekregen."


Dat is precies wat ik wilde weten Smiley face

WoUtoMatiC

Avatar

hermit elephant "Ik wel dus! Maar dan zeg ik wel er bij waarom ik dat doe. Ik geef Alexander niet zomaar een slecht cijfer. Ik leg toch uit waarom? Of denk je dat mensen niet gaan lezen, omdat ik 'm een 0,5 geef? Dan schrijf ik voortaan helemaal geen recensie meer. Dan geef ik alleen nog cijfers..."

Waarom recenseren jullie eigenlijk niet onder de zelfde naam als in de commentaren?

Kenji

Avatar

WoUtoMatiC "Waarom recenseren jullie eigenlijk niet onder de zelfde naam als in de commentaren?"
Je eigen (voor)naam boven een recensie die op de frontpage verschijnt staat toch wat 'officiëler'. ;)

In het geval van Rooster gaat dat niet op, dus die mag niet onder zijn eigen naam schrijven. :E

SunChaser

Avatar

De recensie is prima, de film is flut. Maar ik ben het er mee eens dat cijfers geven best lastig is, omdat je eigenlijk uit de recen sie al kunt opmaken wat de reviewer van de film vindt.

Dit is mijn recensie op FOK! met een cijfer 4. Maar t had net zo goed een 2 kunnen zijn.
http://frontpage.fok.nl/review/2492

Durkie

Avatar

En weet je wat helemaal frapant is m.b.t. de discussie over cijfers geven bij recensies?

Mark heeft nog niet eens gereageerd!

hermit elephant

Avatar

Hé! Geen reacties meer... Hebben jullie dan echt allemaal de recensie gelezen en besloten niet naar deze film te gaan kijken? T+)

Moviemagic

Avatar

Normaal zou je misschien een half punt meer geven voor zo'n produktie, maar je gaat al snel vergelijken met Troy en Arthur omdat die vrij recent verschenen zijn. Tevens hebben die films meer klasse en steekt deze er inderdaad erg schril bij weg. Het is een film waarbij je gerust narcoleptisch kan zijn zonder echt iets te missen. Hij is saai. 1 punt voor de moeite.

Tinuz

Avatar

Ik zat nog te twijfelen naar welke film ik zou ga deze kerstvakantie, maar ik kan er dus nu tenminste eentje afschrijven.

Deze huur ik wel.

Bedankt voor de waarschuwing!

leraar wiskunde

Avatar

Deze recensie verbaast mij een beetje. Ok, het is een controversiële movie, maar de film is zeer goed in beeld gebracht en de cast overtuigt. Er is maar één iemand, die een beetje achterop hinkt qua acteerwerk: Colin Farrell. De Ier zet een zwakke vertolking neer als Alexander: hij overtuigt geen moment. Angelina Jolie levert een goede job af als Alexanders moeder. Ook de rest van de cast scoort voldoende en de regie van Oliver Stone is meer dan behoorlijk.

hermit elephant

Avatar

leraar wiskunde "Deze recensie verbaast mij een beetje. Ok, het is een controversiële movie, maar de film is zeer goed in beeld gebracht en de cast overtuigt. Er is maar één iemand, die een beetje achterop hinkt qua acteerwerk: Colin Farrell. De Ier zet een zwakke vertolking neer als Alexander: hij overtuigt geen moment. Angelina Jolie levert een goede job af als Alexanders moeder. Ook de rest van de cast scoort voldoende en de regie van Oliver Stone is meer dan behoorlijk."

Wat is er dan controversieel aan? En wat vond je in vredesnaam goed aan het acteerwerk? En de regie? Met zevenmijlslaarzen door de porceleinkast van de geschiedenis stappen noem ik geen regie. Kun je me uitleggen wat je precies zo goed vond aan deze film?

Mark

Avatar

Review "Curieus is het gebruik van taal en dialecten.[...]"

De film ligt nog vers in me geheugen, maar dat is me nou totaal niet opgevallen, geen moment heb ik me gestoord aan het dialect van Jolie of van Dawson. Alexander is wat mij betreft best wel een acceptabele film geworden waar goed nagedacht is over welke elementen er wel in te stoppen en welke niet. Want 3 uur is natuurlijk wel aan de korte kant als je alle belangrijke veroveringen en daarnaast nog een uitgebreid prive leven van die man wil behandelen. Helemaal top!

strid

Avatar

Helemaal eens met de recensie: alle ingrediënten waren aanwezig, maar Alexander overtuigde totaal niet als groot heerser en de film bleef onder de maat. Valt me zwaar tegen van Oliver Stone.

Harmonica

Avatar

Ik heb de film ook van de week gezien, maar ik moet zeggen dat ik het helemaal eens ben met de recensie!

Ik had het idee dat de film een beetje hinkte tussen een docu en speelfilm, omdat er erg veel info wordt gegeven, maar dan net niet volledig. Ze hebben het dan wat 'opgeleukt' met wat gevechten, die naar mijn idee niet erg duidelijk waren. Zeker in verglijking met Troy of Braveheart.

Ik vond wat betreft de dialecten de film ook niet echt overtuigen. Het lijkt wel of het verhaal zich in engeland afspeeld met de overduidelijke engelse accenten. Daar hadden ze toch wel iets aan kunnen doen zoals in The Passion bv.

De film wordt op een slaapverwekkende trage manier gebracht, terwijl er eigenlijk in een rap tempo het leven van Alexander wordt verteld (2 uur of zo?). Misschien was het beter geweest om een bepaalde periode te vertellen?

Dit maakt dat de film eigenlijk op alle fronten niet af is. Terwijl als je de film kijkt er toch echt wel potientieel in zit om tot een goed eindresultaat te komen!

Ik vond het erg jammer dat de film mij niet heeft kunnen overtuigen, terwijl er toch een heleboel goede mensen aan mee hebben gewerkt. Ik had toch echt wel beter verwacht:N

stiebn

Avatar

Ik ga er vanavond heen ik hoop dat ie leuk is maar na al deze dingen die er over worden gezegd heb ik bijna spijt dat ik er heen ga :? :|

WoUtoMatiC

Avatar

En... was ie leuk? :E

P.I.Q.

Avatar

Ik heb deze film ook van de week gezien en ik vind het echt een hele slechte film, de verteller lult te veel achter elkaar zonder dat je er een duidelijk visueel beeld bij kreeg. Ik vond inderdaad dat Farrel helemaal niet overtuigend overkwam als leider van een bijna de hele wereld. De visagisten hadden ook wel iets beter hun best kunnen doen, Alexander had gewoon een geblondeerd kapsel wat er niet uitzag.
Pluspuntje vond ik zijn vrouw roxanna wat ik persoonlijk een erg aantrekkelijke dame vind.
Van de accenten had ik niet echt veel last, ik vond het wel vernuftig bedacht, ik bedoel hadden ze alle mensen een andere taal moeten laten spreken, talen die nu helemaal niet meer gesproken worden.
al met al is het wel echt een barslechte film die geen punt hoger verdiend dan die in de recensie is aangegeven
Voor de grootste man ooit is dit wel een hele zielige vertoning
Al moet ik zeggen dat ik de decors wel leuk en overtuigend vond, het had wel een sfeertje.
En dat Alexander homo is, oke, maar om er dan zo de nadruk op te leggen had echt niet gehoeven, je zag hem toch ook niet constant met vrouwen zoenen en als een watje tegen aan lopen lullen.
Ik vond die koning van Perzie, Darfur ofzo wel erg humoristich overkomen.
nou dit was mijn mening
dus....

Raoul Duke

Avatar

In zijn algemeen een hele goede recensie die bijna precies mijn gevoel van de film weergeeft.
De veel te snelle pace die een ontzettend afstandelijke samenvatting geeft van die periode heeft me geen seconde kunnen boeien.

En die veldslagen vond ik overigens nog niet eens zo mooi gefilmt. Ik vond het leuk te zien dat er veel realisme in is ingelegd en het voelde af en toe net aan als een battle uit Rome: Total War maar het deed het gewoon niet voor me. Te chaotisch, te veel beelden die compleet nutteloos waren en natuurlijk het jammere feit dat de woestijn opnames overbelicht zijn waardoor die veldslag bijna niet te volgen is.
De motivatie speech zou voor mij overigens genoeg zijn geweest om mijn speer neer te leggen, om te draaien en naar huis te lopen.

Het meest zegt uiteindelijk wel dat ik geen seconde het gevoel had dat deze Alexander ooit had kunnen doen wat de echte Alexander heeft gedaan.

Noodle

Avatar

Ik ben gister naar deze viel geweest, en ik moet zeggen dat ik het totaal niet eens ben met de bovenstaande recensie. Zo slecht was deze film helemaal niet, en saai vond ik hem zeker niet.

Iedereen zeurt maar over de inleiding en de verteller. Ik vond het juist fijn dat hij zoveel vertelde. Ze kwam je tenminste goed in het verhaal, en begreep ik wie wie was. Dat Stone begon met de kinderjaren van Alexander vond ik ook een goede keuze. Zo kreeg elk karakter net dat beetje diepgang dat wat mij betreft nodig was om mee te leven met de karakters. Er werd tenminste aandacht besteedt aan de karakters en het verhaal, wat ik van bijvoorbeeld Troy absoluut niet vond. Ik snap sowieso niet wat men goed vond aan Arthur en Troy. Rommelig, slecht acteerwerk, totaal geen diepgang of duidelijkheid, en frustrerend slechte karakters. Alleen in Troy waren de special effects en het gevecht tussen Pitt en Bana de moeite waard.

Ik ben het eens dat Colin Farrell net niet genoeg bracht om helemaal te overtuigen. Pas op het einde van de film viel hij goed in zijn rol. Hij is blijkbaar toch geen type om de onzekere aan zijn sexualiteit twijfelende jongen te spelen. ( alhoewel hij het in A home at the end of the world het toch goed doet ) Op het eind als Alexander ouder werd, vond ik hem wel overtuigen. Vooral tijdens de gevechten, en bijvoorbeeld op het punt dat het leger zich tegen hem keerde ( op de oever in India ). Ik vond trouwens wel dat Stone duidelijke keuzes maakte over de sexuele geaardheid van Alexander. In Amerika was daar grote frustratie, omdat men vond dat Stone geen keuze maakte over of Alexander op mannen of vrouwen viel. Volgens mij was het meer dan duidelijk, omdat hij in het begin al zegt dat hij van Hephaistion houdt. En waarom zou hij niet bisexueel kunnen zijn, kan toch ook?? In die tijd sprak men daar nieteens van, je zag genoeg mannen met jonge jongens in de film rondlopen. Zoiets heeft men met Troy nooit aangedruft, omdat dat het verkeerde idee van de acteurs zou geven. Hulde dus voor Stone en Farrell.

De dialecten waren me eigenlijk niet eens zo erg opgevallen. Wel dat er veel Ierse en Schotse accenten waren, maar ze waren niet storend.

De vechtscenes waren erg mooi gedaan. Vooral de laatste in het oerwoud. Natuurlijk waren de vechtscenes af en toe best chaotische en onduidelijk, maar als je een realistische film wilt maken, hoort dat er nou eenmaal bij. Er zijn genoeg films waarbij veel rommelige scenes zijn, maar daar hoor je ook niets over. Het hoogtepunt van de film was wat mij betreft de scene met de olifant waarin Alexander gewond raakt. Erg mooi gemaakt, en een echt Stone-moment. De rode omgeving enz. Dat is dan ook mijn enige kritiekpunt op de film. Ik vond het een goede film, maar van Stone verwacht ik net dat beetje extra. Dat miste de film net. maar verder zou ik de film ongeveer een 8 uit 10 geven.

jacq

Avatar

Hele mooie recensie. Duidelijk waarom de film niet is wat de meesten ervan hadden gehoopt en waarom hij zo jammerlijk is gefaald in de VS. Mijn vriend wil er per se heen, maar ik denk toch dat ik een andere film kies. Heb na Troy en LotR nu wel genoeg veldslagen gezien en na deze recensie gelezen te hebben denk ik dat ik me echt mateloos erger aan het "alo alo effect" >Smiley face

leraar wiskunde

Avatar

Wel Hermit, 1. de veldslagen zijn ongelooflijk goed in beeld gebracht, 2. Oliver Stone zet een opwindende regie neer door het feit dat hij als geen ander de vertelkunst van een lang verhaal in een korte tijd beheerst en 3. de art-direction is superlatief goed.

Michaell

Avatar

Ik heb hem gister gekeken en ik vind hem vergeleken met Troy een heel goed film...een klein minpuntje is toch wel dat hij kust met die Persiaanse homo...bahbah :r
Maar voor de rest is het heel goed neergezet.
Mijn complimenten!!!

Tware

Avatar

AARG WAT EEN SLECHTE REVIEW!!1

Ik ben het hier echt niet mee eens, t is een goede film met wat kleine gebreken.
dit is echt belachelijk, je hebt maar 2 echte punten waarop je de film afkraakt, en dat is dat alexander bi zou zijn, en die vage accentjes. Ik heb de film ook gezien, en dat waren de enige twee kleine minpuntjes. Jij melkt die kleine minpuntjes zo hard uit in de recensie en geeft m ook nog eens een laag cijfer. Heb je de fantastische camerawerk niet gezien? de geweldige muziek? het goede verhaal? en buiten dat alles was de film gewoon erg leuk om naar te kijken. het acteerwerk was ook redelijk goed, kon beter op sommige punten (tongvalletjes etc). Leer recensies schrijven, man, je loopt gewoon mee met de amerikaanse recensies.

woiter

Avatar

Ik geef die recensist Franck een een halve ster, voor de slechtste recensie ooit!

ook vind het sneu dat sommige mensen aan de hand van de recensies de film gaan beoordelen, kijk zelf en zie dat het een goede film is.

hermit elephant

Avatar

Tware "AARG WAT EEN SLECHTE REVIEW!!1

Ik ben het hier echt niet mee eens, t is een goede film met wat kleine gebreken.
dit is echt belachelijk, je hebt maar 2 echte punten waarop je de film afkraakt, en dat is dat alexander bi zou zijn, en die vage accentjes. Ik heb de film ook gezien, en dat waren de enige twee kleine minpuntjes. Jij melkt die kleine minpuntjes zo hard uit in de recensie en geeft m ook nog eens een laag cijfer. Heb je de fantastische camerawerk niet gezien? de geweldige muziek? het goede verhaal? en buiten dat alles was de film gewoon erg leuk om naar te kijken. het acteerwerk was ook redelijk goed, kon beter op sommige punten (tongvalletjes etc). Leer recensies schrijven, man, je loopt gewoon mee met de amerikaanse recensies."

Als dat het enige is dat je uit die recensie haalt, dan moet je niet alleen beter naar films leren kijken, Maar zeker ook beter leren lezen.

Durkie

Avatar

hermit elephant "Als dat het enige is dat je uit die recensie haalt, dan moet je niet alleen beter naar films leren kijken, Maar zeker ook beter leren lezen."
AMEN!

PUMA

Avatar

Ik heb de film niet gezien maar door al het slechte nieuws weet ik dat de film niet goed is. Maar wat het probleem is mensen hadden veel verwacht(veel veldslagen etc etc.) maar ik weet zeker dat de film niet ZO slecht is......

heinzel

Avatar

Deze film is echt bar slecht. ik heb em gister gezien en hij zuigt echt heel hard. wat de recensist is vergeten te vertellen is dat de muziek ook nog eens elk lichtpuntje van de film totaal weet te verneuken. Ga DE FILM NIET KIJKEN, ZONDE VAN JE GELD.

tomdelhez

Avatar

Ik vind het erg jammer te horen dat de elke recesent het geen goede film vind. Ik zelf heb vele teksten vanuit het latijn in mijn opleiding moeten vertalen en deze film was voor mij een ware vertolking van wat ik al die jaren gelezen heb over Alexander. Stone verbruikt alle gegevens redelijk aardig en ik vind het dus verre van een slechte film.

Ramonhal

Avatar

Mensen mensen... begrijpen jullie het nou nog niet:

Recensies kunnen NOOIT objectief zijn. Ze zijn altijd geschreven met de subjectiviteit van de schrijver/schrijfster. Hiermee probeer ik geen film-journalist aan ta vallen maar ik bedoel alleen maar dat jullie je niet zo moet laten beinvloeden door al die recensies. Wie weet is de film hartstikke goed!? Bekijk gewoon de trailer en ga hem lekker kijken, en als je toch twijfelt omdat de trailer niet goed is dan kun je altijd nog op zo'n 5-euro dagje er naar toe... toch?

maargoed: ik vond het een vermakelijke film!Smiley face

hermit elephant

Avatar

tomdelhez "...deze film was voor mij een ware vertolking van wat ik al die jaren gelezen heb over Alexander. Stone verbruikt alle gegevens redelijk aardig en ik vind het dus verre van een slechte film."

Dat is mijn punt nou net! Stone wil teveel vertellen in de kleine 3 uur die hij ter beschikking heeft, waardoor de mythe niet tot leven komt. Met zoveel geld, zoveel talent en zoveel ambitie had het een meesterwerk moeten worden, niet 'een verre van slechte film'...

godfather

Avatar

Iedereen klaagt over het acteer werk van collin forell maar mischien heeft stone hem juist gecast omdat hij moest overkomen als een onzeker moederskindje dat ook nog bi is. Ik vind de film vrij sterk. Er word aandacht besteed aan het verhaal en ik vind het juist goed dat je de homo kant van alexander zag. Als dat zo was waarom zou je dat dan verzwijgen?dat zou typisxhe hypocrite hollywood actie zijn en dat doet stone niet.

nicholaszen

Avatar

Ik vind het een geweldige film... het is indrukwekkend om te zien.. hoe Stone.. de karakters zo goed mogelijk probeert te weergeven... ik zou deze film een 8 geven!

Sauron

Avatar

Ik heb em nu uiteindelijk ook gezien,.. en heb daar echt spijt van,..
Wat een bagger film, allemaal alleen maar gezeik tussendoor en wat ken mij het nou boeien dat die vent homo is of niet, leg et er alleen nie zo dik bovenop, ik vind het tien keer leuker als ie met een lekker grietje als Jolie het beeld had gevult dan met een nicht ernaast,.. Daarbij kon ik het verhaal echt niet meer volgen en was het voor mij een herhaling van interesant klinkende quotes die ergens wel een diepere gedachte hebben, maar waar je er maar een paaar van in een film moet stoppen om ze ook echt belangerijk te maken.

Neem nou de laatste scene, wat zegt die man wel allemaal nie, elke keer bedenkt ie er weer wat bij hoe groot Alexander wel nie was, al zo ie nou met 1 zin aflsuiten ofzow, zou al heel wat duidelijker overkomen

Conlusie: Mislukt, bagger, tenenkrommend slecht, slaapverwekkend, geld niet waar film.

[rating 0]

Marlous

Avatar

Na het lezen van de uitgebreide recensie en jullie reacties, huur ik hem wel een keertje...

nokid

Avatar

Toch vond ik het een boeiende en leuke film om naar te kijken, zeg maar [6] voor entertainment, al overtuigt-ie hier en dar niet, maar ja, ik kijk voor de fun, niet om geschiedenisles te krijgen.

nokid

Avatar

[3] bedoel ik.

Noodle

Avatar

Hey Sauron, wat een onzin. omdat jij Alexander liever met Angelina Jolie ziet is het een slechte film?? Ze was wel zijn moeder in de film, en het is onzinnig dat een regisseur een waargebeurd verhaal moet veranderen voor commerciele doeleinden, omdat de meerderheid van de bevolking liever heterostellen in een film ziet!!!
En wat het verhaal betreft, wat was er moeilijk aan?? Ik vond het juist fijn dat er eindelijk eens een lange intro in een film zat. Veel tijd om de personages te leren kennen.

Creeper

Avatar

Hmm.. ik heb me 3 lange uren zitten vervelen, Angelina was het enige pluspunt (A)

Alexander

acties