Recensie

Spectre (2015)

Daniel Craigs vierde missie als ’s werelds bekendste MI6-agent tekent de meest traditionele Bondfilm van het moderne era.

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FILMTOTAAL is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FILMTOTAAL. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FT

door Jelle Fastenau om 22:40 in RECENSIES
Spectre poster
Regie: Sam Mendes | Cast: Daniel Craig (James Bond), Christoph Waltz (Oberhauser), Léa Seydoux (Madeleine Swann), Ben Whishaw (Q), Naomie Harris (Moneypenny), Dave Bautista (Hinx), Monica Bellucci (Lucia Sciarra), Ralph Fiennes (M), Andrew Scott (Max Denbigh), e.a. | Speelduur: 148 minuten | Jaar: 2015

Skyfall zette de stukken alvast op zijn plaats, Spectre geeft daadwerkelijk het startschot: het nieuwe era in de Bondgeschiedenis is aangebroken. Althans, ‘nieuw’ is nog altijd een relatief begrip. Zeker nu de franchise zich wat meer los lijkt te schudden van de realistische, serieuze weg die bijna tien jaar geleden in werd geslagen met Casino Royale. Veel van de bekende elementen uit het verleden die verloren waren gewaand, heroveren hun plekje. Even wennen misschien, maar toch eigenlijk ook weer niet. Nu recente Bondparodieën als Kingsman: The Secret Service, Spy en The Man From U.N.C.L.E. aardig weten te scoren met komische spionageactie lijkt de tijd er weer rijp voor. Is ook James Bond zelf inmiddels weer toe aan een stukje ‘camp-revival’ met kekke gadgets, anabole schurken en droge grapjes? Mendes antwoordt met een volmondig ja.

De aloude signatuur duikt al meteen op wanneer Daniel Craig nog voor aanvang van de film het bekende ‘gun barrel’-loopje voor de camera maakt. Direct aansluitend volgt een zinderende openingsscène tijdens de viering van de Mexicaanse feestdag Día de Muertos. In eerste instantie knap aangezien een groot gedeelte van de scène uit één shot bestaat, maar vooral spectaculair wanneer de strijd zich tijdens de apotheose verplaatst naar een zwabberende helikopter boven een krioelende mensenmassa. Nadat de fraaie openingscredits en dito titelsong de revue hebben gepasseerd, verplaatst het toneel zich naar het nog steeds gehavende MI6-hoofdkwartier in Londen. Hier ontvangt Bond niet alleen een stevige reprimande voor zijn roekeloze gedrag, maar ook een geheimzinnige boodschap die hem op het spoor zet van de geheimzinnige organisatie die alle puzzelstukjes uit de voorgaande drie films met elkaar verbindt.

Wat direct opvalt aan zijn vierde oefening als Bond, is hoe Daniel Craig met de jaren steeds meer in de rol is gegroeid. In de media mag de acteur zo nu en dan weleens door laten schemeren onderhand wel klaar te zijn met de rol, maar toch lijkt zijn optreden meer op de vertrouwde 007 dan ooit. Craig is een meer gepolijste Bond; charmanter, welbespraakter en verfijnder dan de ruwe en ongeschoren vechtjas die we vanaf zijn eerste optreden hebben leren kennen. Ook de introducés uit voorganger Skyfall komen prima uit de verf. Ralph Fiennes en Naomie Harris zijn betrouwbare toevoegingen als respectievelijk M en Moneypenny, maar de sterkste aanwinst blijkt toch wel Ben Whishaw als jeugdige Q. De Britse acteur is perfect op zijn plaats als de uitvinder die met een stijve bovenlip en een aantal scherpe opmerkingen Bond regelmatig op zijn plaats weet te zetten. Bovendien heeft de nieuwe 'Quartermaster' van MI6 dit keer ook eindelijk weer een paar geinige nieuwe snufjes op voorraad.

En dan hebben we het nog niet eens over de langverwachte schurkenrol van Christoph Waltz gehad. De introductie van zijn personage mag er zijn: lange tijd blijft het gezicht van de geheimzinnige Oberhauser in schaduwen gehuld tijdens een geheime SPECTRE-bijeenkomst waarin de spanning iedere seconde voelbaar blijft. Hoewel Waltz geboren lijkt te zijn om een Bond-villain te spelen en zijn optreden zeker niet slecht is, kost het Mendes dit keer helaas zichtbaar meer moeite om de balans te vinden tussen een schurk die camp is, maar tegelijkertijd over een uitgediept karakter en acceptabele motivaties beschikt. Buiten Waltz springen de optredens van Léa Seydoux en Dave Bautista het meest in het oog. De Franse topactrice maakt van Madeleine Swann moeiteloos de meest interessante Bondgirl sinds Vesper Lynd, en de bijdrage van de zwijgzame krachtpatser Mr. Hinx - wiens lot handig in het ongewisse wordt gelaten – smaakt in elk geval naar meer.

Tevens kent Spectre de dubbele primeur om zowel de duurste als de langste Bondfilm tot op heden te zijn. Die grote hoeveelheid tijd en geld wordt rijkelijk besteed aan spectaculaire actiescènes, scheurende bolides en gevarieerde locaties. Van een waanzinnige autorace langs de Tiber in Rome tot een vliegtuigachtervolging over de besneeuwde bergen van Zwitserland en een heftig vuistgevecht in een treincoupé: werkelijk alles wordt uit de kast getrokken. Entertainend is het zeker, maar toch roept het de vraag op of en klein deel van dat budget misschien niet beter besteed had kunnen worden aan het bijschaven van het script. Met een flinke poetsbeurt hadden sommige mankementen nog weggewerkt kunnen worden, zoals de overvolle finale, doorzichtige plottwisten en de soms wat onevenwichtige toon. Het is duidelijk dat Spectre dus hier en daar nog wat gebreken vertoont, maar ach, welke Bondfilm heeft dat nu niet? Onder leiding van Sam Mendes zet de franchise alvast een zelfverzekerde stap naar de toekomst waarin het vermaak van de kijker weer iets hoger op Bonds agenda is komen te staan.

37 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Goov25

Avatar

Wauwww klinkt goed!
Ik ben wel benieuwd hoe ik die "camp" Bond ga vinden, ik vond die ruigere realistische toon juist wel gaaf. Maar we gaan het zien maandag! :D

SunChaser

Avatar

Ben benieuwd of ze de derde acte hebben verbeterd

Spider-fan

Avatar

Net Bautista en Seydoux op de zwarte (!) loper gezien en handtekening gehad van beiden. Lijken me aardige mensen. Bautista neemt echt de tijd voor handtekeningen, Seydoux wilde meteen naar binnen, maar na hard roepen (in Frans en Engels) kwam ze ook.

Toch wel redelijk wat werk van gemaakt. Stonden twee witte Jaguars en van die Day of the Dead geschminkte mensen (sommige op stelten).

PRIME

Avatar

Spoilen jullie nou Dave Bautista's einde?

Frietgezicht

Avatar

PRIME "Spoilen jullie nou Dave Bautista's einde?"


Ja idd,viel mij ook al op. Apart.

thehungergames

Avatar

Praat filmtotaal nou Tarkus na door te zeggen dat ze het budget beter hadden kunnen besteden aan het script?

patrick_h

Avatar

Maar een van de plotpoints is dus gekopieerd uit de Austin Powers-reeks, leuk. De creditsequentie vond ik uitermate lelijk.

Ed Crane

Avatar

patrick_h "Maar een van de plotpoints is dus gekopieerd uit de Austin Powers-reeks, leuk. De creditsequentie vond ik uitermate lelijk."


Er zitten gemuteerde zeebaarzen in?

batmaster

Avatar

Ja, ik als bondliefhebber, vond dit echt top. Ik ben zelf fan van Sean Connery en Roger Moore en ze gaan eindelijk deze kant weer op. Dit wil ik graag zien in een bond film! Ook al vind ik Casino Royale nog steeds een van de beste gemaakt, dit was zo ongelofelijk gaaf. Met lekker veel actie. De film had wel ietsjes korter gemogen en voelde vooral bij het hotel gedeelte wat te lang aan.

McGraig

Avatar

PRIME "Spoilen jullie nou Dave Bautista's einde?"


De spoiler is dat hij geen einde heeft; de nieuwe Jaws dus :)

patrick_h

Avatar

Ed Crane "Er zitten gemuteerde zeebaarzen in?"
Sommigen hebben de film nog niet gezien hoor.

SanneWinchester

Avatar

Spider-fan "Net Bautista en Seydoux op de zwarte (!) loper gezien en handtekening gehad van beiden. Lijken me aardige mensen. Bautista neemt echt de tijd voor handtekeningen, Seydoux wilde meteen naar binnen, maar na hard roepen (in Frans en Engels) kwam ze ook. ."


he, ik was er ook bij. alleen handtekening en foto van Dave kunnen krijgen, Lea liep helaas net langs mij af maar heb dankzij een vriend van me toch een handtekening kunnen krijgen. allebei wel hele leuke aardige mensen, Dave nam echt de tijd voor alles inderdaad. we vroegen of Lea in Gambit ging spelen, we kregen een grijns en een zachte "maaaaybe" ;)
vanavond dan eindelijk de film gaan zien!

Jensen1981

Avatar

Ik heb het voorrecht gehad om de Royal Red Carpet Premiere van "SPECTRE" bij te wonen afgelopen maandag, namens een fanclub. En wát een film! Absoluut een waardig 4e deel in dit Craig-vierluik (quadrilogie noemen ze dat niet?). Dit is absoluut de "Thunderball" of "The Spy Who Loved Me" in het Craig-tijdperk. Groot, groter, grootst. Niet zo 'groundbreaking' als "SkyFall" en "Casino Royale", maar in het Craig-tijdperk is deze film wel degelijk groundbreaking vanwege de geloofwaardige humor en de uitstekend gemonteerde -lange- actie scenes (geen shaky handheld cams):


REVIEW “SPECTRE”: The Best 'Bond-esque' Bond Film With Craig In The Lead

Earlier this year reviewers were positive about Matthew Vaughn’s new comic book adaptation vs. spy spoof “Kingsman: The Secret Service”. Many critics applauded the more comedic approach of the film. It was a return to Roger Moore-esque suaveness and cheesy, though violent, comedy. It was an element that was greatly missed in the recent Bond films with Daniel Craig. Then “Mission: Impossible – Rogue Nation” premiered and it got hailed as the best spy-action film of the year. Critics uttered sentences like "Tom Cruise remains the action star without equal”, thus no critics mentioned Cruise’s age of 53, that he was doing his 5th “M:I”-film already (he signed up for a 6th) and what will happen to the franchise when he leaves.
Review by Waterink


With Bond it’s an entirely different thing. It’s a 53-year old franchise which formula got shaken and stirred during a whopping portfolio of 24 films, of which “SPECTRE” is the 24th entry. But like Bond’s past is haunting him more than ever in this more “Thunderball”-esque Bond film, the actual franchise is equally haunted by all its previous film. No matter how successful it is, it’s a (wonderfully and gracefully) old franchise. So it’s always prone to much more criticism. Compared to relatively new franchises like “Mission: Impossible”, “The Dark Knight” and “The Fast And The Furious”, the “James Bond”-franchise’s reference point around which criticism –both positive and negative- is build, is its own past. It’s logical if you are 53 years old, though not entirely fair.

Actor Ben Whishaw commented during the Royal World Premiere in London: “You know what you're going to get, but you know it's also going to be slightly different every time”. And that’s again the case with “SPECTRE”. But it’s certainly not a blatant, uninspired copy of its own past. On the contrary.

During the final scenes of “Skyfall” we were getting prepared for Craig’s 4th Bond film in which all elements from the franchise-formula would be in place. Bond visits the new, more scaled down MI6-offices at Whitehall. He enters Miss Moneypenny’s small office, looks down on her desk and smiles with Connery-esque wit: “I’m looking forward to our time together Miss Moneypenny?!”. He then encounters Gareth Mallory, the new “M”, in an office that resembles Bernard Lee’s wooden paneled, dusty post-WW II-designed mission room.

Blatant copy? Never. Because let’s not forget that over the course of four Bond films Her Majesty’s Loyal Terrier has never been re-introduced to us with such wonderful, slow nuance, and with such chronologically sound, joyous and original attention to detail over a course of 4 films. Even Sean Connery, who kicked off the franchise in 1962 with “Doctor No”, was already the fully rounded agent 007. Not with Daniel Craig. We saw him retrieving his 00-licence (“Casino Royale”), falling in love with one of the best Bond-girls in history (“Casino Royale”), battling his own emotions (“Quantum Of Solace”), and then facing the importance of espionage and facing the fall and re-birth of MI6 (“Skyfall”). You almost wánt James Bond to face a little bit less death and destruction, no? (“Skyfall”, “On Her Majesty’s Secret Service” and “Casino Royale” are unique phenomena that are heavy on emotions, but wouldn’t it become a bit uninspiring and joyless to kill off a beloved character at the very end of every Bond film?).

With “SPECTRE” all elements of the Bond-cocktail are in place now. Well, not quite. One important element from Ian Fleming’s novels had to be properly re-introduced: Bond’s antagonist S.P.E.C.T.R.E. (Special Executive for Counter-intelligence, Terrorism, Revenge & Extortion). While James Bond 007 has got his emotions in check now, sounds more believable when he utters another funny Connery-esque oneliner, and is now more focused on his mission –rogue or not rogue-, Bond fans did miss a certain larger threat, a so called anti-MI6. So the return of the mysterious crime syndicate S.P.E.C.T.R.E. is uttermost welcome. And this particular film is especially an emotional tour-de-force when it concerns S.P.E.C.T.R.E and its tentacles. It is most definitely the haunting ghost of agent 007 and MI6.

And for all the good work of protector Bond, we still live in an era of real-life hostility, intense geopolitical problems and villainous dictators. Not to mention the facilitators of big conflicts, like the crisis in Eastern-Ukraine or the escalating immigrant-crisis in Europe. But Ian Fleming knew how to translate such events in a slightly larger-than-life context. And so does Sam Mendes. Hence the return of a more realistic (not entirely realistic) S.P.E.C.T.R.E. that perfectly channels this reality. And since I am reviewing a film here and not a real-life conflict, “SPECTRE” is particularly an exciting spectacle for those who like to see more death and destruction from Bond’s biggest antagonist (…writing this with a wry smile).

“SPECTRE” is the wonderful 4th part of this full-blooded Bond-quadrilogy. It’s the “Thunderball” or “The Spy Who Loved Me” of Daniel Craig, though Craig himself is never copying Sir Moore or Sir Connery. "SPECTRE" is the funniest film of the bunch, though Craig never utters jokes as cringeworthy as some of his predecessors. The action sequences top previous Bond stunts, and even those from competiting 007-inspired spy-franchises, though they never feel unrelated to the plot. A tense fight sequence between 007 and Monsieur Hinx, without music but with wonderful sound-editing from Oscar-winner ("Skyfall") Per Halberg, feels almost as gripping as the torture scene in "Casino Royale" and the long car chase among the banks of the Tiber river in Rome never feels long, due to perfect editing of Lee Smith ("The Dark Knight"). It even has a Steve McQueen-feel to it ("Bullett").

So with Craig's deadly blue eyes, and more grittier sense of humour, but most importantly accompanied by his exquisite acting (an Oscar?), equally exquisite actors like Lea Séydoux (the best Bond-girl since Eva Green?) and Christoph Waltz and the craftmanship of the entire Bond family, you really start wondering why the hell we are still gossiping about Daniel Craig leaving the role and why we should not keep the current Bond team employed. Daniel Craig needs to stay.

And although “SPECTRE” feels like a conclusion, there’s so much more to explore. Bond going on a 5th mission? This time fully approved by MI6? More fiercefully battling a new S.P.E.C.T.R.E.-scheme now the crime syndicate has been re-introduced? Bring it on! 007 visiting Dubai, Doha, Abu Dhabi or Melbourne for a mission with the locale of Formula One racing (Ian Fleming’s “Murder On Wheels”)? 007 properly exploring The United States (Ian Fleming’s “007 In New York”)? Do it! “Kingsman” was nice, “Mission: Impossible 5” was good, but “SPECTRE” shows us that James Bond is the godfather of action-driven espionage and exotic escapist locations. The new Golden Era of James Bond needs to continue, with Daniel Craig.

DeMuizenkoning

Avatar

Mooie recensie, ga er zelf ook maar eens binnenkort naartoe, ben benieuwd!

Muufley

Avatar

PRIME "Spoilen jullie nou Dave Bautista's einde?"


Wat exact wordt er dan gespoild? Je weet het niet, dus hou op met dat gezever.

Shifty777

Avatar

Ik was gisteravond op de première. Natuurlijk wil iedere Bondliefhebber, net als ik, dat deze film na het voortreffelijke Skyfall ook weer te gek is. Naar mijn mening helaas niet het geval, want er scheelt gewoonweg teveel aan deze film, maar dit zullen veel liefhebbers helaas uit enthousiasme over het hoofd zien. Al zie je de score op Rotten Tomatoes toch ook wel met de dag kelderen.

PRIME

Avatar

Muufley "Wat exact wordt er dan gespoild? Je weet het niet, dus hou op met dat gezever."


Kan je even normaal gaan doen? Er staat toch duidelijk iets waar je uit kan halen wat er met zijn personage gaat gebeuren.

Steve-O

Avatar

Wat een fantastische Bond film! Craig was wederom top als Bond, ik vind hem net zo goed al dan niet beter dan Connery (en ik heb gehoord dat hij zelf ook erg blij is met zulke complimenten ;)).
De cinematografie was het mooiste tot nu toe, Hoytema heeft werkelijk prachtig werk afgeleverd en Mendes heeft top geregisseerd. De actie was spectaculair en erg spannend. Er zaten weer veel verwijzingen naar oude Bond films in die ik erg leuk vond.
Waltz, Scott en Seydoux waren goede toevoegingen aan de cast. Ik ben groot fan van Scott's Moriarty in Sherlock en hij was hier ook weer erg goed in. Waltz was natuurlijk Blofeld, ik vond zijn performance erg pienter, gelukkig maar want ik vond Silva in Skyfall een beetje over de top. Nu ben ik nooit zo'n groot fan van Seydoux geweest maar ze heeft me overtuigd. Naar mijn idee konden ze de relatie tussen haar en Bond niet zo goed uitdiepen als met Vesper maar ze kwamen in de buurt.

En het verhaal was sterk heerlijk om te zien dat ze alle losse eindjes van Casino Royale t/m Skyfall aan elkaar knoopte met SPECTRE.

Ed Crane

Avatar

patrick_h "Sommigen hebben de film nog niet gezien hoor."


Ik ook niet. Wat vond je er van? Aanrader?

patrick_h

Avatar

Ed Crane "Ik ook niet. Wat vond je er van? Aanrader?"
Als je van James Bond-films houdt zeker. Ben zelf niet zo'n JB-fan, maar vind de meeste wel te verteren. Deze is in de lijn van de andere Craig-JBs. Beetje te grauw, en net als Casino Royale en Skyfall wat te lang, maar waar bij die twee de lengte voor mij echt een ding was (bij allebei had ik een half uur-drie kwartier voor het einde iets van, is het nu nog niet afgelopen) dendert deze gewoon door.

Spider-fan

Avatar

SanneWinchester "he, ik was er ook bij. alleen handtekening en foto van Dave kunnen krijgen, Lea liep helaas net langs mij af maar heb dankzij een vriend van me toch een handtekening kunnen krijgen. allebei wel hele leuke aardige mensen, Dave nam echt de tijd voor alles inderdaad. we vroegen of Lea in Gambit ging spelen, we kregen een grijns en een zachte "maaaaybe" ;)
vanavond dan eindelijk de film gaan zien!"


Ik ben vrij lang dus ze zien mij meestal wel bij zoiets. Ik zei ook tegen Bautista dat ik hem langer had verwacht, hij was ietsjes groter dan mij, maar niet veel.

Was Michael Wilson er nou ook? Die heb ik niet gezien, wel zijn zoon. Al zie ik Michael Wilson eigenlijk nooit handtekeningen geven bij de premières.

Thiver

Avatar

Spider-fan "Ik zei ook tegen Bautista dat ik hem langer had verwacht, hij was ietsjes groter dan mij, maar niet veel."

Maar waarschijnlijk wel een heel stuk breder? :D

Spider-fan "Was Michael Wilson er nou ook? Die heb ik niet gezien..."

Die was er inderdaad ook. Daarover later meer... ;)

SanneWinchester

Avatar

Spider-fan "Ik ben vrij lang dus ze zien mij meestal wel bij zoiets. Ik zei ook tegen Bautista dat ik hem langer had verwacht, hij was ietsjes groter dan mij, maar niet veel.

Was Michael Wilson er nou ook? Die heb ik niet gezien, wel zijn zoon. Al zie ik Michael Wilson eigenlijk nooit handtekeningen geven bij de premières."


ja, die viel mij ook wat tegen. ik ben zelf vrij klein maar ik vond Bautista nou niet zo indrukwekkend boven me uit steken, hij was inderdaad wel een stukje breder ;) en Michael zou er moeten zijn geweest, maar ik heb hem niet op de loper gezien, jammer.

Gisteren eindelijk de film gezien, hij was heel tof, maar persoonlijk vond ik Skyfall zo'n geweldige film dat Spectre hem niet heeft overtroffen, maar zeker de moeite waard!

Ed Crane

Avatar

patrick_h "Als je van James Bond-films houdt zeker. Ben zelf niet zo'n JB-fan, maar vind de meeste wel te verteren. Deze is in de lijn van de andere Craig-JBs. Beetje te grauw, en net als Casino Royale en Skyfall wat te lang, maar waar bij die twee de lengte voor mij echt een ding was (bij allebei had ik een half uur-drie kwartier voor het einde iets van, is het nu nog niet afgelopen) dendert deze gewoon door."


Thanks. Nee ik ben zelf ook geen JB-fan, maar vind de betere JB-films wel leuk, ik schat zo 1/3e van de Bond-films. Skyfall was de eerste die ik in de bioscoop ben gaan zien en die vond ik best heel aardig. Die met Pierce Brosnan vind ik dan weer boring as hell. Maar deze klinkt misschien wel interessant voor de bios, al was het alleen maar om Hoyte's visuele werk en als 'ie verder gewoon lekker doordendert dan zal het vast wel goedzitten.

23VDV23

Avatar

Ik heb hem gisteren gezien en was toch wat teleurgesteld. Ik vind de recensies zelfs nog verrassend positief. Voor mijn gevoel (of smaak) is er inmiddels vrijwel in zijn geheel afgestapt van de lijn die met Casino Royale is ingezet.

Ergens vind ik dat ironisch. Daniel Craig beschreef destijds in een interview dat de James Bond franchise als een vogeltje was geworden dat maar in steeds kleinere cirkeltjes was gaan vliegen tot het uiteindelijk met z'n snavel in zijn eigen achterwerk terecht kwam. Een soort van post-modern dilemma dat beschreef dat iedereen de formule en het personage inmiddels wel kende. Het werd ten einde van het Brosnan tijdperk bijna een parodie van zichzelf en films als Austin Powers lieten eigenlijk ook wel zien dat Bond nauwelijks nog serieus te nemen was. Casino Royale was met Craig het best mogelijke antwoord en zorgde wat mij betreft voor een heuse renaissance van Bond. Ik heb hem afgelopen week nog een keer opgezet en vond het weer mooi om te zien hoe zorgvuldig het personage was vernieuwd en bepaalde elementen uit de franchise toch nog hun plek hadden gevonden op een verfrissende manier. Dat ze, mede na het teleurstellende Quantum of Solace, bij Skyfall weer een heel klein beetje meer die traditionele kant op gingen vond ik gezien de thematische onderlaag die gekoppeld was aan het 50-jarige bestaan van de franchise verder ook eigenlijk wel logisch. Mede omdat er wel nog veel tijd en ruimte werd gemaakt voor de persoonlijke kant van Bond.

Maar SPECTRE is eigenlijk weer onbeschaamd traditioneel en (dit kan dus smaak-gerelateerd zijn) dat komt bij mij als een teleurstelling. Althans, zoals gezegd kon het me in de mate zoals in het Skyfall gebeurde nog bekoren, maar hier waren het een aantal stappen te ver. Het 'werk' van Casino Royale werd een beetje teniet gedaan, ondanks de verwijzingen naar die en de andere films. Al sinds Casino Royale en Quantum of Solace zat ik te wachten op de organisatie die de spil achter het kwaad in die films was...nu wordt in Spectre veel te makkelijk gesteld dat dat ook in Skyfall het geval was, terwijl daar in die film totaal niet over wordt gerept . Maar dan vooral omdat het kijkend naar Casino Royale en zelfs Quantum of Solace heel interessant was om te zien hoe ze iets dat in het verleden larger then life was zouden vertalen naar de huidige ingezette lijn. Maar daar is dus nu van afgestapt, ik vond het nu bijna 1-op-1 vertaald, inclusief een zwak gemotiveerde en uitgewerkte Blofeld . De klassieke Bond-films terugkijken doe ik met plezier, maar deels komt dat plezier ook voort uit het feit dat ik naar een film zit te kijken die tot op bepaalde hoogte en weerspiegeling van de tijdsgeest biedt. SPECTRE probeert voor mijn gevoel die oude tijdsgeest weer te veel terug te halen, maar betaalt daarvoor de prijs. In 2015 is dat niet altijd geloofwaardig meer, zeker niet als je er eerder heel bewust mee hebt afgerekend.

Léa Seydoux wist mij bovendien totaal niet te boeien en de chemie tussen haar en Craig was erg mager. Hetgeen dat er tussen hun gebeurde geloofde ik vaak gewoon niet. Een wereld van verschil met bijvoorbeeld Vesper in Casino Royale.

Los daarvan had het scenario duidelijk nog wat aandacht nodig. De uitwerking van Blofeld, zijn plan, achtergrond en motivatie was ronduit zwak en achterhaald. Op dat vlak was wat mij betreft ook duidelijk voelbaar dat Skyfall, hoe goed die film mij dan wél beviel, eigenlijk een uitstapje weg van de overkoepelende verhaallijn van Casino Royale en Quantum of Solace was en ze dat nu aan elkaar moesten gaan plakken. De hele verhaallijn van M die aan het thuisfront het 00-programma moet verdedigen voelde te veel als een herhaling van wat zijn voorgangster in Skyfall deed. Sommige eindjes werden dan, eerlijk is eerlijk, wel op een mooie manier aan elkaar geknoopt, zoals de videoboodschap van Judi Dench en een interrogation tape van Vesper die Bond toevallig tegenkomt . Daarnaast is er genoeg om al deze problemen toch een beetje te verhullen en kan ik niet zeggen dat ik me niet heb vermaakt. Maar al met al voelt het voor de gehele franchise voor mij wel als een stap achteruit. 3/5

Ed Crane

Avatar

23VDV23 "Maar SPECTRE is eigenlijk weer onbeschaamd traditioneel en (dit kan dus smaak-gerelateerd zijn) dat komt bij mij als een teleurstelling. Althans, zoals gezegd kon het me in de mate zoals in het Skyfall gebeurde nog bekoren, maar hier waren het een aantal stappen te ver. Het 'werk' van Casino Royale werd een beetje teniet gedaan, ondanks de verwijzingen naar die en de andere films. Al sinds Casino Royale en Quantum of Solace zat ik te wachten op de organisatie die . Maar dan vooral omdat het kijkend naar Casino Royale en zelfs Quantum of Solace heel interessant was om te zien hoe ze iets dat in het verleden larger then life was zouden vertalen naar de huidige ingezette lijn. Maar daar is dus nu van afgestapt, ik vond het nu . De klassieke Bond-films terugkijken doe ik met plezier, maar deels komt dat plezier ook voort uit het feit dat ik naar een film zit te kijken die tot op bepaalde hoogte en weerspiegeling van de tijdsgeest biedt. SPECTRE probeert voor mijn gevoel die oude tijdsgeest weer te veel terug te halen, maar betaalt daarvoor de prijs. In 2015 is dat niet altijd geloofwaardig meer, zeker niet als je er eerder heel bewust mee hebt afgerekend."


Maar voordat Casino Royale ging draaien zeiden de makers toch al dat de hele opzet van de nieuwe Craig-films was om vanaf een begin per film langzaam om te bouwen en toe te werken naar de Bond en Bond-films waar me meer bekend me zijn, als ware de Craig-films een soort van prequel-reeks? Dat was toch juist het idee?

Niet dat je dan niet teleurgesteld kan zijn of zo natuurlijk.

23VDV23

Avatar

Ed Crane "Maar voordat Casino Royale ging draaien zeiden de makers toch al dat de hele opzet van de nieuwe Craig-films was om vanaf een begin per film langzaam om te bouwen en toe te werken naar de Bond en Bond-films waar me meer bekend me zijn, als ware de Craig-films een soort van prequel-reeks? Dat was toch juist het idee?

Niet dat je dan niet teleurgesteld kan zijn of zo natuurlijk."


Is dat zo? Geen idee. Ik had altijd het idee dat ze vonden dat de Bond-franchise gewoon ook qua toon toe was aan vernieuwing en dat ze weliswaar langzaam weer wat klassieke Bond-elementen zouden toevoegen, maar dat op een andere manier zouden gaan doen. In Casino Royal kwamen gaandeweg het verhaal ook langzaam een aantal elementen en personages terug, maar met een minder over the top insteek. Subtieler en realistischer, in zoverre je daarvan kunt spreken bij zo'n film, maar toch. Het was voor mij bij SPECTRE dan ook vooral de toon die mij tegenviel en niet het feit dat bepaalde elementen terugkwamen. De terugkeer van Blofeld is absoluut iets wat ik van harte had toegejuigd van tevoren, maar de manier wáárop zoiets gebeurt in SPECTRE vind ik in het licht van de gedachte die ze vanaf Casino Royal leken te hanteren jammer en ook vreemd. Dat je er gaandeweg achter komt dat je er niet in moet doorschieten (ik had het idee dat dat door Quantum of Solace een beetje gebeurde) en het dan weer iets speelser maakt kan ik begrijpen, maar nu bekroop mij uiteindelijk toch een beetje het idee van 'terug bij af'.

Ed Crane

Avatar

Nou, wel ook nog met een beetje eigen identiteit, zoals elke reeks met een nieuwe acteur toch ook weer een beetje anders is. Niet weer typisch á la Pierce Brosnan of zo. Hoe dan ook, ik heb'm zelf nog niet eens gezien, dus kan er niet zoveel als jij over zeggen.

Glennekeeeee

Avatar

23VDV23

Ik heb hem nog niet gezien dus kan over de film zelf niet echt iets zeggen maar heb al vaker gelezen dat het weer wat luchtiger, soms onrealistischer is dan craigs andere bondfilms maar ik denk dat dat vooral te wijten is aan het feit dat de Bond reeks zich altijd aanpast aan wat er op dat moment hot is in Hollywood. Bond is eigenlijk de laatste tientallen jaren nooit een vernieuwer geweest.

Casino Royale was een donkere grauwe Bond, naar de formule van Batman Begins, X-Men 2, Bourne

QoS was dan weer een pure Bourne-film

Skyfall was naar volging van de TDK-reeks

en ik denk, ook al ken ik de inhoud van de film niet, of de toon. Dat Spectre wat meer balanceert tussen de vorige voorbeelden en het immense succes van het MCU

Ik wil hiermee gewoon zeggen dat Bond geen nieuw zaken uitvind. Het pikt gewoon zaken op die populair zijn (en kwalitatief ook sterk zijn) van andere films en probeert die in de Bond wereld te passen. Dat maakt Bond ook net leuk vind ik, want Bonds identiteit veranderd maar blijft anderzijds ook hetzelfde

23VDV23

Avatar

Glennekeeeee "

Ik wil hiermee gewoon zeggen dat Bond geen nieuw zaken uitvind. Het pikt gewoon zaken op die populair zijn (en kwalitatief ook sterk zijn) van andere films en probeert die in de Bond wereld te passen. Dat maakt Bond ook net leuk vind ik, want Bonds identiteit veranderd maar blijft anderzijds ook hetzelfde"


Hetgeen dat je beschrijft speelt zeker mee, maar het neemt niet weg dat de Bond franchise een van de langst lopenden is in de filmgeschiedenis en het duidelijk ook een eigen formule had ontwikkeld in die 40 jaar voorafgaand aan Casino Royale. Die formule was toen zo vaak gebruikt dat er roep was om vernieuwing en die vernieuwing werkte, los van waar het z'n inspiratie vandaan haalde, verfrissend. Dat er nu weer is gekozen voor larger-then-life en meer camp kan dan met bijvoorbeeld het eerder genoemde succes van de MCU te maken hebben, maar het staat redelijk haaks op de gedachte waarmee deze 'quadrilogy' van Craig is gestart. En juist die gedachte beviel me wel. Maar nogmaals, dat is ook iets persoonlijks. Ik ken ook een boel mensen die Casino Royal eigenlijk 'geen echte Bond film' vonden en het enthousiasme rondom Skyfall niet begrepen. Als ik SPECTRE ga bekijken als een handige mash-up van een heleboel Bond-klassiekers om Bond weer terug te brengen naar hoe het was is het nog best een leuk feest van herkenning. Maar het biedt binnen de Bond franchise eigenlijk niets verrassends. Dat hadden Casino Royal en Skyfall, en Quantum of Solace eigenlijk zelfs ook, allemaal wel.

SeanDeNiro

Avatar

Met een flinke poetsbeurt hadden sommige mankementen nog weggewerkt kunnen worden, zoals de overvolle finale, doorzichtige plottwisten en de soms wat onevenwichtige toon. Het is duidelijk dat Spectre dus hier en daar nog wat gebreken vertoont, maar ach, welke Bondfilm heeft dat nu niet?|||En gewoon 4 sterren geven en met de massa meegaan. Ik vind geen 1 Bond met Craig goed. Het zijn lange actiefilms met de diepgang van een blokfluit.

ISIM

Avatar

Echt een aanrader. Alleen de intro alweer. Het blijft me elke keer weer verassen. Ook onze GOTG Drax stelt niet teleur.

Er mag van mij wel elke jaar een Bond film uitkomen.

MasterTim

Avatar

4 sterren is wel wat veel voor deze Bond film. Ik vind 3 sterren wel een score die bij deze film past. Zeker geen slechte film maar de enorm positieve recensies die ik her en der lees gaan me iets te ver. De film zit vol onwaarschijnlijkheden zoals vaak in een Bond film. De personages hebben enkele keren zomaar andere kleding aan of komen opeens aan een voertuig. Of een weduwe gaat zomaar met de moordenaar van haar man naar bed.
Craig groeit wel steeds meer in zijn rol maar komt nog steeds regelmatig emotieloos over. Af en toe een glimlachje of bedenkelijk kijken en dat is het wel.
Toch heb ik me wel vermaakt. Genoeg vette actie en het verhaal is wel lekker. En natuurlijk deze keer weer een echte schurk.

Toky

Avatar

Te begrijpen dat sommigen moeite hebben met zulke verandering in karakter in een rol binnen 4 films…echter vond ik dat Daniel Craig juist meer natuurlijk speelde en er ook meer plezier in leek te hebben dit keer. De rol past hem nu echt.

Het is allemaal een kwestie van smaak. Persoonlijk houd ik meer van deze bond. Bond hoeft niet realistisch te zijn, want dan loop ik de straat wel op en kijk om me heen. Ik vind Bond juist perfect als held die de dag redt, de bondgirl krijgt en met een flinke doos humor de megalomane schurk verslaat. Ook het team dat nu meer taken kreeg kon me wel bekoren (ik vind het juist realistischer dat er mensen achter bond staan die hem helpen waar naar toe te gaan). Een van de hoogtepunten was wel de trein-scene en het gevecht met Hinx. Dit was in mijn ogen het meest 'Bond' van de hele film.

Ik denk dat het grootste minpunt van de film het script is. Vooral de derde acte lijkt er een beetje achteraan te komen. Maar ik meen me te herinneren dat er ook tijdsnood was met schrijven/filmen en dat alles net in schema heeft gepast. Dus opzicht niet gek dat er dan gaten in het plot zijn gevallen.

SunChaser

Avatar

Film krijgt twee sterren van me, na een goed begin wordt het langdradig en de plot slaat negene op

larsje66

Avatar

Prachtige film! Goed bedacht verhaal, perfect uitgewerkt. Als het i.p.v. Bond een andere hoofdrolspeler had, ook geweldige film geweest. Van begin tot het eind zit je in spanning, vond het juist totaal niet voorspelbaar. Beste Bond ooit!

Goov25

Avatar

Goov25 "Wauwww klinkt goed!
Ik ben wel benieuwd hoe ik die "camp" Bond ga vinden, ik vond die ruigere realistische toon juist wel gaaf. Maar we gaan het zien maandag! "

Het is geen maandag geworden, maar vrijdag ;) Maar hoe dan ook, uiteindelijk is het niet de "camp" Bond die teleurstellend is. Met uitzondering van die bank waar hij heel toevallig op valt vond ik het subtiel genoeg voor een leuke humoristische ondertoon. De actie is lekker en goed in beeld gebracht, maar toch huil ik mee met de teleurgestelde wolven in het bos. Want of het het scenario is, of het script (wat is het verschil eigenlijk precies?), het voelt allemaal nét niet. Net of de regisseur teveel wilde in te "korte" tijd, waardoor het rafelig afgewerkt wordt. Skyfall handelde dat beter, en Casino Royale is mijn favoriet. Maar goed, wel leuk hoe veel lijntjes samenkomen in Spectre. Een mooie actiefilm, maar meer is het niet :)

acties