Recensie

Jurassic World (2015)

Het niveau van de eerste Jurassic Park valt onmogelijk te overtreffen maar dit derde vervolg komt een heel eind.

door Arjan Welles om 22:28 in RECENSIES
Jurassic World poster
Regie: Colin Trevorrow | Cast: Chris Pratt (Owen), Bryce Dallas Howard (Claire), Ty Simpkins (Gray), Nick Robinson (Zach), BD Wong (Dr. Henry Wu), Omar Sy (Barry), Vincent D’Onofrio (Hoskins), Irrfan Kwan (Masrani), e.a. | Speelduur: 124 minuten | Jaar: 2015

Als er naast opluchting één ander gevoel zal blijven hangen wanneer de aftiteling van het vierde deel uit de Jurassic Park-reeks over het scherm rolt, dan is het wel dat regisseur van dienst Colin Trevorrow groot ontzag heeft voor het eerste deel van ome Steven. Er wordt namelijk flink wat geknipoogd naar het origineel van Spielberg, dat alweer tweeëntwintig jaar geleden de monden van zowel kinderen als volwassen op standje verbazing kreeg. Een aantal klassieke shots en momenten uit 1993 worden speels en zonder al te veel slijmballerij aangehaald en de fans van het eerste uur zullen er liefdevol bij glimlachen. Spielberg, hier uitvoerend producent, had kennelijk alle vertrouwen in de redelijk onbekende Trevorrow en dat vertrouwen wordt meer dan beloond. Het had zo ongelooflijk mis kunnen gaan met Jurassic World, maar dat gebeurt nergens. Het beste vervolg uit de reeks helpt geen jeugdherinneringen om zeep, maar vult het aan met misschien niet instant klassieke maar wel onvergetelijke nieuwe scènes. Dit is familieamusement op zijn best met een flink hogere 'body count'.

Na de twee matige doch best vermakelijke vervolgen uit respectievelijk 1997 en 2001 lag de reeks grotendeels op zijn gat. Het vierde deel was een productiehel dat maar niet van de grond leek te komen. Misschien is dit rijpingsproces Jurassic World juist wel ten goede gekomen. Het kinderlijk eenvoudige verhaaltje over twee broertjes die naar hun tante op vakantie op Isla Nubla mogen terwijl hun ouders hun aankomende scheiding uitvechten, komt zonder al te veel introductie op gang. Tante Claire werkt bij ‘Jurassic Park 2.0’, dat tien jaar geleden weer nieuw leven is ingeblazen. Ze heeft geen tijd om haar neefjes bezig te houden. Juist omdat het uitgangspunt zo simpel is, is er veel ruimte om ethische vraagstukken in de groep te gooien. Het verwende publiek wil groter, enger en vooral meer tanden. Om bezoekers te blijven trekken moeten niet alleen doorgeschoten commerciële partijen inspringen en hun portemonnee trekken, maar mogen de wetenschappers ook helemaal los. Er waren tijden dat de bezoekers, net als wij bioscoopgangers pakweg twintig jaar geleden, alles uit hun handen lieten vallen als ze een gekloonde dino zagen. Maar nu is een stegosaurus net zoiets als een olifant in de dierentuin, verzucht ex-marinier Owen. Het verwende publiek is nog maar moeilijk enthousiast te krijgen. Het is een sneer naar huidige tijden, waarin media ons gedrag bepalen met de opgelegde gedachte dat we daar zelf om vragen. De Indische parkeigenaar doet zijn uiterste best om de filosofie van wijlen John Hammond na te streven, maar heeft daar een hele kluif aan.

De eerste Jurassic Park stipte al de vraag aan of de mens wel echt beter af is met een maakbare planeet waarin elk schepsel naar zijn pijpen danst. En zijn dinosauriërs niet om een evolutionaire reden uitgestorven? Om deze vraag maken de knappe koppen rond Dr. Henry Wu (het enige personage dat is meegereisd uit ’93) zich allang geen zorgen meer. Er moet elk jaar een dino bij om de opbrengsten te blijven garanderen, dus zijn ze met een hybride soort gaan experimenteren. Welke ingrediënten de witte Indominus Rex naast de goeie ouwe T-Rex allemaal bevat wil Wu niet prijsgeven, maar daar komen we onderweg wel achter. Maar Owen, die zich heeft opgeworpen als trainer van velociraptors, heeft al vlot door dat het niet lang goed kan gaan als je de in elkaar geknutselde dinosoort zonder enig contact met de buitenwereld opsluit. Het feit dat er ooit twee waren en één van hen al door de ander is verorberd zegt genoeg. Owen respecteert de natuur, ziet de snelle raptors nooit als zijn vrienden, maar als een gelijkwaardige partij. Het zal op weinig verrassingen stuiten dat de Indominus, die lekker lang voor het biospubliek verborgen blijft, het eiland voor de kust van Costa Rica van flink wat zieltjes en omzet zal beroven.

Als de fundamenten van Jurassic World eenmaal staan kan de akte waarin de hel, en dus de actie, losbreekt van start. Zelfs dan weet Trevorrow er nog een thema in te verweven door een partij in te voegen die de dino’s wel ziet zitten als militair wapentuig. Het lijkt overvol maar al deze thema’s gaan perfect samen met subtiele karakterontwikkelingen en vooral lekker veel smeuïge actiesequenties. Het ultieme eerbetoon aan het oorspronkelijke deel is wanneer de broertjes Zach en Gray in een tweeëntwintig jaar oud en door de wildernis overwoekerd decor belanden. Op visueel vlak is duidelijk te merken dat de techniek niet stil heeft gestaan. Maar het kan er allemaal nóg zo goed uitzien, uiteindelijk draait het toch om planning, montage en het op slimme wijze samenvoegen van de juiste elementen. Zelfs in de chaos van twintigduizend parkbezoekers die door een zwerm pterosauriërs worden belaagd en de groteske finale weet Trevorrow een prettige cadans aan te brengen.

Jurassic World laat zien hoe een familieavontuur, ethische vraagstukken en krachtige hoofdpersonen (een stoere Chris Pratt en een daadkrachtige, in mantelpak geklede Dallas Bryce Howard) tot een heerlijke blockbuster zijn te smeden. Eén die stemt tot nadenken, want tot aan het slot toe wordt duidelijk dat er altijd nog een groter monster is.

65 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

FilmMaster

Avatar

Zowat 5sterren. Had ik echt niet verwacht.

Poltergeist

Avatar

Wauw. Ik had verwacht dat deze toch wel zou gaan tegenvallen. Ik ben blij dat ik er naast zat. Misschien toch maar in de bios zien dan.

Frietgezicht

Avatar

Het ultieme eerbetoon aan het oorspronkelijke deel is wanneer de broertjes Zach en Gray in een tweeëntwintig jaar oud en door de wildernis overwoekerd decor belanden.

Dit zal vast de auto zijn die op zijn kop ligt na de aanval van T-Rex uit deel 1 aangezien dat een poster voor de film was.
Heerlijk sentiment om dat te zien maar ook een beetje jammer dat je het al weet voor je gaat kijken,hadden ze als verrassing moeten laten.

Ben benieuwd,dit is een erg goede recensie maar ook wat mindere gehoord/gelezen.
(zwakke karakters, voorspelbare kills en duurt lang voor de film op gang komt waar dat bij deel 1 geen probleem was omdat de personages interessant waren en goede gesprekken hadden)

Ik hoor nergens iets over de T-Rex maar wel overal dat de raptors die getraind worden erg geslaagd is.

Carnage

Avatar

Ik zat net een andere review te kijken, die kwam iets minder positief over hoor. Ik zie het morgen wel wat er gaat gebeuren, dan ga ik er namelijk zelf heen.

Gewoon verstand lekker op nul en lachen geblazen avondje entertainment !

lekkergenieten

Avatar

Yes yes yes!!!De revival van JP na het slecht ontvangen 3de deel is gemaakt.Ik heb de afgelopen 2 dagen zowel heel positieve reacties gelezen en ook wat negatieve.Maar de positieve reacties nemen tot nu toe hard de bovenhand dus heb er veel vetrouwen in als ik naar de bioscoop trek.

BTW de soundtrack van Jurassic world staat op youtube.Kippenvel!!!Vooral als HET lied weer tevoorschijn komt.Pure nostalgie komt naar boven.

Ereptile

Avatar

Zojuist mijn plaats gereserveerd! Morgen word het een nostalgie trip terug naar de dinosaurussen!!! :D

Roeltje

Avatar

Na de toetsweek ga ik hier zeker heen!

JamesBond

Avatar

4,5 ster! Top! T+)

Bilbo

Avatar

Als ik slaag ga ik mezelf hiermee belonen! T+)

En als ik niet slaag, waarschijnlijk nog steeds....


...

...

...

T+)

LMF

Avatar

Ik bederf niet graag de pret, ik had dit ook zo'n leuke film willen vinden. Ik ben opgegroeid met de Jurassic Park films en dus had ik best wel verwachtingen - geen hoge, maar op z'n minst een film met nagelbijtende spanning en waarin je voor twee uurtjes wil geloven dat de dinosaurussen echt zijn.

Nou... niets van dat.

Wat redelijk goed begint met veel karaktermomentjes van de hoofdpersonen (ook belangrijk om je in het verhaal in te leven), ontaardt uiteindelijk in een klucht van jewelste, een voorspelbare film waarin de personages uiteindelijk weinig meer dan clichématige figuurtjes zijn in een prent die zoveel mogelijk dino's naar je kop wil smijten. Ik heb welgeteld twee echte spannende momenten geteld, maar nooit nagelbijtend. Infantiele humor steekt meer dan eens de kop op, waardoor ik überhaupt in de tweede helft begon te denken dat ik naar een parodie aan het kijken was. Tegen de finale was ik al lang niet meer aan het hopen dat de overgebleven hoofdpersonages het zouden halen, het kon me niets meer schelen, en dat kan toch echt de bedoeling niet zijn.

Ik kan me dus absoluut niet vinden in die 4,5 sterren. Ik geef 'm een 4/10 voor de paar spannende momenten en een degelijk uitgewerkte eerste act, wanneer de Indominus Rex nog niet helemaal te zien is en nog een intrigerend mysterie is, voordat hij uitbreekt en het eerste mensenbloed vloeit.

Nog mensen met een soortgelijke nasmaak?

Shifty777

Avatar

LMF " Nog mensen met een soortgelijke nasmaak?"


Ja LMF, ik heb ook een soortgelijke nasmaak, al ben ik het niet op alle fronten met je eens.

De film kent veel te veel ballast: oninteressante scènes die weinig tot niets toevoegen aan de plot, onnodige en onuitgewerkte subplots en wat onnodig sentiment. Vaak raakt en draagt het niet.

Zoals ik al vreesde kwam de CGI ook niet helemaal uit de verf, althans in vergelijking met de eerste twee films in de serie. In deze films zitten er ook een paar CGI momenten in die te overduidelijk zijn, maar voor mij was dat in deze film 90%. In de door Spielberg geregisseerde versies weet hij continu animatronix en CGI te combineren met juiste belichting en cameravoering waardoor het allemaal veel echter lijkt.

Ook is het nergens spannend. De regisseur gaat voor groot geweld en bouwt nauwelijks suspense op. Daarbij deelt deze film zoveel plotpoints met het origineel dat het heel voorspelbaar wordt. Ten slotte weet de film ook niet de juiste toon of sfeer te vinden.

De humor vond ik daarentegen wel geslaagd. Met name Jake Johnson heeft erg vermakelijke momenten. Chris Pratt maakt ook een hoop goed, hij is nu niet de blije grappenmaker maar wel degene die met veel charisma een hoop weet te verdoezelen in deze film met zijn sterke aanwezigheid. De film heeft ook zeker zijn sterke momenten, met name in de avondscènes, en de getrainde raptors pakken wat beter uit dan ik vreesde. De finale heeft zijn momenten, maar ik weet toch niet wat ik ervan moet vinden.

Uiteindelijk heb ik nergens het gevoel dat ik bij de eerste twee films had en beter dan deze twee is Jurassic World naar mijn mening dan ook absoluut niet. Beter dan deel drie zeker weten wel. Zou hem ergens tussen de 6 en de 7 geven op een schaal van 10, uit goodwill, want ik ben toch wat teleurgesteld. Al had het toch echt erger kunnen zijn.

kidcassidy

Avatar

Ze zijn de weg kwijt hier op filmtotaal. 4,5 sterren voor een erg matige film! De film is pas in de 2e helft een beetje vermakelijk, maar dan is het al te laat. De karakters in deze film worden zo dom neergezet dat het onmogelijk is binding te krijgen met ze. De humor is ook van een bedroevend niveau waardoor je je eerder gaat irriteren dan vermaken. Ik zou de film max 2* geven en dat voornamelijk vanwege de 2e helft van de film waar eindelijk een klein beetje spanning te voelen valt.

Ed Crane

Avatar

Ik heb'm nog niet gezien, maar 4,5 ster betekent dat Jurassic World bijna even goed zou zijn als de eerste film, slechts een half sterretje minder. Lijkt me ook sterk.

DeMuizenkoning

Avatar

Jongens, het is de mening van Arjan. Hij vindt blijkbaar dat de film 4,5 ster waard is en legt ook goed uit waarom. Ik heb de film nog niet gezien, dus kan niet zeggen of ik het er met eens ben of niet, ga er normaal gesproken binnenkort heen en oordeel dan wel maar begrijp nu eindelijk eens dat dit gewoon de recensie is van een bepaalde persoon die blijkbaar dus de film gewoon erg sterk & goed vond. Niks raars aan.

Brein8998

Avatar

Deze zomer begint wel erg goed te worden.

Ik ga deze zeker in de bioscoop zien.

B@chelor

Avatar

Eens met Muizenkoning. Ik ga er morgen heen zal mijn eigen oordeel vellen.

Turbowizard

Avatar

Ik ga helaas pas zaterdag en kan niet wachten. Ik vind de rrcensie goed. Die negatieve reactie eronder tja ik kan niet oordelem. Maar dat het een slecht iets is dat de film vol met dino s is gestampt kan ik geen nadeel vinden. Daarvoor ga ik juist. Karakter opbouw maakt me ook niet echt uit. Ik ga om plezier te hebben en niet om te kijken wat er fout is.

Super veel zin in. Word absoluut de film van het jaar voor mij als diehard jp en dino fan. Kan niet wachten

Ed Crane

Avatar

DeMuizenkoning "Jongens, het is de mening van Arjan. Hij vindt blijkbaar dat de film 4,5 ster waard is en legt ook goed uit waarom. Ik heb de film nog niet gezien, dus kan niet zeggen of ik het er met eens ben of niet, ga er normaal gesproken binnenkort heen en oordeel dan wel maar begrijp nu eindelijk eens dat dit gewoon de recensie is van een bepaalde persoon die blijkbaar dus de film gewoon erg sterk & goed vond. Niks raars aan."


True true, met de recensie zelf is niks mis en uiteraard is't z'n mening. Maar toch verbaasde me het na het lezen dat 'ie 4,5 ster krijgt, kwam me toch een beetje uit de lucht vallen. Maar goed, op sterren moet je je nu ook weer niet blind staren.

Shifty777

Avatar

DeMuizenkoning "Jongens, het is de mening van Arjan. Hij vindt blijkbaar dat de film 4,5 ster waard is en legt ook goed uit waarom. Ik heb de film nog niet gezien, dus kan niet zeggen of ik het er met eens ben of niet, ga er normaal gesproken binnenkort heen en oordeel dan wel maar begrijp nu eindelijk eens dat dit gewoon de recensie is van een bepaalde persoon die blijkbaar dus de film gewoon erg sterk & goed vond. Niks raars aan."


Natuurlijk speelt persoonlijke smaak altijd een factor, maar als recensent beoordeel je een film toch zo objectief mogelijk en vertel je niet simpelweg wat je ervan vind. Er zijn films die ik heel tof vind maar die ik objectief niet hoog zou beoordelen (bijv. Machete Kills) en er zijn films die mij minder aanspreken maar die ik wel hoog zou beoordelen (bijv. Under The Skin).

Als je objectief naar deze film kijkt moet je toch genoeg mankementen en zwaktepunten kunnen ontdekken om de 4,5 sterren wat overdreven te vinden, ongeacht of je je super vermaakt hebt bij deze film.

kidcassidy

Avatar

Mee eens. Het eerste half uur alleen al zit zo vol met fouten en cliches, dat het al moeilijk wordt om je aandacht erbij te kunnen houden. De intro van deze film is echt behoorlijk slecht. Op de tune na dan :P

Ereptile

Avatar

Wat een negativiteit hier weer. Ik heb de film zojuist gezien en ik vond hem echt geweldig!!!

Zelden heb ik mensen horen juichen en klappen bij de climax van een film, en aan het einde.

De film zelf geeft een paar goede momenten naar de gebeurtenissen en easter eggs van de eerste film(s). De rollen, in het begin inderdaad best stereotype, maar later vond ik die toch best meevallen. Sterk spel van Chris Pratt, Bryce Dallas Howard, Ty Simpkins en Nick Robinson. En ook Irrfan Khan vond ik best vermakelijk. De humor in de film vond ik ook echt niet verkeerd.

Ook ben ik blij dat ze niet alles met CGI hebben gedaan, maar ook nog steeds met de animatronics. En de CGI zelf vond ik echt niet slecht.

Een paar onlogische dingen, zoals bijvoorbeeld (mega) Op het einde trok de Mosasaurus de Indominus onder water. Als hij aan het vaste land kon komen, dan waren er veeel mensen overdag in gevaar!. En een interessante verklaring over de dinosaurussen zelf: Dr. Henry Wu vertelde dat de dinosaurussen er heel anders uit hadden gezien als ze geen kikker en inktvis DNA hadden gebruikt, maar gewoon de pure dino DNA. Het geeft aan waarom de dinosaurussen dus niet accuraat worden getoond op basis van de recente fossielen. Ergens een mooie uitleg Smiley face

Verder geef ik deze film een 8/10 Smiley face Niet alleen vanwege de nostalgie, maar de actie en het verhaal vond ik gewoon goed. Al had ik wel verwacht dat er werd verteld Hoe ze Isla Nublar tot een functioneel park hebben weten te maken.

lofringest

Avatar

Net de film gezien en ben het helemaal eens met de review.
De film weet een goede combinatie te maken tussen spanning, plotopbouw en karakterontwikkeling. Genoeg ´´grootse´´ gevechten, maar ook de kleinschaligheid doet de film goed. Had zelf graag naar het park gewild!

Richting het einde van de film begonnen zelfs mensen te juichen en te klappen. Ik ben dus waarschijnlijk niet de enige die deze mening heeft.

Zelf heb ik nog nooit deel 1 gezien, dus kan geen vergelijking maken. Als ´losstaande´ film kan ik zeggen: 4,5 ster is de film zeker waard.

knap dat Claire alles op hakken kon belopen

Olrik

Avatar

Positief allemaal! Ik ga er zeker heen!Smiley face

Hancock

Avatar

Bios wordt het zeker !!

Henk1108

Avatar

Ik was één van de gelukkigen die hem als eerste gezien heeft. Ik was bij de Nederlandse premiere gisteren in de Pathe Arena IMAX 3D film begon om 19:00 uur Smiley face

Ereptile

Avatar

lofringest "Richting het einde van de film begonnen zelfs mensen te juichen en te klappen. Ik ben dus waarschijnlijk niet de enige die deze mening heeft. "


Als je in Pathé Schouwburgplein zat vanmorgen, dan zaten we in dezelfde zaal :D Zo niet, dan is dit een reactie van het filmpubliek die dezelfde mening heeft als ons :P

blijfaandegang

Avatar

lofringest ".

Zelf heb ik nog nooit deel 1 gezien, dus kan geen vergelijking maken. Als ´losstaande´ film kan ik zeggen: 4,5 ster is de film zeker waard.

"




Ga jezelf even hier gauw verwijderen van deze site en ga je in een hoekje diep schamen

Glennekeeeee

Avatar

Shifty777 "Natuurlijk speelt persoonlijke smaak altijd een factor, maar als recensent beoordeel je een film toch zo objectief mogelijk en vertel je niet simpelweg wat je ervan vind. Er zijn films die ik heel tof vind maar die ik objectief niet hoog zou beoordelen (bijv. Machete Kills) en er zijn films die mij minder aanspreken maar die ik wel hoog zou beoordelen (bijv. Under The Skin).

Als je objectief naar deze film kijkt moet je toch genoeg mankementen en zwaktepunten kunnen ontdekken om de 4,5 sterren wat overdreven te vinden, ongeacht of je je super vermaakt hebt bij deze film."


wat je zegt klopt toch niet? een recensie moet juist subjectief zijn. als je, zoals jij aangeeft een machete keigaaf vind maar je hem minder sterren zou geven omdat de menigte dat uiteindelijk ook doet dan heb je ook niets meer aan een recensie... als machete jou vermaakt heeft zoals het moet en jij vind dat hij een 10 verdient ofzo moet je die gewoon geven, net zoals under the skin echt jouw ding niet is en je er minder aan hebt gehad, moet je die niet hoger beoordelen omdat het in dat genre of volgens grote critici een sterke film is.

zeer sterke recensie: of ik de mening deel zal ik zaterdag weten Smiley face

benjamin

Avatar

Glennekeeeee "wat je zegt klopt toch niet? een recensie moet juist subjectief zijn. als je, zoals jij aangeeft een machete keigaaf vind maar je hem minder sterren zou geven omdat de menigte dat uiteindelijk ook doet dan heb je ook niets meer aan een recensie... als machete jou vermaakt heeft zoals het moet en jij vind dat hij een 10 verdient ofzo moet je die gewoon geven, net zoals under the skin echt jouw ding niet is en je er minder aan hebt gehad, moet je die niet hoger beoordelen omdat het in dat genre of volgens grote critici een sterke film is. "
Misschien is het daarom dat niemand beweert dat je je mening aan anderen moet aanpassen. Wie praat nu weer over de menigte?

Glennekeeeee

Avatar

benjamin "Wie praat nu weer over de menigte?"


kijk: mijn redenering

machette voor mij 10/10 (is nu niet zo maar neem die voorbeelden) maar bijvoorbeeld voor de critici of imdb 6/10, dan ga ik mijn cijfer niet verlagen naar een 7 of 8 omdat 'de menigte' da denkt.

under the skin voor mij 3/10 maar bijvoorbeeld voor critici en imdb 8/10, dan ga ik dat niet verhogen naar een 6 of 7 omdat het zogezegd een sterke film is...

een recensie moet zijn met wat jij denkt en wat jij eraan hebt gehad, wel op een gesofistikeerde manier zoals hierboven is gedaan. ik vind niet dat je een score of mening moet verlagen of verhogen omdat het zogezegd beschouwd wordt als een mindere of betere film

Glennekeeeee

Avatar

benjamin "Misschien is het daarom dat niemand beweert dat je je mening aan anderen moet aanpassen."


dat deed hij toch wel? volgens hem moet een recensie redelijk objectief zijn... dat is je mening aanpassen want als een recensie van iemand uit filmtotaal objectief moet zijn, dan ga je gewoon een kijkje nemen op sites als rotten tomatoes en schrijf je aan de hand van hun mening een eigen recensie :p

snapte?

benjamin

Avatar

Glennekeeeee "dat deed hij toch wel? volgens hem moet een recensie redelijk objectief zijn... dat is je mening aanpassen want als een recensie van iemand uit filmtotaal objectief moet zijn, dan ga je gewoon een kijkje nemen op sites als rotten tomatoes en schrijf je aan de hand van hun mening een eigen recensie :p

snapte?"
Dat is niet wat gezegd werd hoor.

Glennekeeeee

Avatar

benjamin "Dat is niet wat gezegd werd hoor."


wat is dit dan?

'Natuurlijk speelt persoonlijke smaak altijd een factor, maar als recensent beoordeel je een film toch zo objectief mogelijk en vertel je niet simpelweg wat je ervan vind. Er zijn films die ik heel tof vind maar die ik objectief niet hoog zou beoordelen (bijv. Machete Kills) en er zijn films die mij minder aanspreken maar die ik wel hoog zou beoordelen (bijv. Under The Skin).

Als je objectief naar deze film kijkt moet je toch genoeg mankementen en zwaktepunten kunnen ontdekken om de 4,5 sterren wat overdreven te vinden, ongeacht of je je super vermaakt hebt bij deze film.'

benjamin

Avatar

Glennekeeeee "wat is dit dan?"
Ik krijg niet de indruk dat dat erover gaat dat je moet kijken naar wat de rest zegt, maar eerder dat je enigzins objectief moet gaan bekijken wat je net gezien hebt. Ja, de film is zeker fijn als entertainment, maar er zijn toch ook wat zaken die beter kunnen (voorbeeld: het is wat slordig even snel een scheiding aan te halen en dan direct vergeten dat je er ooit over begonnen bent) en je zou kunnen vinden dat een recensent toch ook deze zaken moet aanhalen.

Glennekeeeee

Avatar

benjamin "Ik krijg niet de indruk dat dat erover gaat dat je moet kijken naar wat de rest zegt, maar eerder dat je enigzins objectief moet gaan bekijken wat je net gezien hebt. Ja, de film is zeker fijn als entertainment, maar er zijn toch ook wat zaken die beter kunnen (voorbeeld: het is wat slordig even snel een scheiding aan te halen en dan direct vergeten dat je er ooit over begonnen bent) en je zou kunnen vinden dat een recensent toch ook deze zaken moet aanhalen."


als hij dit nu niet zo vond? als je een 4,5 geeft dan heb je overduidelijk de film gezien die je gehoopt had te zien. Dan is er volgens die recensent niet echt iets noemenswaardig op te noemen dat hij als minder of storend had ervaren.

Nu heb jij de film al gezien en weet je dus wat er (volgens jou) niet goed of minder aan was maar daar gaat het hier niet over. het is de recensie die al dan niet objectief moet zijn. ik vind van niet want dan ga je automatisch mee met de wind.

als de recensent die verhaallijn nu niet als 'onaf' 'onodig' of dergelijke heeft ervaren, dat het hem niet opgevallen is omdat hij zo in de film zat en er ten volle van heeft genoten...

Shifty777

Avatar

Glennekeeeee "wat je zegt klopt toch niet? een recensie moet juist subjectief zijn. als je, zoals jij aangeeft een machete keigaaf vind maar je hem minder sterren zou geven omdat de menigte dat uiteindelijk ook doet dan heb je ook niets meer aan een recensie... als machete jou vermaakt heeft zoals het moet en jij vind dat hij een 10 verdient ofzo moet je die gewoon geven, net zoals under the skin echt jouw ding niet is en je er minder aan hebt gehad, moet je die niet hoger beoordelen omdat het in dat genre of volgens grote critici een sterke film is.

zeer sterke recensie: of ik de mening deel zal ik zaterdag weten Smiley face"


Sorry, maar je begrijpt mij echt helemaal verkeerd. Ten eerste heb ik het met objectiviteit helemaal niet over je bij de mening van de menigte aansluiten (zie hier de beschrijving van de term objectiviteit om verdere misverstanden te voorkomen). Zou ook niet logisch zijn, want ik ben duidelijk tegen de mening van de meerderheid over deze film.

Machete Kills is een film die mij vermaakt, maar waarvan ik inzie dat hij filmtechnisch veel mankementen heeft --> Subjectief vind ik hem leuk, maar objectief zie ik dat het geen sterke film is. Omgedraaide met Under The Skin.

Heeft dus niks met de mening van anderen te maken, enkel dat je jouw eigen emotie bij een film wat opzij moet zetten om te kunnen beoordelen hoe een film in elkaar steekt (scenario, acteerwerk, regie, camerawerk, montage etc.). Natuurlijk zijn deze zaken ook niet altijd puur feitelijk, maar als filmrecensent dien je natuurlijk genoeg filmische kennis te hebben om deze factoren goed genoeg in te kunnen schatten om het zo juist en neutraal mogelijk te schetsen om ook een eerlijk beeld van de film te krijgen.

Overigens verder geen kritiek op de mensen die de film wel helemaal bevallen is noch op de recensent van deze recensie. Dit is enkel een reactie op de opmerkingen die geroepen worden dat een recensie slechts de mening van een recensent is, wat het juist niet helemaal hoort te zijn.

Steve-O

Avatar

Net gezien, ontzettend leuke film! Zie dit als je kan nergens anders dan in IMAX, topvermaak!

Het was trouwens Howard's personage Claire wie zei dat een Stegosaurus net zoals een Olifant gezien wordt. ;)

ILM heeft ook weer topwerk afgeleverd, de Dinosauriërs zien er levensecht uit!

chrissie107

Avatar

Ook net gezien, volledig eens met de recensie. Topfilm! Leuke humor, soms ook echt spannend(vrouw naast mij sprong meerdere keren uit haar stoel waar ik dan ook weer van schrok)en ook bij ons in de zaal werd er veel geklapt op het einde. Benadert echt wel het 1ste deel wat mij betreft

Glennekeeeee

Avatar

Shifty777 "Sorry, maar je begrijpt mij echt helemaal verkeerd. Ten eerste heb ik het met objectiviteit helemaal niet over je bij de mening van de menigte aansluiten (zie hier de beschrijving van de term objectiviteit om verdere misverstanden te voorkomen). Zou ook niet logisch zijn, want ik ben duidelijk tegen de mening van de meerderheid over deze film.

Machete Kills is een film die mij vermaakt, maar waarvan ik inzie dat hij filmtechnisch veel mankementen heeft --> Subjectief vind ik hem leuk, maar objectief zie ik dat het geen sterke film is. Omgedraaide met Under The Skin.

Heeft dus niks met de mening van anderen te maken, enkel dat je jouw eigen emotie bij een film wat opzij moet zetten om te kunnen beoordelen hoe een film in elkaar steekt (scenario, acteerwerk, regie, camerawerk, montage etc.). Natuurlijk zijn deze zaken ook niet altijd puur feitelijk, maar als filmrecensent dien je natuurlijk genoeg filmische kennis te hebben om deze factoren goed genoeg in te kunnen schatten om het zo juist en neutraal mogelijk te schetsen om ook een eerlijk beeld van de film te krijgen.

Overigens verder geen kritiek op de mensen die de film wel helemaal bevallen is noch op de recensent van deze recensie. Dit is enkel een reactie op de opmerkingen die geroepen worden dat een recensie slechts de mening van een recensent is, wat het juist niet helemaal hoort te zijn."


je mag toch juist je emotie niet wegzetten? Dan schrijft elke recensent dezelfde recensie als je puur objectief naar een film kijkt.... en wat heb je daar dan aan als gewone filmliefhebber die vaak uit gevoel kijkt naar een film want dan heb je niets aan een recensie, een objectieve blik? Neem bijvoorbeeld machete...

als alle recensenten objectief die film beoordelen dan wordt hij afgekraakt langs alle kanten want er is objectief echt niets goed aan. Maar ik vind die geweldig en geef die een 10... wat is dan het nut van een recensie?
Deze recensie is uit het gevoel geschreven met duidelijk iemand die de hele serie heeft gezien en die bepaalde verwachtingen had. Volgens hem zijn die ingelost en misschien zelfs overtroffen. Dat is nu net de bedoeling van een recensie. Wat hij ervaart zet hij om in woorden om ons een mogelijke kijk te geven op wat wij voelen. Als je de film objectief bekijkt dan weet je nog niets adhv een recensie...

Shifty777

Avatar

Glennekeeeee "je mag toch juist je emotie niet wegzetten? Dan schrijft elke recensent dezelfde recensie als je puur objectief naar een film kijkt.... en wat heb je daar dan aan als gewone filmliefhebber die vaak uit gevoel kijkt naar een film want dan heb je niets aan een recensie, een objectieve blik? Neem bijvoorbeeld machete...

als alle recensenten objectief die film beoordelen dan wordt hij afgekraakt langs alle kanten want er is objectief echt niets goed aan. Maar ik vind die geweldig en geef die een 10... wat is dan het nut van een recensie?
Deze recensie is uit het gevoel geschreven met duidelijk iemand die de hele serie heeft gezien en die bepaalde verwachtingen had. Volgens hem zijn die ingelost en misschien zelfs overtroffen. Dat is nu net de bedoeling van een recensie. Wat hij ervaart zet hij om in woorden om ons een mogelijke kijk te geven op wat wij voelen. Als je de film objectief bekijkt dan weet je nog niets adhv een recensie..."


Dat verhaal wat je verteld is toch juist de omgedraaide wereld? Als recensies volledig subjectief en op emotie gebaseerd zouden zijn lees je dus daadwerkelijk de smaak van één persoon en het effect gebaseerd op sentiment van één persoon. Deze kijkervaring is voor iedereen op dat subjectieve level ook anders, daarom probeer je het uit een filmisch standpunt te benaderen, want wanneer vinden mensen een film sneller leuk? Als de filmische aspecten ervan goed zijn.

Neemt niet weg dat je ook van pulpy films kan genieten. Extremer voorbeeld: ik vind The Room te gek omdat zo'n slechte film is en daar kan ik me uitstekend mee vermaken. Als ik daar een recensie voor zou schrijven zou ik die ook geen 10 geven omdat ik me zo vermaak maar een 1 omdat hij zo slecht is, echter zou ik wel vermelden dat hij daardoor voor mensen met net zo'n leedvermaak uiterst amusant is.

Als recensenten louter subjectief zijn dan krijg je dat mensen die niet van horror houden nagenoeg altijd slechte recensies over horrorfilms zouden schrijven en mensen die Ryan Gosling niet graag zien acteren hem altijd af zouden kraken. Die dingen moet je toch juist opzij om de film als film te beoordelen. Als ik meningen wil lezen lees ik de reacties wel ;)

larsje66

Avatar

Gisteravond in 3d bekeken: echt een gave film. Ben liefhebber van het eerste uur, vanaf het eerste deel al fan (niet alleen van JP, ook van de dino's) en de 14 jaar was het wachten waard! Wat worden de raptors gaaf neergezet. Dat de Indominus geen echte dino is, wordt ook vaak genoeg benadrukt, hij verpest het verhaal met 'echte' dino's dan dus ook totaal niet

Glennekeeeee

Avatar

Shifty777 "

Als recensenten louter subjectief zijn dan krijg je dat mensen die niet van horror houden nagenoeg altijd slechte recensies over horrorfilms zouden schrijven en mensen die Ryan Gosling niet graag zien acteren hem altijd af zouden kraken. Die dingen moet je toch juist opzij om de film als film te beoordelen. Als ik meningen wil lezen lees ik de reacties wel ;)"


Ik ben totaal geen horror-fan maar ik heb wel al horrorfilms gezien die ik écht goed vind dus... ik heb ook al veel blockbusters gezien waar ik naar uitkeek en die me dan zo tegenvielen...

we gaan het er nooit over eens geraken vrees ik... ;)

tjad1992

Avatar

Gisteren avond gezien en ik vind het een 8,5 op een schaal van 10.
Wat een prachtige film.
Ben het wel eens met wat punten wat hierboven wordt gezegd, paar foutjes in de film die niet kunnen en inderdaad de geschiedenis ontbreekt. Hoe is het ze gelukt er een succesvol eiland van te maken.

Ben wel benieuwd naar het vervolg, aangezien Dr. Wu wegvliegt met Dino Assetten

tjad1992

Avatar

Frietgezicht "Dit zal vast de auto zijn die op zijn kop ligt na de aanval van T-Rex uit deel 1 aangezien dat een poster voor de film was.
Heerlijk sentiment om dat te zien maar ook een beetje jammer dat je het al weet voor je gaat kijken,hadden ze als verrassing moeten laten.
"


Het is niet alleen de auto, er zit nog meer in. Dus eigenlijk geven ze het niet weg, dus je weet het nog niet helemaal ; )

Conscius

Avatar

4 en een halve ster???? :p Komaan.. voor een film die van begin tot het einde voorspelbaar is en vol clichés zit? Dat begrijp ik niet.
Ik vond het ook wel een vermakelijke film en best nostalgisch.. Maar alles was gewoon te typisch... het verhaal, de personages.

Nee, echt niet.
3 sterren zou ik persoonlijk geven.

KeesjeNL

Avatar

Ze maken er wel een heel geloofwaardig geheel van op de officiële website van Jurassic World. Ik heb een 'raptorpass', waardoor ik om de zoveel weken informatie kreeg toegestuurd, afgelopen weken was het bijvoorbeeld heel rustig op de webcambeelden. Dit kreeg ik vandaag per mail verstuurd:E:

afbeelding

Brein8998

Avatar

Ik vond deze film echt heel leuk. Hij zat misschien vol met clichès, maar het boeide me gewoon echt niet. Ik had ontzettend veel plezier met deze film, ik kan niet wachten om hem nog een keer te zien.

blijfaandegang

Avatar

Wil je een goed pakkend diepgaand verhaal dan zet je schindler's list maar op stelletje zeikerds hier...

Dit is popcorn vermaak van het eerst uur. knallen en gaan!
Ik voelde me weer het kleine jochie van 12 die naar deel 1 ging in de bioscoop.
Ik heb met kippenvel zitten kijken van het begin tot eind. Wat een fucking vette film was dit zeg. Ik heb lang net meer zo genoten van een film.
Instand bluray buy.
En ik vond eem leuker dan de andere 3

benjamin

Avatar

blijfaandegang "Wil je een goed pakkend diepgaand verhaal dan zet je schindler's list maar op stelletje zeikerds hier..."
En kun je vooraleer je begint te schelden ook één reactie aantonen waarin iemand zegt een goed pakkend diepgaand verhaal dat vergelijkbaar is met Schindler's List te willen.

David1

Avatar

Gisteren eindelijk Jurassic World gezien. Vermakelijk, maar geen 4,5 ster waard.

PRIME

Avatar

Wauw, sorry, maar 4,5 ster is veel te hoog. 2 sterren verdient deze film. Film had niet eens gemaakt hoeven worden... Het is gewoon deel 1 met wat nieuwe ideeën. Nee, serieus:

Het gaat over twee kinderen die afreizen naar het eiland waar hun tante het park runt, om vervolgens alleen te eindigen in een attractie terwijl de pleuris uitbreekt, gered worden door een macho indiana jones om vervolgens te vluchten voor alle ellende.

Daarbij vond ik de plot punten ook echt verschrikkelijk. Die zin dat kinderen naar een Stegosaurus kijken als een olifant is trouwens niet afkomstig van Owen, maar van die chick, en vind ik echt een belachelijke statement. Als ik nu naar een dierentuin ga vind ik een olifant nog steeds zo fantastisch als de keren ervoor. Dat na 10 jaar zo'n park zogenaamd slecht draait omdat dino's saai zijn gaat er bij mij echt niet in, zeker niet als je te zien krijgt dat er 22.000+ mensen aanwezig zijn op 1 dag in het park.

RAPTORS INZETBAAR VOOR HET LEGER? REALLY?

Overigens kwamen alle characters zo uit een standaard hoe-schrijf-ik-een-personage boekje.

- De keurige controlfreak en bekakte dame
- De losbandige charmante bikkel
- De zoon die aan het puberen is en dus nergens om geeft
- De jongere zoon die veel te slim is voor zijn leeftijd

Gelukkig had het zeker ook erg spannende momenten, vooral naar het einde toe en tijdens de uitbraak van de Indominus Rex, maar over het algemeen voelde het voor mij gewoon als een herhaling van zetten, te onlogische plotpunten en slecht geschreven karakters. Hopelijk maakt dit de weg vrij voor een ECHT vervolg, al zie ik niet in waarover Jurassic World 2 moet gaan, tenzij het verdomme eens echt gaat over dino's in de wereld, en niet weer een eiland, met weer een pretpark, of weer een groep die de dino's in het wild gaat bestuderen. Eigenlijk is Jurassic Park helemaal geen film waar een franchise aan vast had moeten zitten.

kidcassidy

Avatar

blijfaandegang "Wil je een goed pakkend diepgaand verhaal dan zet je schindler's list maar op stelletje zeikerds hier...

Dit is popcorn vermaak van het eerst uur. knallen en gaan!
Ik ben als klein jochie van 12 jaar deze film gaan zien.
Ik heb met kippenvel zitten kijken van het begin tot eind. Wat een fucking vette film was dit zeg. Ik heb lang net meer zo genoten van een film.
Instand bluray buy.
En ik vond eem leuker dan de andere 3"


Heb de tekst van jou verbeterd, zodat het op hetzelfde niveau zit als de rest wat je uitkraamt.

Turbowizard

Avatar

Deze film had niet gemaakt hoeven worden prime ? Er is geen 1 film die gemaakt moet worden. Gaat om smaak. De normale biosbezoeker zoals ik is erg positief zoals ik lees op bijv fb en zo. Wij kijken voor plezier en niet naar verkeerde plotlijnen stereotypen etc tc. Trouwens de dark knight rises die de meeste van jullei geweldig zat er voo mee.

Ik kan zelf niet oordelen want ik ga pas vanavond. Maargoed wacht al 20 jaar hierop.

Als jp fan wilde ik na het zien deel 1 altijd zien hoe het zou zijn als het park echt open was en vanavond kan ik dat eigenlijk. Ik wil dino s zien. Goede verhalen zonder stereotypen zet ik wel iets anders op. Zoals inception of zo.

Iedereen die ik ken die al zijn geweest waren super enthousiast.

Sowieso eerst weekend in amerika al 100 mijoen opgebracht en donderdag in nl alleen al 300 000 dus verwacht dat deze het goed gaat doen en ik hoop al op een deel twee sinds ik hoorde dat ze met deel 1 bezig waren van jw. Haha laat maar komen. Actie dino s awesome

benjamin

Avatar

Turbowizard "De normale biosbezoeker zoals ik is erg positief zoals ik lees op bijv fb en zo. Wij kijken voor plezier en niet naar verkeerde plotlijnen stereotypen etc tc. "
In tegenstelling tot de bioscoopbezoekers op deze site die geld uitgeven in de hoop geen plezier te hebben?

Turbowizard "Goede verhalen zonder stereotypen zet ik wel iets anders op. Zoals inception of zo."
En dan ga ik dezelfde vraag stellen als hierboven: noem één post waarin iemand zegt een film als Inception te verwachten.

Ed Crane

Avatar

KeesjeNL "Ze maken er wel een heel geloofwaardig geheel van op de officiële website van Jurassic World. Ik heb een 'raptorpass', waardoor ik om de zoveel weken informatie kreeg toegestuurd, afgelopen weken was het bijvoorbeeld heel rustig op de webcambeelden. Dit kreeg ik vandaag per mail verstuurd:E:

afbeelding"


Zie begin:


;)

Ed Crane

Avatar

benjamin "En dan ga ik dezelfde vraag stellen als hierboven: noem één post waarin iemand zegt een film als Inception te verwachten."


Mee eens, ik denk niet we bij Jurassic World zitten te wachten op een film waarbij de personages, terwijl de dingen gebeuren, aan ons kijkers de plot uitleggen ;)

KeesjeNL

Avatar

Ed Crane "Zie begin:


;)"
Kwam ik zo echt over:E?

lordmistery

Avatar

Afgelopen vrijdag heb ik deze film ook gezien , en ik kwam teleurgesteld de bioscoop uit. Het was niet echt slecht maar toch ben ik met hoge verwachtingen naar deze film gegaan. De film komt ongelofelijk traag op gang , moeilijk om sympathy voor karakters te krijgen. Dan heb ik het nog niet over het gefaalde cgi gehad

Ik ben sws tegen cgi en deze film laat zien waarom. 22 jaar geleden zag het er beter uit. Er zal wel een vijfde deel komen , gezien het nu al een financiël succes is.

Jan231

Avatar

Ik vond Jurassic World al met al een goede film. Qua waardering zou ik hem op dezelfde hoogte zetten als The Lost World.
Er zitten voor mij een aantal teleurstellende punten in, maar ook een aantal hele goede punten!

Ik vond de personages eigenlijk verrassend goed. Niets bijzonders, maar gewoon effectief. Zelfs de kinderen deden het hartstikke leuk en dat hebben we ook wel eens anders gezien... Owen was degelijk, Claire maakte een interessante ontwikkeling door, Hoskins vond ik een goede schurk.
Het verhaal was boeiend en had een prettig tempo (mede doordat de film niet te lang is). Visueel was het om door een ringetje te halen. Prachtige muziek ook!

Dan de CGI.... Het is wel duidelijk dat CGI-effecten tegenwoordig gemiddeld niet meer zo goed zijn als bijv. tien jaar geleden. Dat zie je in deze film ook. Maar ik kan er voor het grootste gedeelte best mee leven. Je kunt onmogelijk volhouden dat de computereffecten slecht zijn. Ik vond met name de Indominus Rex erg realistisch, juist ook in het daglicht.

Het enige moment waarop ik de matige CGI echt storend vond, was aan het einde van de film. Ik zal niet spoilen, maar het gaat zeg maar om de climax van de film. Daar had wat mij betreft meer aandacht aan besteed mogen worden, want dat was het moment waarop je de hele film al zit te wachten. Dan hadden ze het beter wat korter/bondiger kunnen maken en met bijvoorbeeld animatronics erbij. Het probleem zit hem met name in de snelle bewegingen, dat merkte ik ook bij transformers bijvoorbeeld.

Leuk ook de hints naar Jurassic Park. Maar het waren met name de nieuwe elementen die ik goed vond, zoals de Indominus, de getrainde raptors, het park op zich (gyrosphere's, petting zoo) etc.

akketa

Avatar

Jurassic World

Groot geworden met Spielberg,de eerste JP nog in de bios gezien en nu tot in den treuren herkeken, en toch had ik nooit echt grote verwachtingen van dit nieuwe deel. Het begon al met de laserdino's jaren terug en de eerste trailer liet me ook niet omverblazen.
Ik kan dan ook echt zeggen dat de film zelf de lage verwachtingen perfect heeft geëvenaard.

De film begon goed. Als de jongens aankomen op het eiland, richting het park gaan en John William's magistrale thema ingezet wordt begint het toch wel te kriebelen. Als dan op het hoogtepunt de balkondeuren openzwaaien en de muziek zijn apotheose bereikt kon ik bijna wel janken van nostalgie. Als ze op dat moment ook de filmtitel in beeld hadden gebracht dan was het perfect geweest. Helaas gaat het vanaf daar alleen maar bergafwaarts...

Het is een vakkundig gemaakt blockbuster die nergens schittert, nergens de oude magie kan evenaren in de nieuwe momenten. De film zit vol met weinig interessante karakters of deze zijn te weinig in beeld. Chris Pratt is de enige die zijn stoere rol prettig overbrengt en juist in deze rol zie ik hem als een waardige opvolger van Indiana Jones. Zijn rol heeft veel kennis, maar is door zijn marineachtergrond stoer en actievol genoeg om ook daarin geloofwaardig over te komen. Ja, in mijn ogen een geloofwaardige Indy als ze toch hem willen kiezen. Bryce Dallas Howard was totaal niet interessant, maar had ook erg weinig om mee te werken, maar dat gold voor alle rollen. Zoals Vincent D'Onofrio's bad guy.
Ja, de film heeft heerlijke verwijzingen naar deel 1, maar is toch echt een 'remake' van 1 en 2. De karakters zijn rehashes, maar dan zonder een Ian Malcolm die toch het ethische hart vormde. De badguy met zijn InGen militairen kwamen zo uit deel 2. Om toch een soort van karakterconnectie te hebben met deel 1 is BD Wong terug als dr. Henry Wu, maar... ze maken hem tot een bad guy! WTF!? Nergens kon ik ook echt begrijpen waarom hij voor het grote geld is gegaan en als een Nedry met het militaire idee in zee is gegaan. Erg jammer om dit karakter zo om zeep te helpen...

Michael Giacchinno, een van mijn huidige favoriete componisten, kon buiten John Williams klassieke thema's weinig interessants brengen. De muziek viel me eigenlijk totaal niet op. Misschien als ik de muziek los opzet, maar in de film niet echt sfeerverhogend.

Wat me ook erg stoorde was het zo goed als niet gebruiken van animatronics. Deel 1 blijft ook tijdloos door de sterke balans van CGI en animatronic. Ik las dat ze wel animatronics hadden gebruikt, maar ik heb het nergens kunnen vinden. Blue op de boomstam, de raptors in de hoofdklemmen en zelfs de stervende Apatosaurus zag er meer CGI uit.

Wat geslaagd was, was het park. Leuk vormgegeven met interessante attracties. Een park waar je zelf graag naar toe zou willen. Vooral de Gyrosphere was erg tof. Vooral omdat je zelf rond mag rijden tussen de dino's en niet op rails zit.

De actie is wel weer prettig en er zitten geen onaardige komische momenten in.
Ik weet niet wat ik met deze film aanmoet. Ik heb het idee dat door het gebruik van John Williams' thema's en de hints naar deel 1 mijn negatieve gedachte wordt aangetast en ik erin stink dat de film beter lijkt te zijn dan dat ie eigenlijk is.
Net zoals bij de Ice Age films. Daarin zijn de stukjes met Scrat zo goed, dat men de hele film maar meteen geweldig lijkt te vinden.
Deze film manipuleert je om hem geweldig te vinden door steeds oude punten aan te zwengelen als de onzin de overhand neemt.

Een 6.8

flep

Avatar

Vanmiddag geweest, en helaas toch wat teleurgesteld. Dacht te hopen dat ik in kon gaan tegen de negatievere reacties na het zien, maar helaas.

Het zijn mij met name 2 punten wat ik echt slecht vond:
- de opbouw van de spanning en de dino's. Bij de eerste en zelfs de volgende delen zat ik in spanning. Vond dit net een buffet en de eerste delen een diner.
- zo balen dat de mooiste dingen in de film verklapt zijn Door de trailers. Hadden ze de grote water dinosaurus, dat de raptors werden getemd, en de grote indominus nou niet in de trailer gezeten, dan was het gevoel over de film Door verrassingen veel beter geweest.

Ed Crane

Avatar

KeesjeNL "Kwam ik zo echt over:E?"


Nee hoor Smiley face Ik moest gewoon aan de scène denken, omdat je de pas als het ware liet zien (ik kende het hele concept niet, geinige promotie).

Frietgezicht

Avatar

tjad1992 " Het is niet alleen de auto, er zit nog meer in. Dus eigenlijk geven ze het niet weg, dus je weet het nog niet helemaal ; ) "


Het enige waar ik echt op hoop en super zou vinden is om de auto uit deel 1 te zien waar die bolle in vermoord werd en aangezien die dino ook geen deuren kan openmaken daar ook nog wat resten van in de auto liggen.
Lijkt mij sterk dat ze een park opbouwen en zulke dingen laten liggen maar toch.

KeesjeNL

Avatar

Ed Crane "Nee hoor Smiley face Ik moest gewoon aan de scène denken, omdat je de pas als het ware liet zien (ik kende het hele concept niet, geinige promotie)."
afbeelding

IMAX3D

Avatar

Geweldige film, jeugdsentiment kwam weer naar boven! Dik de moeite waard om in de bios te checken!

Jurassic World

acties