Recensie

Thor: The Dark World (2013)

In afwachting van de volgende Avengers-bijeenkomst moet de blonde god met de hamer het weer even alleen doen. Gelukkig is Loki er nog.

door Thierry Verhoeven om 21:06 in RECENSIES
Thor: The Dark World poster
Regie: Alan Taylor | Cast: Chris Hemsworth (Thor), Natalie Portman (Jane Foster), Tom Hiddleston (Loki), Stellan Skarsgård (Dr. Erik Selvig), Anthony Hopkins (Odin), e.a.| Speelduur: 112 minuten | Jaar: 2013

Toen tweeënhalf jaar geleden Thor uitkwam, had Marvel binnen zijn Cinematic Universe al drie films afgeleverd en nog twee te gaan tot de uitgezette franchises elkaar zouden treffen in The Avengers, waarvan de opnamen toen net waren begonnen. Thor leek daarmee een verplicht nummer dat diende om het titelpersonage en zijn broer Loki te introduceren, zodat deze een jaar later in goed gezelschap hun strijd op een hoger niveau konden uitvechten. In zekere zin voldeed de film aan die verwachting, maar het bleek ook een zeer aangenaam stukje zomerentertainment waar verder weinig mis mee was. Het vervolg, getiteld The Dark World, heeft dezelfde kwaliteiten als zijn voorganger en is op sommige punten zelfs iets sterker, maar voelt toch te veel als een tussendoortje vol opzetjes voor toekomstige films.

Misschien wel het beste aan The Avengers was de vakkundige wijze waarop de vier Marvel-franchises bij elkaar werden gebracht. Te midden van alle nieuwe ontwikkelingen en het daaruit voortvloeiende spektakel kreeg ieder hoofdpersonage enige ruimte om het verhaal uit zijn solofilm(s) voort te zetten, zij het nu in een bredere context. Maar hoe ga je vanaf daar verder? Aan het einde gingen alle leden van het superheldencollectief immers hun eigen weg, maar werd ook vermeld dat ze weer samen zouden komen als dat nodig was. Dat zal pas gebeuren wanneer in 2015 het vervolg uitkomt; tot die tijd lijkt iedereen zijn eigen boontjes te moeten doppen.

Bij het uitkomen van Iron Man 3 werd dan ook niet onterecht gemord dat Tony Stark zijn vijanden geheel alleen moest bevechten, terwijl iemand als Captain America waarschijnlijk wel bereid zou zijn hem een helpende hand te bieden. Bij Thor is dat een minder voor de hand liggende gedachte, vanwege de terugkeer naar zijn thuiswereld Asgard. Het lijkt logisch dat zijn tweede soloavontuur zich ver van aarde zou afspelen, maar opvallend genoeg dient de blonde held in de finale toch weer onze planeet te beschermen tegen een buitenaardse bedreiging. Alleen zijn ditmaal de Avengers of S.H.I.E.L.D. in geen velden of wegen te bekennen. De indrukwekkende aanval op Asgard die halverwege de film plaatsvindt, had dan ook een stuk beter gewerkt als climax.

Dat Thor terugkeert op aarde, heeft te maken met een intergalactisch hocuspocusverhaal waarin zijn oude vlam Jane Foster per ongeluk verzeild is geraakt. Door de verstreken tijd blijkt de liefde tussen de twee ietwat te zijn bekoeld, maar aangezien Thor en Jane worden vertolkt door twee van de aantrekkelijkste mensen die in Hollywood rondlopen, kun je er vergif op innemen dat daar snel verandering in komt. Hoewel andere Marvel-personages schitteren door afwezigheid (een lollige cameo daargelaten) keert wel praktisch iedereen uit de eerste Thor-film terug; de enige toevoeging is de niet bijster interessante schurk Malekith. Dat zorgt ervoor dat Thor: The Dark World niet zozeer om nieuwe toevoegingen draait, maar vooral werkt als een nieuw spel met dezelfde spelers. Best verfrissend voor een vervolgfilm van dit kaliber.

Van alle terugkerende acteurs is vooral Tom Hiddleston in de rol van Loki een groot genot om te aanschouwen. Waar dit personage in de eerste Thor nog geniepig en in The Avengers overambitieus was, daar zien we ditmaal een mooie balans tussen beide karaktertrekken, gecombineerd met een stille wanhoop. Deze Loki heeft al zijn plannen zien stuklopen, waardoor hij niets meer te verliezen heeft. Hij hoeft voor niemand nog de schijn op te houden en dat maakt hem heerlijk naargeestig. Een dergelijke verandering ontbreekt helaas bij Thor, wiens ontwikkeling tegen het einde van zijn eerste film wel was voltooid. Dat geeft de film een handicap waar Iron Man 2 ook last van had: er is voor het hoofdpersonage simpelweg minder ontwikkeling mogelijk nu de ruwe randjes eraf zijn.

Hoewel aan de cast weinig is gerommeld, is voor de regie Kenneth Branagh ingeruild voor Alan Taylor. Op filmgebied heeft die nog weinig bijzonders gedaan, maar hij werkte aan een groot aantal prestigieuze televisieseries, waaronder Mad Men, The Sopranos en Game of Thrones. Het lijkt vooral zijn betrokkenheid bij laatstgenoemde waaraan hij deze regieklus te danken heeft. Het maakt de intenties van Marvel behoorlijk duidelijk: werd voor de vorige film Branagh nog aangetrokken om de Shakespeareaanse elementen te balanceren, daar gaat men ditmaal meer voor de epische fantasy. Dat is al direct zichtbaar met een proloog waarvoor de kunst goed is afgekeken bij The Lord of the Rings. Desalniettemin laat Taylor zich zien als een zeer capabel filmmaker. Aan visueel spektakel is geen gebrek en met zijn scherpe humor weet de film geregeld te verrassen, al lijkt dat laatste vooral de verdienste van de niet-gecrediteerde Joss Whedon.

Als Thor: The Dark World iets laat zien, dan is dat wel dat bij Marvel eigenlijk geen sprake is van losse franchises. Zo wordt er gehint naar het toekomstige Guardians of the Galaxy en zijn er directe verwijzingen naar de gebeurtenissen in The Avengers, die weinig zullen betekenen voor het selecte gezelschap dat die film links heeft laten liggen. Echter, om The Avengers te bevatten, dien je ook de voorafgaande vijf Marvel-films te hebben gezien, wat maar weer eens aantoont hoe slim de strategie van Marvel is. Thor: The Dark World leunt nogal zwaar op eerdere en toekomstige films, maar weet zelf helaas weinig wezenlijks bij te dragen. Dat is geen schande, maar van een film die op zijn poster stelt dat The Avengers slechts het begin was, mag meer worden verwacht.

32 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Steve-O

Avatar

Ik laat deze aan me voorbij gaan. Vind de Marvel films te kinderlijk en te fleurig en deze lijkt daar ook weer prima tussen te passen.

Het kan allemaal wel leuk en aardig zijn (drie sterren) maar mij doet het niks.

benjamin

Avatar

Ik ga wel kijken, maar als ik de recensies die ik al gelezen heb geloof, is het geen meesterwerk. Grote kans dat ik Iron Man 3 uiteindelijk leuker zal vinden, maar hé, de RT-score is 80%, dus misschien lees ik enkel de verkeerde recensies.

Bane1

Avatar

Airbender "Thor moet binnen drie weken zo veel mogelijk opbrengen want Catching Fire gaat TDK slachten."


"TDK" bedoel je daarmee The Dark Knight? Of heb je een per ongeluk fout getypt?

Brein8998

Avatar

Jammer, had iets hoger gehoopt. Maarja tis toch een marvel solo-film die ik als fanboy sowiezo in de bios ga kijken, als The Avengers 2 maar 4 of meer sterren heeft.

YOLO

Avatar

Steve-O "Vind de Marvel films te kinderlijk en te fleurig en deze lijkt daar ook weer prima tussen te passen."
Geld dat ook voor die andere Marvel film...X-men:Days of Future Past :E

Steve-O

Avatar

YOLO "Geld dat ook voor die andere Marvel film...X-men:Days of Future Past :E"

Haha nee die niet natuurlijk :P Doelde meer op de MCU. Oeps :9

PRIME

Avatar

Mensen moeten stoppen met het ''waar zijn de anderen'' argument. In losse marvel comic story lines zie je toch ook niet ELK marvel character in dezelfde vakjes?

Frietgezicht

Avatar

Ik had spijt dat ik Iron Man 3 in de bios heb gekeken dus kijk deze maar op dvd. Als ze elke keer tot The Avengers-films alleen maar 3 sterren-filmpjes afleveren dan bekijken ze het maar.

Masterbrain

Avatar

Gister gezien in Antwerpen , de film is beter dan de eerste , maar weer lijkt loki meer aandacht aantrekken dan de hoofdrolspeler zelf , vond dat er meer ruwer moest worden opgetreden door thor , altijd maar de zelfde soft instelling.

Spoiler alert
Del toro zit er ook in in after credit spoiler tussen spoiler-tags gezet [mod.]

Bane1

Avatar

Masterbrain "
Spoiler alert

"


Wat ben jij een misselijk mannetje. Waarom moet jij dat spoilen. Om te zogenaamd te bewijzen dat je deze film al eerder heb gezien dan de meeste mensen in NL. Zet ik dan tenminste een spoiler teken zoals dit:
Niet moeilijk toch ????.

McGraig

Avatar

Het valt me op dat er al niets meer over de 3d vermeld wordt. Het weerhoudt me ervan om naar de bioscoop te gaan want het is bij Marvel echt prut. Met namen bij Iron Man 3

Decepticon

Avatar

PRIME "Mensen moeten stoppen met het ''waar zijn de anderen'' argument. In losse marvel comic story lines zie je toch ook niet ELK marvel character in dezelfde vakjes?"
Ik heb de recensie nog niet gelezen, maar ik ben het helemaal met je eens. Men moet het gewoon zien dat de andere teamleden andere belangrijke dingen te doen hebben tijdens andermans films. Sommigen zoeken het veel te ver en noemen het dan een fout in alle solo MCU films.
Het schijnt dat in The Winter Soldier uitgelegd wordt, waar iedereen is tijdens de andere solofilms.
Wat na Phase 3 wel goed kan werken is een team-up van Iron man en Hulk.

Ik heb zin om deze zaterdag te zien en ik ga eerst even weer inkomen met Thor 1 en The Avengers.

Decepticon

Avatar

McGraig "Het valt me op dat er al niets meer over de 3d vermeld wordt. Het weerhoudt me ervan om naar de bioscoop te gaan want het is bij Marvel echt prut. Met namen bij Iron Man 3"
Bij The Avengers, Thor 1 en Captain America: The First Avenger is de 3D ook prut. Alhoewel de donkere scenes bij The Avengers gelukkig nog wel goed zichtbaar en te volgen waren, iets wat bij Thor 1 verschrikkelijk was, daar waren de donkere actiescenes op Jotunheim bij The Frost Giants voor geen ene moer te volgen.

benjamin

Avatar

McGraig "Het valt me op dat er al niets meer over de 3d vermeld wordt. Het weerhoudt me ervan om naar de bioscoop te gaan want het is bij Marvel echt prut. Met namen bij Iron Man 3"


Marvel is zowat de studio met de zwakste 3D, dus ik verwacht er niet te veel van. Ik ga gewoon kijken in 2D.

PRIME

Avatar

Masterbrain "Gister gezien in Antwerpen , de film is beter dan de eerste , maar weer lijkt loki meer aandacht aantrekken dan de hoofdrolspeler zelf , vond dat er meer ruwer moest worden opgetreden door thor , altijd maar de zelfde soft instelling.

Spoiler alert
"



Loser. Kan er geen ban regel komen op mensen die spoilen? Zijn er uberhaupt moderators actief? Haha.

Bluemeister

Avatar

Heb de film nog niet gezien, maar heb door wat ik gezien en gelezen heb wel het idee dat hij beter is dan deel 1. Ook Captain America 2 lijkt me een stuk beter dan deel 1. Ik denk dat er wel vooruitgang zit in de Marvel films.

Angelater

Avatar

Ja, de 3D was nutteloos, en eerlijk gezegd vond ik de IMAX ook niet zo bijzonder. Het barstende geluid was wel top, maar het beeld leek niet scherper dan normaal; wat ik toch wel miste.

Vermakelijke film, maar niet echt de popcorn knaller die ik hoopte dat hij zou zijn (en ik verwachtte er niets van). De vijand in de film is heel erg saai, qua persoonlijkheid, krachten en levensdoelen. Het valt allemaal een beetje tegen.

De CGI was mooi, maar de actie scènes vond ik een beetje saai. Na een tijdje heb ik al die destructie wel gezien. Ben bang dat Man Of Steel dat een beetje verneukt heeft, en dat met een matige film.

Die Captain America cameo was wel grappig, maar uiteindelijk heel erg nutteloos :E

Thiver

Avatar

PRIME "Mensen moeten stoppen met het ''waar zijn de anderen'' argument. In losse marvel comic story lines zie je toch ook niet ELK marvel character in dezelfde vakjes?"

In The Avengers zie je ook niet iedereen in alle shots, hoor. :P

McGraig "Het valt me op dat er al niets meer over de 3d vermeld wordt."

Niet noemenswaardig.

Decepticon "Men moet het gewoon zien dat de andere teamleden andere belangrijke dingen te doen hebben tijdens andermans films. Sommigen zoeken het veel te ver en noemen het dan een fout in alle solo MCU films."

Men moet uiteraard niets; het is aan de filmmakers het verhaal zo waterdicht mogelijk te maken. Bij Iron Man 3 had ik niet zo'n probleem met de afwezigheid van de andere Avengers. Tony voerde immers een persoonlijke strijd en daarin werd hij zo nu en dan geholpen door Rhodey. Maar de bedreiging in Thor: The Dark World is niet zoveel anders dan die in The Avengers, dus waarom staat Thor er hier alleen voor? Dit probleem hadden de makers heel eenvoudig kunnen oplossen door het finale niet op aarde te laten plaatsvinden.

Angelater "De CGI was mooi, maar de actie scènes vond ik een beetje saai. Na een tijdje heb ik al die destructie wel gezien. Ben bang dat Man Of Steel dat een beetje verneukt heeft, en dat met een matige film."

Spijtig, want de destructie is in deze film juist een stuk beter gedaan dan in Man of Steel: niet overdadig en met luchtige momenten tussendoor.

timdekw

Avatar

Thiver "


Decepticon schreef:

Men moet het gewoon zien dat de andere teamleden andere belangrijke dingen te doen hebben tijdens andermans films. Sommigen zoeken het veel te ver en noemen het dan een fout in alle solo MCU films.


Men moet uiteraard niets; het is aan de filmmakers het verhaal zo waterdicht mogelijk te maken. Bij Iron Man 3 had ik niet zo'n probleem met de afwezigheid van de andere Avengers. Tony voerde immers een persoonlijke strijd en daarin werd hij zo nu en dan geholpen door Rhodey. Maar de bedreiging in Thor: The Dark World is niet zoveel anders dan die in The Avengers, dus waarom staat Thor er hier alleen voor? Dit probleem hadden de makers heel eenvoudig kunnen oplossen door het finale niet op aarde te laten plaatsvinden.
"


Ik begrijp dit bezwaar dus totaal niet!! 90% van de destructie en gevechten vindt plaats op andere werelden dan op Aarde. Slechts de eindscene vindt plaats op onze planeet en is voorbij, voordat een van de andere Avengers überhaupt in staat zou zijn geweest om naar Engeland te vliegen. Voordat dit gevecht plaatsvind op Aarde is er nog totaal geen sprake van enige dreiging, dus is het ook logisch dat er niemand preventief een kijkje is komen nemen.
Score tot nu toe:
Iron Man voert eigen strijd;
Thor voert korte strijd op Aarde.
Tot nu toe; waterdicht! Goed bezig Marvel en co. ;)

Angelater

Avatar

Thiver "Spijtig, want de destructie is in deze film juist een stuk beter gedaan dan in Man of Steel: niet overdadig en met luchtige momenten tussendoor."

Daar ben ik het 200% mee eens. Waar ik op doelde is dat er zoveel dingen de lucht in gingen, in 'Man Of Steel', dat ik inmiddels toe ben aan wat andere soort actie. Op het moment dat je in 'Thor: The Dark World' paleizen en andere gebouwen aan goort zag vallen interesseerde het mij niet zoveel. Die merkwaardige granaten van die elven waren wel heel erg vet.

Decepticon

Avatar

timdekw "Ik begrijp dit bezwaar dus totaal niet!! 90% van de destructie en gevechten vindt plaats op andere werelden dan op Aarde. Slechts de eindscene vindt plaats op onze planeet en is voorbij, voordat een van de andere Avengers überhaupt in staat zou zijn geweest om naar Engeland te vliegen. Voordat dit gevecht plaatsvind op Aarde is er nog totaal geen sprake van enige dreiging, dus is het ook logisch dat er niemand preventief een kijkje is komen nemen.
Score tot nu toe:
Iron Man voert eigen strijd;
Thor voert korte strijd op Aarde.
Tot nu toe; waterdicht! Goed bezig Marvel en co. ;)"
Mooi om te horen Tim, dat doet me goed, ik vond het ook een beetje een spoiler van Thiver om te zeggen dat dan de finale op aarde plaats vind.

Hoe gaat ie verder? We zien je hier niet zo vaak meer? Druk?

PKP

Avatar

Vond 'm wel aardig, maar zeker geen topper. Wederom een beetje hetzelfde plot as always, met een niet echt memorabele slechterik.

Het een-tweetje met Loki begint nu ook wel een beetje oud te worden.

Overigens vond ik de post-credits wel leuk gedaan, maar de after-credits was echt zonde van mijn tijd.. Ja, er zijn twee bonus-scenes.

Een 6,5je.

Ed Crane

Avatar

Thiver "Spijtig, want de destructie is in deze film juist een stuk beter gedaan dan in Man of Steel: niet overdadig en met luchtige momenten tussendoor."


:N

Om die ene Superman vs. Zod en Faora actiescène waarin met een trein wordt gegooid alleen al is Man Of Steel de vetste actiefilm van het jaar (Gravity ff niet als actiefilm gerekend).

Nu Thor2 in de bios draait een mooie gelegenheid déze weer te plaatsen:

benjamin

Avatar

timdekw "Voordat dit gevecht plaatsvind op Aarde is er nog totaal geen sprake van enige dreiging, dus is het ook logisch dat er niemand preventief een kijkje is komen nemen."


Bovendien is het gevecht zo voorbij. Op zeker moment spreekt men zelfs van acht minuten, in die tijd had men het team niet kunnen samenbrengen.

Pedrobear

Avatar

Wat ik zo leuk vond aan deze film was de opbouw naar de volgende fases: grote spoilers voor volgende films

De Tesseract is een steen (Space of Mind), Aether is een steen (Power)... nog 4 stenen die hun opwachting moeten maken in de films die nog moeten uitkomen, die uiteindelijk zullen leiden tot Avengers 3

Ereptile

Avatar

Zojuist de film (eindelijk) gezien! Het is een mooie film vind ik. Met een stijl die er wel anders (en beter) eruit ziet dan in Thor 1. Juist alle momenten in Asgard vond ik echt super gedaan. Ik zou zo meer van die wereld willen zien. Je kan wel duidelijk zien dat Alan Taylor aan het roer stond, aangezien er redelijk wat momenten waren dat ik dacht: "dat zou zo in Game of Thrones passen". Asgard is dan ook best wat aangepast in die stijl.

Met de cast zit het ook goed. Chris Hemsworth en Tom Hiddleston leveren weer een pracht prestatie af, en ik vind de chemie tussen die twee echt leuk. De rest van de cast is ook goed in vorm. Zachary Levi die de rol van Fandral op zich heeft genomen vond ik ook helemaal niet storend. Aangezien het wel weer een wissel is van acteur. Zo er was een scene met Rene Russo waar ik haar echt goed vond. En op sommige momenten vroeg ik me wel af of ze dit wel konden doen in een Marvel film: toen Thor's hand er werd afgehakt, ook al bleek het later een truc te zijn. De vechtscene's zijn vermakelijk om naar te kijken, en de film heeft ook weer een leuke dosis humor.

Het enige waar ik me een beetje aan stoorde is aan het eind van de film. En dan bedoel ik de mid-scene met The Collector, die we zullen zien in The Guardians.. Het week een beetje af van de rest van de film, en ik hoop dan ook dat The Guardians een hele goede film zal worden. En ook na de credits was er weer een scene Smiley face Toen iedereen de zaal al uit was. Blijven zitten dus!

Al met al vind ik dat Thor zeker wel de film is die Phase 2 heeft afgetrapt! Want Iron Man 3 was naar mijn mening niet echt een nieuw verhaal, maar eerder een afronding van The Avengers.

Pedrobear

Avatar

Ereptile " En op sommige momenten vroeg ik me wel af of ze dit wel konden doen in een Marvel film: toen Thor's hand er werd afgehakt, ook al bleek het later een truc te zijn.

"



Ik kon het al van mijlenver zien komen, maar ja... ben dat al gewend van de genjutsu in Naruto

Icedoesnotburn

Avatar

Tip: Helemaal blijven zitten tot het einde.

Iedereen dacht dat ze slim genoeg waren om te blijven zitten tot de na de after-credits, maar dat bleken ze achteraf niet te zijn.

PKP "Overigens vond ik de post-credits wel leuk gedaan, maar de after-credits was echt zonde van mijn tijd.."


Geen zonde van mijn tijd. Ik was dat beestje al weer vergeten. Geniaal.
Eventueel een mooi karweitje voor de Agents of S.H.I.E.L.D.


timdekw " Ik begrijp dit bezwaar dus totaal niet!! 90% van de destructie en gevechten vindt plaats op andere werelden dan op Aarde. Slechts de eindscene vindt plaats op onze planeet en is voorbij, voordat een van de andere Avengers überhaupt in staat zou zijn geweest om naar Engeland te vliegen. Voordat dit gevecht plaatsvind op Aarde is er nog totaal geen sprake van enige dreiging, dus is het ook logisch dat er niemand preventief een kijkje is komen nemen.
Score tot nu toe:
Iron Man voert eigen strijd;
Thor voert korte strijd op Aarde.
Tot nu toe; waterdicht! Goed bezig Marvel en co. ;)"


Applaus. Ik ben het volledig met je eens. Al zouden de rare teleports misschien wel bij het Agents of S.H.I.E.L.D. team van the Son of Coul of het bordje terecht hebben kunnen komen. Maarja, dat terzijde.

SunChaser

Avatar

Mwoah, net als IM3 wel aardig maar dat heke asgardgedoe boeit me niet en die lelijke ruimteschepen waren ook prut

Thiver

Avatar

timdekw "Ik begrijp dit bezwaar dus totaal niet!! 90% van de destructie en gevechten vindt plaats op andere werelden dan op Aarde. Slechts de eindscene vindt plaats op onze planeet en is voorbij, voordat een van de andere Avengers überhaupt in staat zou zijn geweest om naar Engeland te vliegen. Voordat dit gevecht plaatsvind op Aarde is er nog totaal geen sprake van enige dreiging, dus is het ook logisch dat er niemand preventief een kijkje is komen nemen."

Een telefoontje is nochtans snel gepleegd, hoor. ;) Daarbij hebben Thor en zijn consorten wel degelijk enige tijd om hun voorbereidingen te treffen. De voornaamste reden dat het opvalt dat S.H.I.E.L.D. niet wordt genoemd, is dat The Avengers een scène wijdde aan het gegeven dat deze organisatie nieuwe wapens ontwikkelde voor toekomstige buitenaardse bedreigingen (het zogenaamde Phase 2). Dat leidde tot een hoop gemor:



Nick Fury’s woorden in deze scène zijn bijna een exacte beschrijving van de dreiging in deze film. Misschien heeft S.H.I.E.L.D. sindsdien een beleidswijziging doorgevoerd (omdat het Avengers Initiative een succes was), maar dergelijke zaken dien je wel even te vermelden.

Thor: The Dark World

acties